Решение по делу № 2-195/2018 (2-3676/2017;) ~ М-3662/2017 от 29.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                                               <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З. с участием представителя истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, при секретаре - ФИО3,

рассмотрев материалы по исковому заявлению ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1402/2015 ООО «Дагэнергобанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с п.п. 4п. 3ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

      Между ООО «Дагэнергобанк» и ООО «Роснэк» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки согласно условиям договора.

В связи с неисполнением ООО «Роснэк» обязательств по вышеуказанному кредитному договору ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Роснэк» о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3883/2015 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Дагэнергобанк» к ООО «Роснэк» требования истца удовлетворены частично в размере 48 581 535,77 руб.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-3883/2015 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Роснэк» - без удовлетворения.

В обеспечение договора об открытии возобновляемой кредитной линии                   № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО7 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Роснэк» перед ООО «Дагэнергобанк» заключен договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО1

Согласно п. 4.1 Договора ипотеки залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автозаправочную станция, общей площадью 63 кв.м., инвентарный №, литер: «М», этажность: 1, расположенную по адресу: РД, <адрес>, р-н Северного поста ГИБДД, Сулаская трасса. Право аренды на часть «земельного участка, общей площадью 301,81 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, Северная промзона, в районе поста ГИБДД.

Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в соответствии с договором ипотеки путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4-С., в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя для участия в деле.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5в суде исковые требования признал, но не был согласен с начальной продажной стоимостью автозаправочной станции и просил назначить оценочную экспертизу.

Третьи лица ООО «Роснэк» и ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с требованиями ст.ст.113-119 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, но надлежащим образом извещенных о времении и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно договора заключенного межу ООО «Дагэнергобанк» и ООО «Роснэк» об открытии возобновляемой кредитной линии № от 23.12.2013г., Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки согласно условиям договора.

Согласно договора об открытии возобновляемой кредитной линии                   № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО7 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Роснэк» перед ООО «Дагэнергобанк» заключен договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагэнергобанк» и ответчиком ФИО1

Согласно п. 4.1 Договора ипотеки залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автозаправочную станция, общей площадью 63 кв.м., инвентарный №, литер: «М», этажность: 1, расположенную по адресу: РД, <адрес>, р-н Северного поста ГИБДД, Сулаская трасса. Право аренды на часть «земельного участка, общей площадью 301,81 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, Северная промзона, в районе поста ГИБДД.

В соответствии с п.5.1 Договора ипотеки по соглашению сторон имущество, указанное в подп.4.1.1 договора, оценивается в размере 12 087 000 (двенадцать миллионов восемьдесят семь тысяч) рублей.

На основании п. 9.1 Договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных условиями кредитного договора, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3883/2015 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Дагэнергобанк» к ООО «Роснэк» требования истца удовлетворены частично в размере 48 581 535,77 руб.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-3883/2015 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Роснэк» - без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу была назначена судебно-оценочная экспертиза. Эксперт ООО ОК «ЗОЛОТАЯ ЦИФРА-999» ФИО6 в своем заключении № от 26.01.2018г., сделал вывод, что рыночная стоимость автозаправочной станция, общей площадью 63 кв.м., инвентарный №, литер: «М», этажность: 1, расположенную по адресу: РД, <адрес>, р-н Северного поста ГИБДД, Сулакская трасса, по состоянию на 26.01.2018г., составляет 25 040 500(двадцать пять миллионов сорок тысяч пятьсот) рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

На основании изложенного суд считает необходимым с учетом применения п.2 ст.54 закона об ипотеке определить начальную продажную цену автозаправочной станция, общей площадью 63 кв.м., инвентарный №, литер: «М», этажность: 1, расположенную по адресу: РД, <адрес>, р-н Северного поста ГИБДД, Сулакская трасса, в сумме 20 032 400(25 040 500-80%).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которую просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ. Суд считает, такое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой удовлетворены требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

        Обратить взыскание в пользу ООО «Дагэнергобанка» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в соответствии с Договором ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автозаправочная станция, общей площадью 63 кв.м., инвентарный №, литер: «М», этажность: 1, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Северного поста ГИБДД, Сулаская трасса, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 032 400 (двадцать миллионов тридцать две тысячи четыреста) рублей и на право аренды на часть земельного участка, общей площадью 301,81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Северная промзона, в районе поста ГИБДД.

Взыскать сФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.03.2018г.