Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6280/2022 ~ М-5203/2022 от 16.09.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.                                                                                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Дадашова РР к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области Сафарову Д.Т., начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области Ильичевой О.А., старшему инспектору по особым поручениям ООРД ОВГ УМВ ГУ МВД России по Самарской области Бородачевой О.В. об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Дадашов Р.Р. оглы обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ему разрешение на временное проживание аннулировано в соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Сотрудник управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области пояснила, что он совершил ряд административных правонарушений в г.Москве, в связи с чем Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве лишило его разрешения на временное проживание в декабре 2021 г. Считает аннулирование ранее выданного разрешительного документа неправомерным, действия сотрудника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области незаконными, поскольку он не привлекался к ответственности за создание реальных угроз, перечень которых изложен в ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с его участием не составлялись какие бы то ни было процессуальные документы, которые могли быть положены в основу материала, подтверждающего указанные в п. 3 Правил принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Он никогда в г.Москве не был. Имеет устойчивые социальные связи, состоит в браке с К, с которой воспитывают совместных детей Д, ДД.ММ.ГГГГ и Д, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать решение ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ГУ МВД России по Самарской области отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании Дадашову Р.Р. ранее выданного разрешения на временное проживание.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по <адрес>, врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> С, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> Ильичева О.А., старший инспектор по особым поручениям ООРД ОВГ УМВ ГУ МВД России по Самарской области Бородачева О.В., в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец Дадашов Р.Р. оглы в судебное заседание не явился, находится в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Самарской области, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Ремизов Р.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, указал, что оспариваемое решение противоречит нормам международного права, ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. С учетом всех характеризующих данных Дадашова Р.Р. оглы, его семейного положения, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, полагал, что имеются законные основания не запрещать въезд Дадашову Р.Р. оглы на территорию Российской Федерации и не аннулировать разрешение на временное проживание. Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в настоящее время ими не оспорено.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области – Скороходов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к письменным возражениям, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным на основании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое в настоящее время незаконным не признано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д показала, что Дадашов Р.Р. оглы приходится ей супругом, имеют двух несовершеннолетних детей, проживают в <адрес>. Ее супруг в <адрес> никогда не был, с какими-либо заявлениями по вопросам миграции в <адрес> не обращался, к административной ответственности там не привлекался. Не понимает по какой причине в отношении него было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание. При этом, не оспаривает, что имели место факты привлечения к административной ответственности в <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпунктов б, в пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности в пункте 3 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 указанного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положения статьи 24 которого допускают установление запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства 14 января 2015 г. №12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный Перечень включено, в том числе МВД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2007 г. №94 «О государственной информационной системе миграционного учета» утверждено одноименное положение, которое определяет порядок формирования и обеспечения функционирования государственной информационной системы миграционного учета (далее - информационная система), внесения изменений в сведения (информацию) об иностранных гражданах и лицах без гражданства, содержащиеся в информационной системе, порядок и срок их хранения, порядок доступа к сведениям, порядок их предоставления, использования и защиты, а также порядок взаимодействия органов миграционного учета с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях эффективного использования и защиты сведений. Оператором информационной системы является Федеральная миграционная служба.

Полномочия МВД России принимать решения о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации определены Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 08 июня 2020 г. № 407.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ МВД осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулирование разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации.

Полномочия УВМ ГУ МВД России по Самарской области принимать решения о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации определены Положением об управлении по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, утвержденном Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 28 июля 2016 г. № 558.

Согласно пункта 10.2.2. данного Положения, одной из основных функций Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области является выдача либо отказ в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации.

Порядок аннулирования разрешения на временное проживание на момент принятия оспариваемого решения был регламентирован Порядком принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 25 ноября 2019 г. № 877.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, при подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования разрешительного документа уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешительного документа.

Из материалов административного дела следует, что Дадашов Р.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, проживающим на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области принято решение № о выдаче Дадашову Р.Р. разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 и статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ из Управления МВД России по г.Самаре в УВМ ГУ МВД России по Самарской области поступило информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено рассмотреть вопрос об аннулировании разрешения на временное проживание Дадашову Р.Р. оглы в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим инспектором по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Бородачевой О.В. ранее выданное Дадашову Р.Р. оглы разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из указанного решения следует, что основанием для его принятия явилось вынесенное в отношении Дадашова Р.Р. оглы ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Зябликово <адрес> решение о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ, что соответствует требованиям пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В свою очередь, как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ являлись факты неоднократного привлечения Дадашова Р.Р. оглы в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Дадашову Р.Р. оглы принято сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При этом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не было отменено принявшим его органом и не было обжаловано Дадашовым Р.Р. оглы, что представителем в судебном заседании не оспаривалось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, давая оценку предоставленным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, исходя из того, что оспариваемое решение принято полномочным административным органом, в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в соответствии с положениями пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании имеющего юридическую силу решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое не отменено, незаконным не признано, суд приходит к выводу, что предусмотренной совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

    Доводы представителя административного истца о нарушении права административного истца на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, основанием к признанию незаконным оспариваемого решения, не являются.

    Подпункт 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает безусловное аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина, в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. По настоящему делу установлено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не отменено, незаконным не признано.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дадашова РР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                Е.С. Пудовкина