Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2016 от 26.07.2016

Копия Дело ***

Приговор

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего

Cудьи городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В.

с участием

государственного обвинителя прокурора Голякевич Т.С.

подсудимого Степанова А.В.

защиты в лице адвоката Макарова ВВ., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по соглашению

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Степанова А.В., родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им на территории ГО "***" *** при следующих обстоятельствах.

***

***

***

***

Согласно ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимым Степановым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседания подсудимый Степанов А.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Участвующий в деле прокурор не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Характер совершенного Степановым А.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Степанов А.В. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

При этом подсудимый Степанов А.В. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Степанова А.В. по незаконному хранению наркотического средства в значительном размере по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Данное преступление посягает на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носят повышенную общественную опасность.

Как личность Степанов А.В. характеризуется следующим образом: работает, по месту работу характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется также положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову А.В., в соответствии с ч.2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих Степанову А.В. наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

За период с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного разбирательства каких-либо сведений, отрицательно характеризующих Степанова А.В. не получено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Степанова А.В. возможно при назначении ему менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ помимо лишения свободы в качестве видов наказания предусматривает штраф, обязательные и исправительные работ, ограничение свободы.

Учитывая в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Степановым А.В. преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данное реальное наказание, подлежащее назначению подсудимому, по мнению суда, полностью отвечает и требованиям ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания подсудимому не имеется.

Срок наказания в виде обязательных работ следует назначить соразмерный содеянному, но не максимальный, установленный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ к Степанову А.В. не имеется, поскольку у последнего не выявлено совокупности признаков, свидетельствующих о синдроме зависимости от наркотических средств.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу и признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возвращению по принадлежности и осужденным в лице их представителей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанову А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Судья подпись Т.В.Саркисян

***

***