Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2021 ~ М-274/2021 от 03.03.2021

36RS0020-01-2021-000569-04

Дело № 2-379/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 14 апреля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Елены Владимировны, Гусева Андрея Владимировича к Фролову Игорю Юрьевичу о погашении записи об ограничении права в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Е.В., Гусев А.В. обратились в суд с иском к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и погашении записи об ипотеке в ЕГРН.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 24.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Лискинского муниципального района Воронежской области на надлежащего ответчика Фролова И.Ю., являющегося наследником первой очереди к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство (л.д.75,76).

Согласно иску 22 августа 2003 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 является матерью истцов Симоновой Елены Владимировны и Гусева Андрея Владимировича. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти открылось наследство на принадлежащую ФИО2 на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В 2010 году истцы обратились в Лискинский районный суд Воронежской области для установления факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. Решением Лискинского районного суда от 16 ноября 2010 года требования Полянской Е.В. (Симонова) и Гусева А.В. были полностью удовлетворены, за ними признано право собственности на указанную квартиру с обременением права в виде ипотеки. Решением Лискинского районного суда от 16.11.2010 года было установлено, что право собственности на квартиру за ФИО2 в органах Росреестра было зарегистрировано с обременением (ипотека), поскольку полностью денежный расчет за квартиру при подписании договора произведен не был, однако, после подписания договора ФИО2 полностью рассчиталась с ФИО3, что подтверждено распиской последней, но с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке при жизни ФИО2 в органы Росреестра не обращалась. При вынесении решения об удовлетворении заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на спорную квартиру в равных долях Лискинский районный суд указал, что обременение этого права в виде ипотеки сохраняется, так как за наследодателем право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано с обременением права в виде ипотеки, регистрационная запись об ипотеке при жизни матери истцов не погашена и отсутствует решение суда о прекращении этой записи, а при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом судом было разъяснено, что такое решение не препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) - по совместному заявлению правообладателей и ФИО3 в органы Росреестра либо по решению суда о прекращении ипотеки. Государственная регистрация права собственности истцов была произведена 13 ноября 2011 года, что подтверяедается выписками из ЕГРН от 24.10.2020 года и 03.11.2020 года. До настоящего времени истцы не обращались в органы Росреестра для погашения регистрационной записи об ипотеке. В настоящее время для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющейся предметом обременения, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя по Договору купли-продажи от 22.08.2003 года, представление которого невозможно в связи со смертью продавца ФИО3 Просят суд прекратить ипотеку в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы Симонова Е.В., Гусев А.В., надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела к их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истцов, ответчика.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 22.08.2003, ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО3 Стоимость продаваемого объекта недвижимости по договору составляла 100 000 рублей. Расчет по договору производился частями: 80000 руб. уплачены при подписании договора, 20000 руб. должны быть выплачены до 31.12.2003 (л.д.23).

Согласно решению Лискинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Полянской Е.В. (Симонова) и Гусева А.В. и за ними признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования за их матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с обременением права в виде ипотеки (л.д.24-26).

Согласно выпискам из ЕГРН 13.12.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за Полянской Е.В. (Симоновой (л.д.27,28)) и Гусева А.В. по 1/2 доли в праве за каждым, и указано зарегистрированное ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона (регистрационная запись № 36-14-21/2003-52-1 от 13.12.2011) (л.д.10-17, 78-83).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лискинского районного суда от 16.11.2010 года было установлено, что право собственности на квартиру за ФИО2 в органах Росреестра было зарегистрировано с обременением (ипотека), поскольку полностью денежный расчет за квартиру при подписании договора произведен не был, однако, после подписания договора ФИО2 полностью рассчиталась с ФИО3, что подтверждено распиской последней, но с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке при жизни ФИО2 в органы Росреестра не обращалась. В материалах гражданского дела № 2-1028/2010 имеется копия расписки о полном расчете между сторонами по договору от 22.08.2003 ФИО3 и ФИО2 (л.д.91-93).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО3 (л.д. 51).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял в установленный законом срок сын умершей Фролов И.Ю. (л.д.52-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017 № 35) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом документального подтверждения исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, суд считает, что на основании ст. 352 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Симоновой Елены Владимировны, Гусева Андрея Владимировича к Фролову Игорю Юрьевичу удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 61 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона № 36-14-21/2003-52-1 от 13.12.2011 в отношении указанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, Полянской (Симоновой) Елене Владимировне и Гусеву Андрею Владимировичу.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2021.