Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2012 ~ М-3169/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-3500\8-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бартеневой Л.А.,

с участием представителя истца Ковалевой Ю.М.,

при секретаре Чернышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачев С.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 мин. между <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшим автомобилем «ЗИЛ ММЗ-45085», г.н. №, принадлежащим ФИО5, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Навара», г.н. №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Актах осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой о ДТП. Так как его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истец обратился в данную компанию с заявлением о возмещении ущерба, связанного с ДТП. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила компенсацию в размере 57 285 руб. 64 коп., как указал истец, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы у независимого оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер», за что он был вынужден оплатить 6000 руб. Согласно Отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля Nissan Navara, 2010 г/в» ущерб автомобиля истца составляет с учётом износа 217 634 руб. 75 коп., что на 160 349 руб. 11 коп. больше компенсации выплаченной страховой компанией ООО «Росгосстрах». Так как сумма выплаты страхового возмещения была занижена, истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., а так же за оформление нотариальной доверенности он оплатил 650 руб., судебные расходы (госпошлину) в размере 4 406 руб. 98 коп. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения ущерба причинённого автомобилю «Ниссан Навара», г.н. № в размере 160 349 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., денежную сумму за оплату госпошлины, в размере 4 406 руб. 98 коп., денежную сумму 6000 руб. за составление экспертизы, денежную сумму в счет оплаты нотариальных услуг 650 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева Ю.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить полностью.

Истец Грачев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд учитывая мнение представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в части.

В соответствии с п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. по адресу: <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего автомобилем «ЗИЛ ММЗ-45085», г.н. № принадлежащим на праве собственности ФИО5 и Грачева С.Г., управлявшего автомобилем «Ниссан Навара», г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, - не предоставил преимущество в движении транспортному средству, находящегося на перекрестке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения левого переднего и заднего крыла, левой передней и задней двери, левой задней стойки, переднего бампера, левого зеркала заднего вида.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс по заказу страховой компании.

Гражданская ответственность ФИО3, застрахована в ООО «Росгосстрах» (согласно справке о ДТП страховой полис ВВВ №).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято ответчиком с приложенными документамии на основании экспертного заключения ООО «Консалтинг плюс»» ООО «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 57285 руб. 64 коп.

Не согласившись с выплатой, истец обратился к ООО «Независимая экспертиза» для установления размера ущерба, причиненного его транспортному средству.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Независимая экспертная оценка» ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 217634 руб. 75 коп.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку его выводы относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании представленных и не оспоренных сторонами актов осмотра, согласуются с данными проверки по факту ДТП в части характера и локализации имеющихся технических повреждений.

При таком положении исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с учетом Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в размере 160349 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Грачева С.Г. в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., 00 коп., расходов на услуги представителя 7 000 руб. 00 коп., оформление доверенности 650 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 406 руб. 98 коп., а всего 18056 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грачева <данные изъяты> в возмещение материального ущерба страхового возмещения в размере 160 349 руб. 11 коп., судебных расходов в размере 18056 руб. 98 коп.., а всего взыскать 178406 руб. 09 коп. (сто семьдесят восемь тысяч четыреста шесть) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Л.А. Бартенева

Копия верна:

Судья: Л.А. Бартенева

Секретарь: Л.А. Чернышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>