Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2017 ~ М-12233/2016 от 09.01.2017

            Дело № 2-799/17

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        09 февраля 2017 года                            г.Благовещенск

        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи                                                 Беляевой С.В.,

        при секретаре                                                                            Попковой Е.В.,

        с участием представителя истца                        Коноваловой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к Смирновой Наталье Ильиничне о взыскании задолженности по кредитной карте,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 06 сентября 2012 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Смирновой Н.И. заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Сбербанка России Visa Platinum, номер счета карты ***, который является по своей правовой природе договором присоединения, состоящий из заявления на получение международной карты Сбербанка России от 06 сентября 2012 года, Условий использования международных банковских карт Сбербанка России. Согласно условиям договора был установлен лимит разрешенного овердрафта в размере 500000 рублей. С данным условием договора держатель был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение международной карты от 06 сентября 2012 года ответчику установлен лимит 500000 рублей, что подтверждается историей операций по договору № 00057/9000840. Также держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. В соответствии с п.п.4.6 Условий, клиент обязуется не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В соответствии с п.4.8 Условий, задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет держателя средств (в т.ч. начисленных по счету процентов) в следующей очередности: на возмещение плат, предусмотренных тарифами банка; на возмещение платы за несвоевременное погашение овердрафта; на возмещение платы за превышение размера разрешенного овердрафта; на погашение просроченных процентов за разрешенные овердрафт; на погашение процентов за разрешенный овердрафт; на погашение задолженности по превышению лимита овердрафта; на погашение просроченной задолженности по разрешенному овердрафту; на погашение сумм разрешенного овердрафта. Как следует из представленной истории операций, за период пользования кредитными средствами от держателя карты поступали платежи, которые направлялись на погашение задолженности, в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России. По состоянию на 23 августа 2016 года общая задолженность составляет 621786 рублей 14 копеек, в том числе просроченный основной долг 499978 рублей 82 копейки, просроченные проценты 121807 рублей 32 копейки. В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. Просит суд взыскать со Смирновой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 621786 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9417 рублей 86 копеек.

    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке посредством направления корреспонденции. В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

    В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

    Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что 06 сентября 2012 года ответчиком в ОАО Сберегательный банк Российской Федерации подано заявление на получение международной кредитной карты.

    Подписывая указанное заявление, Смирнова Н.И. согласилась, что с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, являющихся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлена и согласна.

    Согласно Информации о полной стоимости кредита по продукту, срок действия карты 3 года, по счету карты установлен лимит овердрафта в размере 500000 рублей с процентной ставкой 20 % годовых.

    Согласно п. 4.4 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, в случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

    Согласно п.4.5 Условий, при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка.

    В соответствии с п.4.6 Условий, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

    В соответствии с п.4.8 Условий, задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет держателя средств (в т.ч. начисленных по счету процентов) в следующей очередности: на возмещение плат, предусмотренных тарифами банка; на возмещение платы за несвоевременное погашение овердрафта; на возмещение платы за превышение размера разрешенного овердрафта; на погашение просроченных процентов за разрешенные овердрафт; на погашение процентов за разрешенный овердрафт; на погашение задолженности по превышению лимита овердрафта; на погашение просроченной задолженности по разрешенному овердрафту; на погашение сумм разрешенного овердрафта.

    Банк ежемесячно формирует отчет по счету, отчет предоставляется банком клиенту в порядке, указанном клиентом в заявлении (п.6.1 Условий).

    Из копии лицевого счета ***, открытого 19 сентября 2012 года, следует, что обязанность банка по предоставлению Смирновой Н.И. лимита овердрафта в сумме 500000 рублей исполнена банком 21 сентября 2012 года.

        Судом установлено существенное нарушение договора ответчиком. Из представленных доказательств, истории операций по договору, усматривается, за период пользования кредитными средствами от держателя карты поступали платежи, которые направлялись на погашение задолженности, в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России, между тем, в связи с несвоевременным внесением платежей, у ответчика возникла просрочка платежей по счету, которая имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчика взятых на себя обязательств, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

    Из представленного требования №49/155 от 05 июля 2016 года усматривается, что истцом ответчику предлагалось досрочно в срок до 05 августа 2016 года возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

    К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

    Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

    В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 23 августа 2016 года задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 499978 рублей 82 копейки, по просроченным процентам – 121807 рублей 32 копейки, указанная сумма соответствует условиям предоставленного кредита в рамках кредитной карты.

    Проверив расчет истца, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного между ответчиком и банком договора.

    Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

    Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

    Учитывая изложенное, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте *** в размере 621786 рублей 14 копеек.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 9417 рублей 86 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 99800 от 05 октября 2016 года, № 282988 от 09 ноября 2016 года.

    Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

    Взыскать со Смирновой Натальи Ильиничны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте *** в размере 621786 рублей 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9417 рублей 86 копеек, итого 631204 (шестьсот тридцать одна тысяча двести четыре) рубля.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                            С.В. Беляева

решение изготовлено 14 февраля 2017 года