Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2021 ~ М-1745/2021 от 13.09.2021

УИД 24RS0033-01-2021-003506-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года     г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего     Князева А.А.

при секретаре     Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2021 по иску Бирюковой А.В. к Климовой Ю.В. о взыскании двойной суммы задатка, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова А.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Климовой Ю.В. сумму двойного задатка в размере 100000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 рублей и на дату вынесения решения сула, а также судебные расходы в размере 3 314 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Климовой Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. По условиям предварительного договора стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются подписать и в дальнейшем передать на государственную регистрацию договор купли-продажи, по которому ответчик передаст в собственность истца, а истец примет от ответчика и оплатит однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно пункту 1.1. предварительного договора если стороны письменно или устно не договорились о дате, времени и месте подписания «основного договора» и проведения сделки, местом подписания «основного договора» и проведения сделки будет офис АН ООО «Аревера-Недвижимость» по адресу: <адрес>, дата: 30.06.2021г., время: 14:00 ч. Ответчик не выразила устно либо письменно волеизъявление о дате, времени и месте подписания «основного договора» и проведения сделки, а также не явилась в установленное время и место сделки. Согласно условиям предварительного договора истец передал ответчику задаток за квартиру в размере 50 000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Ответчик принятые на себя по предварительному договору обязательства не выполнила и уклонилась от заключения основного договора. В соответствии с пунктом 6.2.1. предварительного договора если ответчик необоснованно уклонился от подписания основного договора в срок или нарушил пункт 2 предварительного договора, он обязан возвратить истцу задаток в двойном размере не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня истечения срока действия предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязательство по возврату двойной суммы задатка не выполнил, на телефонные звонки не отвечает. Вследствие неисполнения ответчиком законных требований о возврате двойной суммы задатка истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. Сумма задатка ответчиком не выплачена.

В судебное заседание истец Бирюкова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Представитель истца Августинович П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что стороны не договаривались об изменении даты и времени заключения основного договора, истец не отказывалась от приобретения указанного жилья.

Ответчик Климова Ю.В., представитель ответчика Гармашова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об изменении даты заключения основного договор на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов в том же офисе АН ООО «Аревера-Недвижимость» по адресу: <адрес>, куда Бирюкова А.В. не явилась. От риэлтера Климова Ю.В. узнала, что истец отказывается приобретать квартиру и ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться в указанный офис для расторжения предварительного договора купли-продажи, в связи с чем Климова Ю.В. не явилась. Ответчиком же были предприняты все действия для совершения следки, а именно подготовлены необходимые документы, оплачены все платежи. Однако истец и в дальнейшем отказалась заключать договор, пояснив, что приобрела машино-место. Просят взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Третьи лица: представитель ООО «Аревера-Недвижимость», Семенова Е.В., Веремей А.А., в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 420 ГК РФ дает понятие договора, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 429 ГК ФР по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 данной статьи).

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из положений ст. 381 ГК РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу упомянутых норм материального права уплаченный задаток в любом случае возвращается лицу, его передавшему при отсутствии вины сторон предварительного договора в его не заключении (обязательства прекращены по соглашению сторон либо по причине наступления обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает), а также при наличии вины в незаключении договора лица, получившего задаток. Притом, что в последнем случае размер задатка, который подлежит возврату, может увеличиться вдвое.

Лицо, получившее задаток оставляет его себе, в случае если вина в неисполнение обязательств лежит на передавшем лице задаток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковой А.В. (покупатель) с одной стороны и Климовой Ю.В. (продавец), с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора предусмотрен срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Если стороны письменно или устно не договорились о дате, времени и месте подписания «основного договора» и проведения сделки, местом подписания «основного договора» и проведения сделки будет офис АН ООО «Аревера-Недвижимость» по адресу: <адрес>, дата: 30.06.2021г., время: 14:00 ч.

Пунктом 1.3. договора стоимость квартиры определена в размере 1 750 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, при подписании настоящего договора, в счет причитающегося с «Покупателя» будущего платежа по «основному договору», «Покупатель» передал «Продавцу» задаток в размере 50 000 рублей.

Из расписки следует, что задаток в сумме 50 000 рублей при подписании указанного договора получен Климовой Ю.В.

Разделом 5 договора предусмотрено, в том числе: п. 5.2. «Продавец» и «Покупатель» обязуются: п. 5.2.1. Немедленно информировать друг друга, либо управомоченное ими лицо обо всех изменениях, которые могут повлиять на надлежащее исполнение обязательства по заключению «основного договора». Своевременно сообщать сведения и предоставлять запрашиваемые документы друг другу либо управомоченному ими лицу, необходимые для надлежащего исполнения обязательства по заключению «основного договора»; п. 5.2.2. Обеспечить свое личное присутствие с документом, удостоверяющим личность и иными документами. перечисленными в Приложении № 1 (памятка для «Продавца»), Приложении № 2 (памятка для «Покупателя») к настоящему договору, для заключения сделки в «Банке», в офисе риэлторской компании, а также в регистрационном органе.

Разделом 6 договора предусмотрено, в том числе: п. 6.1. В случае досрочного расторжения настоящего договора по взаимному согласию сторон, задаток возвращается в полном объеме «Продавцом» «Покупателю» в течение 3 (трех) дней со дня, когда сторонам стало известно, что «основной договор» не будет ими подписан; п. 6.2. Если одна из сторон уклонилась от подписания «основного договора» в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ). Если «Продавец» необоснованно уклонился от подписания «основного договора» или нарушил п. 2 настоящего договора, он обязан возвратить «Покупателю» задаток в двойном размере не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня истечения действия настоящего договора (п.1.1.); п. 6.2.2. Если «Покупатель» необоснованно уклонился от подписания «основного договора», «Продавец» не возвращает «Покупателю» уплаченные им денежные средства; п. 6.2.3. По соглашению сторон пункты 6.2.1. и 6.2.2. настоящего договора имеют силу и значение соглашения о задатке (ст. 380, 381 ГК РФ); 6.3. При просрочке возврата «Продавцом» задатка «Покупателю» (просрочка должника) на сумму долга начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает «Продавца» от возврата суммы задатка При уклонении «Покупателя» от получения возвращаемого «Продавцом» задатка (просрочка кредитора) пени за просрочку возврата денежных средств не начисляются; п. 6.4. Стороны освобождаются от ответственности, если надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, например: землетрясение, пожар, наводнение, проявление социальных, религиозных и политических конфликтов, издание нормативных актов государственными законодательными и (или) исполнительными органами, введение органами власти ограничительных мер, вызванных вирусными инфекциями или заболеваниями, по которым официально объявлена пандемия или эпидемия и введены карантинные мероприятия, в соответствии с которыми ограничено передвижение граждан, введена вынужденная самоизоляция.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал осуществлять мероприятия направленные на исполнение условий заключенного договора, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в МФЦ заявление на оформление права собственности на продаваемую квартиру, а также произвела полное погашение ипотеки в <данные изъяты> и в этот же день отправила заявление в банк на снятие обременения по указанной квартире. Тем самым, выполнив условие предварительного договора - п. 5.1.5. ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеке продаваемой квартиры была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор по телефону (номер абонента №) с Семеновой Е.В. (риэлтор АН ООО «Аревера-недвижимость» <адрес>) о том, что подписание договора купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> проведение сделки купли-продажи удобнее назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов по адресу: <адрес>. Одновременно, был обмен сообщениями в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Е.В., где также достигнута договоренность о подписании договора купли-продажи и на проведение сделки на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов. Также Семенова Е.В. заверила, что пригласит на сделку покупателя Бирюкову А.В. и утром ДД.ММ.ГГГГ объяснит ответчику последовательность проведения сделки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику позвонил Веремей А.А. (риэлтор АН ООО «Аревера-недвижимость» <адрес>) и сообщил, что Бирюкова А.В. отказывается выходить на сделку и попросил ответчика поговорить с истцом об этом, и отправил ответчику номер телефона Бирюковой А.В. сообщением в мессенджере. Ответчик позвонила Бирюковой А.В. (номер абонента №) и Бирюкова А.В. согласилась выйти на сделку ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Бирюкова А.В. позвонила Веремей А.А. и попросила найти ближайший МФЦ, который работает до 20.00 часов, чтобы сдать договор купли-продажи на регистрацию. Сделку назначили на 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчика Климовой Ю.В., представленной детализацией телефонных соединений, распечатками сообщений, а также записями телефонных переговоров между указанными лицами.

Таким образом, стороны в соответствии с условиями договора в устной форме договорились об изменении даты и времени заключения основного договора на ДД.ММ.ГГГГ на 18.00 час.

Истец в указанное время и место для заключения основного договора купли-продажи не явилась, что не отрицает сама Бирюкова А.В. и не представляет доказательств иного. При этом, из телефонного звонка риэлтера Веремей А.А. следует, что у Бирюковой А.В. не оказалось паспорта, который возможно представить только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику позвонил Веремей А.А., пояснив, что Бирюкова А.В. отказалась покупать квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ответчику необходимо явиться для расторжения предварительного договора и возврата задатка. Веремей А.А. подтвердил, что паспорта у Бирюковой А.В. так и нет, но для расторжения предварительного договора он не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих намерений на совершение сделки купли-продажи ответчик выслала Бирюковой А.В. по адресу ее проживания уведомление о намерении заключить договор купли-продажи, о чем предупредила в мессенджере Семенову Е.В. На данное уведомление истец не ответила. Уведомление возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, что подтвердили в судебном заседании стороны, а также следует из записи телефонных переговоров между сторонами, между ответчиком и третьими лицами.

Исходя из указанных норм права, задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что поскольку до истечения предусмотренного предварительным договором срока основной договор не был заключен. При этом, достаточных и допустимых доказательств незаключения основного договора купли-продажи по вине ответчика суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Из представленного следует, что ответчик предприняла все необходимые меры для того, чтобы сделка состоялась. А дальнейшая продажа ею жилого помещения после отказа истца совершать сделку также подтверждает намерение Климовой Ю.В. совершить сделку.

При этом, оценив представленные доказательства стороной ответчика, суд приходит к выводу, о том, что именно истец уклонилась от заключения сделки в оговоренное сторонами время ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ намеревалась расторгнуть предварительный договор. При этом, А.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин, вследствие которых она не смогла заключить договор по независящим от нее обстоятельствам. Кроме того, истцом не представлено и доказательств принятия мер, свидетельствующих о намерении совершить сделку, то есть наличие у нее оговоренной в предварительном договоре денежной суммы для оплаты приобретаемого жилья.

Одновременно, согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, Бирюкова А.В. является собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует также об утрате интереса к сделке с ответчиком со стороны истца.

При указанных обстоятельствах и на основании изложенных норм закона отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопрос о распределении судебных расходов, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за составления иска от 3000 до 10000 руб., за участие в одном судебном заседании – 6000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика адвокат Гармашова А.А. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оказала истцу юридические услуги по подготовке и составлению отзыва на исковое заявление (за что оплачено 5 000 руб.), ознакомление с материалами дела (2 000 руб.), участие в судебном заседании (5 000 руб.), что подтверждается квитанциями.

С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности иска, принимая во внимание, что представитель ответчика является адвокатом, суд полагает, что оплаченные по соглашению с ответчиком расценки за оказанные юридические услуги отвечают принципу разумности, суд считает правильным возместить расходы в заявленном размере, то есть 12 000 руб. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бирюковой А.В. к Климовой Ю.В. о взыскании двойной суммы задатка, неустойки отказать.

Взыскать с Бирюковой А.В. в пользу Климовой Ю.В. судебные расходы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2021 года.