Определение по делу № 2-461/2012 ~ М-397/2012 от 06.04.2012

Дело №2-461/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Глобу Т. И.,

при секретаре Рудневой Е. Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 8 июня 2012 года дело по исковому заявлению Ветловой Е.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельную долю в общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ветлова Е. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельную долю в общедолевой собственности. В обоснование требований указала, что являлась работником совхоза «<данные изъяты>». 21.05.2001 постановлением главы администрации МО «Сыктывдинский район» №5/394 утверждены списки работников, имеющих право на земельные доли и имущественные паи при реорганизации КСП «<данные изъяты>» в СХПК «<данные изъяты>, в которых она не значился.

Определением суда от 10.04.2012 стороны по делу вызывались на 14.05.2012 с 14 час. 30 мин. Истец, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрения дела по существу не требовала. Представитель ответчика - администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Определением от 14.05.2012 назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2012 с 12 час. 30 мин. В указанную дату Ветлова Е. Н. вновь не явилась в судебное заседание. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истца вызвана уважительными причинами.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не являлась в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, и ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ветловой Е.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельную долю в общедолевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья Т. И. Глобу