Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2015 (2-5632/2014;) ~ М-6113/2014 от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/15 по иску ФИО1 к ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с **.**.**** г. работал в ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», с **.**.**** г.    года - в должности начальника установки 11 разряда технологической установки 35/6 с 24-300 технологического цеха № 15. Дисциплинарных взысканий до **.**.**** г. не имел. **.**.**** г. на территории ОАО «Сызранский НПЗ» было выявлено хищение стабильного катализата на сумму 63 336 рублей. Истец к данному хищению не имел никакого отношения. Однако в связи с данным произошедшим хищением **.**.**** г. приказом № №00 трудовой договор с ним и с другими членами бригады был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, установленным комиссией по охране труда, подпункт «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Истец указывает на то, что он не совершал нарушений требований охраны труда, которые повлекли за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), либо заведомо создавали реальную угрозу наступления таких последствий (что предусматривается подпунктом «д» пункта 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Считает, что его увольнение было незаконным. Своими неправомерными действиями работодатель причинил ему моральный вред, выразившийся в претерпевании им чувства обиды, горечи и разочарования, который оценивает в 20 000 рублей. Истец просит признать незаконными его увольнение с должности начальника установки 11 разряда технологической установки 35/6 с 24-300 технологического цеха №00 ОАО «Сызранский НПЗ» по подпункту «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от **.**.**** г. № №00 а также акт комиссии по охране труда, послуживший основанием для данного решения; восстановить его на работе в ОАО «Сызранский НПЗ» в должности начальника установки 11 разряда технологической установки 35/6 с 24-300 технологического цеха №00 с **.**.**** г. года; взыскать с ОАО «Сызранский НПЗ» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с **.**.**** г.. по день вступления в законную силу решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию ФИО1 заявил дополнительные требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя на сумму 9 000 рублей, расходов по оплате стоимости нотариально заверенной доверенности в сумме 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что с момента работы на СНПЗ у него никогда не было нарушений и взысканий. В его обязанности входило закреплять людей за блоком, контролировать порядок на установке, вести документацию. В его подчинении находились 4 бригады по 7 человек. Его график работы с 8-00 до 17-00 часов, пять рабочих дней. **.**.**** г. года, он пришел домой с работы, в 11 часов ночи ему на сотовый телефон позвонил старший оператор ФИО3, и сообщил, что из бригады забрали старшего машиниста Сазонова в полицию. В 12 часов ночи он приехал на установку, осмотрел внутри, вышел на улицу. Там стоял сотрудник охраны ФИО4, который ему сказал, что была попытка кражи стабильного катализата. Сазонов якобы помогал красть компонент бензина. ФИО4 показал ему место хищения бензина - пробоотборный кран, из которого они 3 раза в день берут пробы на анализ. Он увидел шланги, два небольших пятна бензина диаметром около метра. Кран пробоотборника был закрыт. Он хотел убрать шланги и засыпать пятно песком, но ФИО4 не дал этого сделать до приезда полиции. Полицейские приехали в 4 часа утра, они осмотрели место происшествия, сделали фотографии. Сотрудник полиции попросил его на несколько секунд отойти, он сфотографировал струю, с какой силой она течет, это было необходимо для следствия. Он отошел, сотрудник полиции сфотографировал напор струи, после чего он закрыл кран. После их уезда они засыпали пятна. В день увольнения **.**.**** г. от них отобрали объяснения и тут же выдали приказы об увольнении и уже заполненные трудовые книжки. Он не нарушал требований пожарной безопасности, поэтому его увольнение незаконное. За проступки могли лишить премии на 20-30% от зарплаты, как обычно это на заводе бывает. На территории около установки стоят датчики загазованности. Они срабатывают, если уровень загазованности превысил минимально допустимое значение. Розлива не было, так как датчики не сработали. Он считает, что не было реальной угрозы для взрыва или аварии. По территории завода они не имеют права передвигаться пешком, автобус по заводу ходит по расписанию. Если сотрудник не успел переодеться и попасть на автобус, то в 20-30ч. пропуск блокируется, с завода не выйдешь. Автобус возле бытового помещения останавливается, в этом помещении люди переодеваются и моются. От установки нужно пешком пройти 5 минут, потом помыться, переодеться, сесть в автобус, автобус довозит до проходной, там пропускной режим проходят, автобусы ждут сотрудников. После проходной автобусы по городу развозят сотрудников. Поэтому на всем заводе заведено так, что смена, которая приходит, идет в обход установки, а сдающая смена идет переодеваться и мыться, чтобы вовремя уехать с завода. На территорию установки в дневное время суток, когда работает с 8-00 до 17-00 часов, он дает разрешение на въезд машины, а ночью - старший оператор ФИО3 К таким машинам обязательно применяются требования, чтобы они были с искрогасителем. Ночью все операторы и машинисты подчиняются Бритенкову. В 21-30 ч. сотрудники охраны приходили на установку, проверяли сумки, беседовали с бригадой, проверяли пропуска, отвлекали бригаду от работы, на это ушло минут 15-20. Из-за этого бригада не вышла вовремя к пробоотборнику. В обход установки ходили каждые два часа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что работодателем не доказано ни наличие законных оснований увольнения, ни соблюдение установленного порядка увольнения, пропущен месячный срок для увольнения. Приказ об увольнении был написан раньше, чем были отобраны объяснения по акту проверки. Доказательств реальной угрозы наступления аварии или катастрофы со стороны ответчика представлено не было, поскольку аварии от сильного разлива нефтепродукта не случилось, ни один из датчиков загазованности на данной установке не сработал. Обход территории и осмотр оборудования при приеме смены производился. Самим работодателем не созданы условия для совместного обхода работником со своим сменщиком. Истец своевременно и в полном объеме доводил до сведения работников необходимые требования инструкций. Хищение не установлено приговором суда, доказательств того, что хищение произошло именно с этой установки, не представлено. Убрать имеющийся разлив нефтепродукта, истцу было запрещено до приезда сотрудников полиции, после осмотра места происшествия следы разлива были устранены.

Представитель ОАО «СНПЗ по доверенности ФИО6 иск не признала, показала, что ФИО1 работал на ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в должности начальника технологической установки 35/6 с 24/300. ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» является опасным производственным объектом, зарегистрированным в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. **.**.**** г. в 21.25 час сотрудниками УЭБ ОАО «СНПЗ» совместно с работниками полиции и руководством сектора охраны «Сызрань» ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», были задержаны машинист компрессорных установок технологической установки ЛЗ5/6 цеха №00 ОАО «СНПЗ», охранники 3 категории команды по охране объектов ОАО «СНПЗ» сектора охраны «Сызрань» ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» ФИО7 и ФИО8, водитель ООО «Транссервис» ФИО22, а также неработающий ФИО9, при попытки вывоза на автомобиле «УАЗ-452» государственный регистрационный номер №00 под управлением ФИО9, стабильного катализата, расфасованного в 122 двадцатилитровые пластиковые канистры общим объемом более 2 400 литров, на сумму 63 336 рублей. По данному факту **.**.**** г. Следственным управлением МУ МВД России «Сызранское» возбуждено уголовное дело №00 по признакам преступления, предусмотренного статьями 30,158, частью 3 п. «б» УК РФ - покушение на кражу. По факту хищения было проведено служебное расследование, которое было представлено на утверждение руководителя ОАО «СНПЗ» **.**.**** г.ул. ХХХ хищения послужили, в том числе грубейшие нарушения работниками установки 35/6 требований охраны труда. Были выявлены следующие нарушения:

1. не согласованный с должностными лицами, в установленном порядке, допуск личного автотранспорта на территорию взрыво - и пожароопасного объекта, п.2.8. инструкции ОАО «СНПЗ» № ПЗ-05 ООТ-ИОТ-01-2009 ЮЛ-039 «По охране труда, пожарной и газовой безопасности, оказанию первой медицинской помощи при несчастных случаях на ОАО «СНПЗ» - «Въезд на территорию взрыво- и пожароопасных цехов, установок (участков) автомашин, тракторов, подъемно-транспортных и строительных механизмов допускается при наличии искрогасителя на выхлопной трубе и письменному разрешению руководителей этих цехов, установок по форме Приложения с указанием схем возможных стоянок, их передвижения и мер безопасности.);

2. не согласованный с должностными лицами, в установленном порядке, допуск посторонних лиц на территорию взрыво- и пожароопасного объекта, технологической установки. п.10.2. технологической инструкции П1-02.02 №00 Т-0002-2013 ЮЛ-0039 (руководя работой своей смены, должен помнить, что установка требует непрерывного внимания и надзора. Чтобы обеспечить безопасную работу установки старший оператор и вся бригада в целом, должны строго соблюдать правила безопасной эксплуатации установки, не отвлекаться во время работы для посторонних дел. Старший оператор должен строго следить за соблюдением всей бригадой правил внутреннего распорядка, организовывать работу всей бригады так, чтобы во время всей смены установка и ее отдельные объекты не оставались без надзора и на территории не находились посторонние люди).

3. При совершении хищений имел место розлив легко воспламеняющего
нефтепродукта на территории установки Л35/6, что могло привести к происшествию
(возгорание нефтепродукта), увеличивался риск возникновения чрезвычайной ситуации.
п.9.1.6. инструкции ОАО «СНПЗ» № ПЗ-05 ООТ-ИОТ-01-2009 ЮЛ-039 «По охране труда,
пожарной и газовой безопасности, оказанию первой медицинской помощи при
несчастных случаях на ОАО «СНПЗ» (Территория установок, резервуарных парков
должна содержаться в чистоте. Разлившийся нефтепродукт должен быть немедленно
засыпан песком, убранная затем грязь вывезена).

4. Риск непроизвольного возгорания и возникновения происшествия как на территории установки Л35/6, так и на территории самого завода сохранялись и многократно увеличивались при транспортировке компонента бензина на необорудованном соответствующим образом транспортном средстве, причем стабильный катализат был расфасован в пластиковые канистры, что неоднократно увеличивало риск возгорания нефтепродукта - п.9.1.16. инструкции ОАО «СНПЗ» № ПЗ-05 ООТ-ИОТ-01- 2009 ЮЛ-039 «По охране труда, пожарной и газовой безопасности, оказанию первой медицинской помощи при несчастных случаях на ОАО «СНПЗ». (На объектах завода в процессе переработки нефти, нефтепродуктов и использования химреагентов в атмосферу выделяются вредные для организма человека газы и пыль. При значительных концентрациях подавляющее большинство встречающихся на заводе вредных паров и газов способны в смеси с воздухом образовывать взрывоопасные концентрации. При создании взрывоопасных концентраций в замкнутых пространствах любой источник воспламенения - открытый огонь, искра и т.д.может послужить причиной взрыва, поэтому одним из основных условий безопасности является предупреждение утечек газов и паров в атмосферу, производственные помещения и постоянно работающая вентиляция).

5. При приеме вахты бригадой пришедшей на работу и сдаче вахты бригадой, заканчивающей рабочую смену, не осуществлялся совместный осмотр состояния всех узлов и аппаратов, технологического режима, а так же чистота рабочего места. Требования технологической инструкции п.10.2. П1-02.02 № 15 Т-0002-2013 ЮЛ-0039 (прием вахты бригадой, пришедшей на работу и сдаче вахты бригадой, заканчивающей рабочую смену, является контрольным моментом в работе установки. В это время установка подвергается тщательному осмотру, производится проверка состояния всех узлов и аппаратов, технологического режима, а так же чистота рабочего места).

 По результатам служебного расследования было выявлено, что вся смена работала с нарушениями требований охраны труда. Данные системы «Поток» доказывают факты въезда в 19:48 на территорию завода и выезда 21:25 с завода автомобиля, на котором совершалось хищение, т.е. все действия совершены в начале смены под руководством старшего оператора ФИО3 Из объяснения ФИО3 следует, что на совместный со старшим оператором ФИО10, сдающим смену, обход территории не выходили, ограничились устной беседой, более двух часов из операторной не выходил. Все работники смены, поясняют, что на протяжении 3 часов установка и ее отдельные объекты оставались без надзора, а на территории установки находились посторонние люди, наливался нефтепродукт из оборудования, не приспособленного под массовый налив, имелся розлив нефтепродукта, выезжал и выезжал автомобиль без искрогасителя на выхлопной трубе, что могло явиться причиной пожара/взрыва при возникновении разряда статического электричества. Посторонними использовался пожарный шланг для налива нефтепродукта в канистры, что потенциально опасно при его использовании по прямому назначению как первичного средства пожаротушения. Посторонние не знакомы с требования техники безопасности на данной установке, не были одеты в спецовки, не имели с собой средства индивидуальной защиты, что могло привести к несчастному случаю. Место совершения хищения располагается в 40-50 метрах от входа в помещение операторной, в прямой видимости, в вечернее время хорошо освещено, и не возможно не заметить находившихся на установке постороннюю автомашину и людей, которые при этом наполняют нефтепродуктом и грузят канистры в автомашину. Начальник установки ФИО1 в рамках должностных обязанностей несет ответственность за обеспечение надлежащей организации и безопасности производство paбот, а также контролировать деятельность подчиненных ему работников (пункт 4.1. 4.3. Должностной инструкции П2-03 ДИ-15-06 ЮЛ-039). Однако, комиссионно установлено, что всей сменой старшего оператора ФИО3 были допущены грубейшие нарушения требований охраны труда. Смена принималась формально в порядке устного общения, в то время как обслуживающий персонал все операторы и машинисты установки должны выходить на территорию установки и осуществлять осмотр, проверку узлов, насосного и компрессорного оборудования, дренажных систем, тупиковых участков и т.д. Нарушены требования пункта 10.2. технологической инструкции П1-02.02 № 15 Т-0002-2013 ЮЛ-039, которой предусмотрено, что руководя работой своей смены, старший оператор должен помнить, что установка требует непрерывного внимания и надзора. Чтобы обеспечить безопасную работу установки старший оператор и вся бригада в целом, должны строго соблюдать правила безопасной эксплуатации установки, не отвлекаться во время работы для посторонних дел. Старший оператор должен строго следить за соблюдением всей бригадой правил внутреннего распорядка, организовывать работу всей бригады так, чтобы во время всей смены установка и ее отдельные объекты не оставались без надзора и на территории не находились посторонние люди. Инструкцией ОАО «СНПЗ» № ПЗ-05 ООТ-ИОТ-01-2009 ЮЛ-039 «По охране труда, пожарной и газовой безопасности, оказанию первой медицинской помощи при несчастных случаях на ОАО «СНПЗ» предусмотрена ответственность:

- пункт 1.5. - ответственность за состояние охраны труда в подразделениях
возлагается на их руководителей, которые обязаны:

-подпункт 1.5.2. - обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию
машин, оборудования, транспортных средств, грузоподъемных механизмов,
приспособлений, оградительных и предохранительных устройств, стационарных и
первичных средств пожаротушения. Обеспечивать содержание рабочих мест, проходов,

проездов, производственных и вспомогательных помещений, санитарно-технических устройств в соответствии с требованиями правил и норм по ПБОТОС;

- подпункт 1.5.33. - обеспечивать выполнение персоналом цеха требований
пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, выполнение предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

-пункт 1.6. непосредственно руководители (начальник установки, товарной
группы, участка, мастер, механик и др.) обязаны:

-подпункт 1.6.1. - обеспечивать надлежащую организацию и безопасное
производство работ, эксплуатацию машин, оборудования, приспособлений, первичных средств пожаротушения, инструментов и средств защиты и содержание их в надлежащем состоянии;

- подпункт 1.6.2. - обеспечивать надлежащую организацию рабочих мест
(рациональное размещение материалов, деталей, инструментов, приспособлений, запасных частей, их хранение) и применение рабочими средств индивидуальной защиты, не допускать загромождения, захламленности проходов и проездов;

-подпункт 1.6.3. - обеспечивать соблюдение рабочими трудовой и
производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному
ведению работ, технологических режимов и регламентов. Не допускать работы на

неисправном оборудовании или применение неисправных инструментов, приспособлений и др. Принимать меры по прекращению работ, остановке оборудования в случав угрозы здоровью и жизни работающих, окружающей среде;

-пункта 3.1.3. - руководители производств, цехов, установок, участков,
лабораторий, отделов, складов и других производственных объектов, а также заводских
служб обязаны:

а) организовать работу по обеспечению пожарной безопасности в производствах,
цехах, на установках, в лабораториях, складах и на других производственных объектах, с оформлением соответствующей документации;

б) обеспечить выполнение правил пожарной безопасности всеми работающими;

е) требовать, чтобы работники строго соблюдали установленные требования пожарной безопасности;

пункта 4.1.1. - территория предприятия должна содержаться в чистоте. Мусор, отходы производства, листья, сухая трава, пропитанный нефтепродуктом грунт и т.п., должны систематически убираться с территории и утилизироваться в установленном порядке. Выжигание горючих отходов и мусора на территории предприятия не допускается. Не допускать разлива нефтепродуктов, а в случае разлива это место должно быть зачищено и засыпано песком;

пункта 4.2.1. - все производственные и подсобные помещения должны содержаться в чистоте. В случае розлива легковоспламеняющихся и горючих жидкостей они должны быть немедленно убраны.

- подпункта 8.1.1. - объекты, склады, технологические процессы, установки,
связанные с применением нефтепродуктов, подвержены пожароопасным явлениям,
вытекающим из физико-химических свойств этих продуктов. Например, растекаемость
нефтепродуктов вызывает ряд пожароопасных моментов при их хранении,
транспортировании, перекачивании, сливе и наливе. Нарушение герметичности емкостей и трубопроводов приводит к утечкам продукта, его розливу по помещениям, территории, попаданию в другие здания, сооружения и коммуникации. Если учесть, что продукт в аппарате и трубопроводах находится под значительным давлением, становится очевидной повышенная опасность при авариях и пожарах. Кроме того, образующиеся при испарении пары могут проникать в помещения, свободные емкости, подземные шахты и колодцы, канализацию, дымовые и вентиляционные каналы и образовывать горючую паровоздушную среду.

Согласно фотографий, которые были сделаны работниками УЭБ и сотрудниками полиции в момент задержания, на которых зафиксирован розлив нефтепродукта на территории установки и течь нефтепродукта из крана, из которого осуществлялся налив канистр. О реальности угрозы аварии (пожара) свидетельствуют, в том числе аналогичные случаи, произошедшие 2**.**.**** г.. в ООО «Пурнефтепереработка» и **.**.**** г.. на нефтебазе Днепропетровского региона ООО «Восток», последний случай привел к смертельному исходу одного оператора и присвоению 3 группы инвалидности с 40% утраты трудоспособности второго оператора. Масштабность взрыва на нефтеперерабатывающих заводах описана, в том числе в СМИ, во время взрыва **.**.**** г.. ОАО «Ачинский НПЗ», в результате пожара и взрыва погибло 8 человек, большое количество людей получили травмы различной степени тяжести, полностью разрушены производственные здания, сооружения. Завод был остановлен, выпуск товарной продукции прекращен. Это не первый случай, когда бездействие работников и нарушение требований охраны труда ведет к хищению нефтепродукта с данной установки и в эту же смену, о чем свидетельствует постановление Сызранского городского суда **.**.**** г.. Смены сдаются и обходы происходят с нарушениями, при этом на обход и для отбора проб работники ходят по одному, передают смену устно, а истец не докладывает руководству о нарушениях. Данный спор рассматривался на комиссии по трудовым спорам, которая пришла к выводу, что увольнение проведено в соответствии с нормами трудового законодательства. Считает, что ФИО1 были допущены нарушения требований охраны труда, увольнение по подпункту «д» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ считает законным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО11 - заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда, окружающей среды ОАО «СНПЗ» показал, что он являлся председателем комиссии по охране труда. В ходе проверки был вынесен акт в отношении нарушений, совершенных каждым сотрудником установки 35/6 с 24-300 цеха № №00. В объяснительных работниками установки было указано, что осмотра установки не было более 2 часов, а в вахтовом журнале, который велся старшим оператором ФИО3, отражено, что осмотр производился каждые два часа. Вина ФИО1 в том, что он не следит за своими сотрудниками. Возле установки стоят датчики загазованности, если они сработали, то это было бы отражено в акте. Реальная угроза наступления тяжких последствий существовала, т.к. налив нефтепродукта происходил в пластмассовую тару, пламя от искры могло бы возникнуть, радиус взрыва мог достигнуть 48 метров.

Свидетель ФИО12 - заместитель начальника управления экономической безопасности ОАО «СНПЗ» показал, что он проводил расследование по факту хищения стабильного катализата **.**.**** г. года. В состав комиссии был включен инженер по охране труда Нестеров. При выезде с территории завода была задержана машина, в кузове которой находились 122 канистры с похищенным катализатом. Водитель машины был задержан сотрудниками полиции в 21-25 ч., который указал на место, где наливал катализат - пробоотборник с установки ФИО1 Когда он приехал на установку, ФИО1 был уже там. Он не видел, кран был открыт или закрыт. От крана пробоотборника на расстоянии 3-4 метра лежал шланг, из которого наливали канистры. В этом месте был розлив примерно площадью 8-10 кв.м. При служебном расследовании было установлено, что смена работников, работающая в ночь на установке, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. При принятии смены они ограничились устным обменом информации, не осмотрели установку. Акт расследования был представлен директору, он принял решение уволить сотрудников, так как была реальная угроза аварии, взрыва.

Свидетель ФИО4 - главный специалист службы экономической безопасности ОАО «СНПЗ» показал, что **.**.**** г. около 22-20 часов он вместе с сотрудниками полиции был на установке 35/6, когда задержали машиниста Сазонова. Когда полиция заходила в операторскую, навстречу им вышел старший оператор Бритенков. Он выходил на обход установки, как им сказал. ФИО1 приехал около 24 часов на установку. В районе пробоотборника он увидел следы розлива площадью 1-2 кв.м., может больше, пластиковую канистру, шланг, запах почувствовал бензина. Из крана шла течь, он не стал закрывать, так как не имеет права. Когда приехал ФИО28, он кран закрыл, то ли до приезда полиции, то ли после приезда, не помнит. Отбор проб Асаддулаев лично делал при сотрудниках полиции. Фотографии делались в момент, когда он пробы брал.

Свидетель ФИО13 - начальник цеха №00 ОАО «СНПЗ» показал, что **.**.**** г. начальник установки ФИО1 позвонил ему около 22-20 часов и сказал, что приехала полиция, забрала машиниста Сазонова. ФИО28 через час ему доложил, что с пробоотборника был украден катализат, а Варламов не дает ему место розлива убрать, пока полиция не осмотрит место происшествия. Он приехал на работу в 7 часов утра. В районе крана пробоотборника установки был розлив катализата площадью 1,5 на 2 метра. Это не большой розлив, запах бензина был. Если загазованность от паров бензина повышенная, тогда датчики загазованности срабатывают, и в операторской звучит звуковой сигнал и световой сигнал об опасности. Он узнал, что не было совместного обхода у сдающих и принимающих смену. Смена, сдающая вахту, уходит в 19-45ч., так как в 20-10ч. уходит последний автобус от бытовки, а принимающая смена обходит и принимает вахту. По документам смена оканчивается в 20-00ч. На заводе такой порядок сложился несколько лет назад. К истцу ранее не было нареканий, не было дисциплинарных взысканий. ФИО1 работоспособен, ответственный, он писал характеристику и подписал ходатайство сотрудников цеха и представителей профсоюза о восстановлении его на работе. С 17-00 ч. до утра ответственный за установку - старший оператор ФИО3

Свидетель ФИО3 показал, что работал с 1991 года на ОАО «СНПЗ», с 2000 года - старшим оператором установки 35/6. **.**.**** г. он был на дежурстве старшим оператором, в это время вся смена находится у него в подчинении. В 19-40ч. он принял вахту у сдающей смены, обход делал один. Если делать обход вместе со сдающим смену, то последний не успеет на последний автобус, который уходит от бытовки в 20-10ч., а пешком по заводу ходить нельзя, могут составить протокол. В 20-30ч. пропуска блокируются, с завода выйти нельзя. В 20-20ч. он вернулся в операторскую, в вахтовом журнале указал время обхода. Он не видел никакой машины. В 21-30ч. на установку приехала служба безопасности, охранники узнавали, нет ли посторонних лиц на установке. Они отвлекали их на 15 минут, т.к. журнал проверяли, кто в наличии из смены, проверяли пропуска. В 22-20ч. он пошел делать обход, вышел из операторской и увидел, что на расстоянии 50-70 метров от операторской стоял автомобиль «Нива Шевроле», рядом стояли сотрудники полиции и сотрудник службы безопасности завода ФИО4, которые спросили у него, где Сазонов. Сазонов был в операторской, они его задержали. Он позвонил ФИО28, сказал ему, что Сазонова в полицию забрали, что нужна замена. Через некоторое время приехал ФИО28. Он во двор с ним выходил, но к пробоотборнику не подходил, все ждали следователя. Течи из крана не было. Возле установки было два небольших пятна от крана на расстоянии 1.5 метра. Они хотели сразу пятна засыпать, когда ФИО28 приехал, но Варламов не дал засыпать розлив, до приезда полиции. В 5 часов утра после отъезда сотрудников полиции пятна засыпали. Датчики загазованности стоят возле установки, они в тот день не сработали. ФИО28 с ними разъяснительные беседы вел, они знают все инструкции, все изменения, у них у всех есть допуски к работе. В журнал инструктажа они все расписывались. Со всеми новыми инструкциями своевременно были ознакомлены. В день увольнения **.**.**** г. их всех собрали. ФИО4 ознакомил их с актом, потом они написали объяснительные, он собрал объяснительные, и тут же раздал приказы об увольнении и трудовые книжки.

Свидетель ФИО14 показал, что работает в цехе № 15 с 1992 года. **.**.**** г. он был в сдающей смене. Смена него по документам длиться с 8-00ч. до 20-00ч., но в 19-25ч. он ушел с вахты, чтобы дойти до бытовки, там переодеться, помыться и успеть в 20-10ч на автобус, который отходит от бытовки и везет рабочих до проходной. Смену он сдавал ФИО16, который пришел в 19-05ч. Он устно ему сказал, что все исправно. Потом они пошли в обход. В 19-25ч. он ушел в бытовку, а Сыскин продолжил обход. Если бы он был на работе до 20-00ч. и смену сдавал был 15-20 минут, то не успел бы уехать на автобусе. В 20-30ч. пропуска блокируются, с завода не уйти. По заводу пешком запрещено ходить без спец.одежды и защитных масок. Других автобусов нет.

Свидетель ФИО15 показал, что работал оператором 5 разряда установки 35/6. В ночь с **.**.**** г.. на **.**.**** г.. была его смена с 20-00ч. до 08.00ч. В 19-20ч. он был на установке и принимал вахту у ФИО20 Он вахту принимает на словах, ему по должности не нужно ходить в обход, он закреплен за реакторным блоком. В 19-40ч. он пошел в обход, пришел с обхода в 20-25ч, доложил ФИО3, что все нормально. Когда делал обход, то не видел ничего подозрительного. В 22-20ч. в операторскую пришли сотрудники полиции с Бритенковым вместе, который чуть раньше вышел для обхода во двор установки, и задержали машиниста Сазонова. ФИО3 вызвал ФИО1, он приехал на установку. Он не видел место розлива. Возле установки стоят датчики загазованности, они не сработали. В день увольнения их всех ознакомили с актом, отобрали объяснительные, после чего им выдали приказы об увольнении и трудовые книжки. ФИО28 знакомил их с инструкциями и требованиями по охране труда, по пожарной безопасности. Он за год сделал для установки больше, чем все предыдущие начальники установки. Он часто до 20 до 21 часа задерживался на установке, он ответственный.

Свидетель ФИО16 показал, что работал оператором с 1993 года. **.**.**** г. на установку он пришел в 19-15ч. Он принял вахту у ФИО14, они с ним пошли в обход, но в 19-25 ч. ФИО14 ушел в бытовку, чтобы помыться и переодеться, а он дальше пошел, продолжил осмотр, вернулся в операторскую, расписался в журнале, потом сидел в операторской, следил за технологическим процессом, за приборами, в журнал данные записывал. В 22-10ч. он пошел к пробоотборнику взять пробу. Он собрал пробы, отнес в специальный металлический ящик, после чего вернулся в операторскую. Примерно через 5 минут пришел ФИО3 с сотрудниками полиции, которые забрали Сазонова. Бритенков позвонил ФИО17, тот приехал. ФИО28 сказал, что в том месте, где лежат шланги, есть два небольших пятна от розлива, но их не дают засыпать, так как они нужны для следствия. Датчики загазованности не сработали. ФИО28 с ними проводил инструктажи, с инструкциями они все были знакомы под роспись. В день увольнения их всех ознакомили с актом, отобрали объяснительные, после чего им выдали приказы об увольнении и трудовые книжки.

Свидетель ФИО18 показал, что работал на ОАО «СНПЗ» с **.**.**** г. машинистом технологической установки 35/6. Он работал в смену в ночь с **.**.**** г. года, в 19-15ч. он прибыл на установку, в 19-25ч. вышел на обход, принимал у своего сменщика Маркова смену. Вахту устно принимал, у него не было замечаний. Он один обходил установку. По инструкции он должен обход проводить вместе со сдающим смену, но тот ушел раньше из-за специфики прибытия и отбытия автобуса с завода. Он делал обход до 20-00ч., следующий обход был в 22-00ч. Во время обхода он не видел чужих на установке и посторонних машин. У них обходы по секторам поделены, он в «насосной» делает обход. Блок, где находится пробоотборник, за ним не закреплен. О розливе катализата он узнал от ФИО1, который приехал на установку в 23-00ч. ФИО28 сказал, что ему не дают убрать розлив охрана. Во время вахты не было аварий, датчики загазованности не сработали. ФИО28 их со всеми инструкциями всегда знакомил под роспись. Он подчиняется в ночное время старшему оператору ФИО3

Свидетель ФИО19 показал, что на установке работал с 2013 года, **.**.**** г. он работал в ночную смену, пришел на установку в 19.15ч. У ФИО20 принял смену, в 19-30ч. пошел в обход один, ФИО20 не ходил, так как не успел бы на автобус, который в 20-10ч. от бытовки везет рабочих на проходную. В 20-00ч. он вернулся с обхода, доложил ФИО3, заполнил режимный лист. У него для обхода закреплен реакторный блок. В 21-30ч. на установку приехала охрана завода, 15 минут были, проверяли пропуска, журналы. В 21-50ч. он вышел на обход. Обход был 20-30 минут. В 22-10ч. вернулся. В этот время в операторскую зашел Бритенков с сотрудниками полиции, машиниста Сазонова увезли с собой. Бритенков позвонил ФИО1 Когда приехал Асаддулаев, то сказал, что полиция осматривала место кражи катализата, там пятна розлива, что ему не дали их убрать. Он лично пятен не видел. Аварии не было в их смену, датчики загазованности не сработали, хотя они исправны.

Суд, проверив дело, заслушав сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (статья 209 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ на работника возлагается обязанность по соблюдению требований охраны труда, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда. Нарушение работником требований охраны труда может являться основанием расторжения трудового договора с работником, если это нарушение повлекло тяжкие последствия, либо заведомо создавало угрозу наступления тяжких последствий. Так, из-за нарушения работником правил техники безопасности может произойти или произошел пожар, авария, взрыв. При этом для увольнения по данному основанию не обязательно наступление тяжких последствий. Увольнение возможно и при создании реальной угрозы наступления таких последствий.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО1 принят в ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» на должность оператора 4 разряда технологической установки 35/6 технологического цеха № 15, **.**.**** г.. переведен на должность старшего оператора технологической установки 36 с 24-300 технологического цеха № №00 **.**.**** г.. назначен на должность заместителя начальника установки ЛЧ- 35/11-600, **.**.**** г. назначен на должность начальника установки 11 разряда технологической установки 35/6 с 24-300 технологического цеха № №00, что подтверждается копией трудовой книжки, приказами о приеме, переводе истца, трудовым договором № №00, заключенным **.**.**** г.., дополнительным соглашением к нему от **.**.**** г..

ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» является опасным производственным объектом, зарегистрированным в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

**.**.**** г. в 21-25 час., сотрудниками УЭБ ОАО «СНПЗ» совместно с работниками полиции и руководством сектора охраны «Сызрань» ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» были задержаны машинист компрессорных установок технологической установки Л 35/6 цеха №00 ОАО «СНПЗ» ФИО21, охранники 3 категории команды по охране объектов ОАО «СНПЗ» сектора охраны «Сызрань» ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» ФИО7 и ФИО8, водитель ООО «Транссервис» ФИО22, а также неработающий ФИО9, при попытке вывоза на автомобиле «УАЗ-452», принадлежащим ФИО7, гос. номер №00 под управлением ФИО9, стабильного катализата, расфасованного в 122 двадцатилитровые пластиковые канистры общим объемом более 2 400 литров, на сумму 63 336 рублей. Данные системы «Поток» доказывают факты въезда в 19- 48 час. на территорию завода ОАО «СНПЗ» и выезда в 21-25 час. с завода автомобиля, на котором совершалось хищение.

По данному факту **.**.**** г. СУ МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело №00 по признакам преступления предусмотренного ст.ст. 30, 158 ч. 3 п. «б» УК РФ - покушение на кражу.

**.**.**** г.. по факту хищения компонента бензина (стабильный катализат) из пробоотборника установки Л 35/6 цеха №00 ОАО «СНПЗ» зам. ген. директора по экономической безопасности ОАО «СНПЗ» ФИО23 было утверждено проведенное служебное расследование.

Как установлено служебной проверкой одной из причин хищения послужили грубейшие нарушения работниками установки Л 35/6 требований охраны труда. Комиссией установлено, что в должностные обязанности начальника установки Л 35/6 цеха №00 ОАО «СНПЗ» входит, в том числе, осуществление руководства производственной деятельности установки, контроль над бережным отношением персонала установки к имуществу, обеспечение надлежащей организации и безопасности производства работ, обеспечение соблюдения рабочими трудовой и производственной дисциплины. В период с 20.00 **.**.**** г.г. до 08.00 **.**.**** г.г. вахту осуществляла бригада под руководством старшего оператора ФИО3 При заступлении на 12-часовую вахту заступающий обслуживающий персонал принимает ее у заканчивающей рабочей смены в следующем порядке: с 20.00 все операторы и машинисты установки выходят на территорию установки и осуществляют осмотр, проверку узлов, насосного и компрессорного оборудования, дренажных систем, тупиковых участков и т.д. Обход территории занимает 30-40 минут, посоле чего при отсутствии каких-либо замечаний старшим оператором вносится соответствующая запись в вахтовый журнал с росписью о принятии вахты. На самом деле, смена обслуживающего персонала происходит ранее 20.00 и осуществляется по фактическому прибытию на рабочее место вновь заступающего персонала. Комиссия пришла к выводу о наличии фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны начальника установки ФИО1, а также о нарушении им требования должностной инструкции П2-03 ДИ-15-06 ЮЛ-039, а именно:

- пункта 4.1 - обязывающей его обеспечивать надлежащую организацию и безопасное производство работ;

- пункта 4.3. – в части обеспечения им соблюдения трудовой и производственной дисциплины, а также контролем над деятельностью подчиненных ему работников.

Также комиссия пришла к выводу, что начальником установки ФИО1 были грубейшим образом нарушены требования инструкции № П3-05 ООТ-ИОТ-01-2009 ЮЛ-039 ОАО «СНПЗ» «По охране труда, пожарной и газовой безопасности, оказанию первой медицинской помощи при несчастных случаях на ОАО «СНПЗ», а именно:

- пункта 1.5. - ответственность за состояние охраны труда в подразделениях
возлагается на их руководителей, которые обязаны:

подпункт 1.5.2. - обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию
машин, оборудования, транспортных средств, грузоподъемных механизмов,
приспособлений, оградительных и предохранительных устройств, стационарных и
первичных средств пожаротушения. Обеспечивать содержание рабочих мест, проходов,

проездов, производственных и вспомогательных помещений, санитарно-технических устройств в соответствии с требованиями правил и норм по ПБОТОС;

подпункт 1.5.33. - обеспечивать выполнение персоналом цеха требований
пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, выполнение предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

- пункта 1.6. - непосредственно руководители (начальник установки, товарной
группы, участка, мастер, механик и др.) обязаны:

подпункт 1.6.1. - обеспечивать надлежащую организацию и безопасное
производство работ, эксплуатацию машин, оборудования, приспособлений, первичных средств пожаротушения, инструментов и средств защиты и содержание их в надлежащем состоянии;

подпункт 1.6.2. - обеспечивать надлежащую организацию рабочих мест
(рациональное размещение материалов, деталей, инструментов, приспособлений, запасных частей, их хранение) и применение рабочими средств индивидуальной защиты, не допускать загромождения, захламленности проходов и проездов;

подпункт 1.6.3. - обеспечивать соблюдение рабочими трудовой и
производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному
ведению работ, технологических режимов и регламентов. Не допускать работы на

неисправном оборудовании или применение неисправных инструментов, приспособлений и др. Принимать меры по прекращению работ, остановке оборудования в случав угрозы здоровью и жизни работающих, окружающей среде;

- подпункта 8.1.1 - объекты, склады, технологические процессы, установки,
связанные с применением нефтепродуктов, подвержены пожароопасным явлениям,
вытекающим из физико-химических свойств этих продуктов. Например, растекаемость
нефтепродуктов вызывает ряд пожароопасных моментов при их хранении,
транспортировании, перекачивании, сливе и наливе. Нарушение герметичности емкостей и трубопроводов приводит к утечкам продукта, его розливу по помещениям, территории, попаданию в другие здания, сооружения и коммуникации. Если учесть, что продукт в аппарате и трубопроводах находится под значительным давлением, становится очевидной повышенная опасность при авариях и пожарах. Кроме того, образующиеся при испарении пары могут проникать в помещения, свободные емкости, подземные шахты и колодцы, канализацию, дымовые и вентиляционные каналы и образовывать горючую паровоздушную среду.

- пункта 3.1.3. - руководители производств, цехов, установок, участков,
лабораторий, отделов, складов и других производственных объектов, а также заводских
служб обязаны:

а) организовать работу по обеспечению пожарной безопасности в производствах,
цехах, на установках, в лабораториях, складах и на других производственных объектах, с оформлением соответствующей документации;

б) обеспечить выполнение правил пожарной безопасности всеми работающими;

е) требовать, чтобы работники строго соблюдали установленные требования пожарной безопасности;

- пункта 4.1.1. - территория предприятия должна содержаться в чистоте. Мусор, отходы производства, листья, сухая трава, пропитанный нефтепродуктом грунт и т.п., должны систематически убираться с территории и утилизироваться в установленном порядке. Выжигание горючих отходов и мусора на территории предприятия не допускается. Не допускать разлива нефтепродуктов, а в случае разлива это место должно быть зачищено и засыпано песком;

- пункта 4.2.1. - все производственные и подсобные помещения должны содержаться в чистоте. В случае розлива легковоспламеняющихся и горючих жидкостей они должны быть немедленно убраны.

На основании проведенного служебного расследования комиссия полагала бы: п. 3 в связи с нарушениями требований должностной инструкции, требований технологической инструкции уволить с занимаемых должностей работников технологической установки 35/6 цеха № 15, в том числе начальника установки ФИО1

Приказом №00 от **.**.**** г.. была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению факта нарушения требований охраны труда.

**.**.**** г.. по итогам данного расследования был составлен акт, согласно которому выявленные допущенные нарушения работниками цеха №00 заведомо создавали реальную угрозу наступления аварий, катастроф. Начальником установки Л35/6 ФИО1 была нарушена Должностная инструкция П2-03 ДИ-15-06 ЮЛ- 039: п. 4.1. обязывающий обеспечивать надлежащую организацию и безопасное производство работ; 4.3. в части обеспечения им соблюдения им трудовой и производственной дисциплины, а также контроля над деятельностью подчиненных ему работников.

Так же было установлено грубое нарушение ФИО1 требований инструкции П3-05 ОПКПБ ОП6-002-2011 ЮЛ-039 Версия 2.00 «О мерах пожарной безопасности», а именно:

- пункта 3.1.3. - руководители производств, цехов, установок, участков,
лабораторий, отделов, складов и других производственных объектов, а также заводских
служб обязаны:

а) организовать работу по обеспечению пожарной безопасности в производствах,
цехах, на установках, в лабораториях, складах и на других производственных объектах, с оформлением соответствующей документации;

б) обеспечить выполнение правил пожарной безопасности всеми работающими;

е) требовать, чтобы работники строго соблюдали установленные требования пожарной безопасности;

- пункта 4.1.1. - территория предприятия должна содержаться в чистоте. Мусор, отходы производства, листья, сухая трава, пропитанный нефтепродуктом грунт и т.п., должны систематически убираться с территории и утилизироваться в установленном порядке. Выжигание горючих отходов и мусора на территории предприятия не допускается. Не допускать разлива нефтепродуктов, а в случае разлива это место должно быть зачищено и засыпано песком;

- пункта 4.2.1. - все производственные и подсобные помещения должны содержаться в чистоте. В случае розлива легковоспламеняющихся и горючих жидкостей они должны быть немедленно убраны.

На основании приказа № №00 от **.**.**** г. ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ был уволен **.**.**** г.

Из трудового договора и дополнительного соглашения к нему следует, что ФИО1 обязан соблюдать требования и выполнять инструкции по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно должностной инструкции и инструкции «По охране труда, пожарной и газовой безопасности, оказанию первой медицинской помощи при несчастных случаях на ОАО «СНПЗ», ФИО1 обязан обеспечить соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ.

Как установлено материалами дела и следует из объяснений свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО19, ФИО16 - работников установки Л 35/6 цеха №00 на совместный обход территории установки при принятии вахты они не выходили, ограничились устной беседой.

Между тем, из пункта 10.2 технологической инструкции П1-02.02 №00 Т-0002-2013 ЮЛ-0039 следует, что прием вахты бригадой, пришедшей на работу и сдача вахты бригадой, заканчивающей рабочую смену, является контрольным моментом в работе установки. В это время установка подвергается тщательному осмотру, производится проверка состояния всех узлов и аппаратов, технологического режима, а так же чистота рабочего места.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что установленные комиссией для проведения служебного расследования по установлению факта нарушения требований охраны труда вышеуказанные нарушения ФИО24 должностных инструкций, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является не соразмерным совершенному им проступку. Так же работодателем при наложении взыскания на ФИО1 не были учтены обстоятельства, при которых нарушение было совершено, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В частности, ФИО1 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины и должностной инструкции не допускал, в 2013г. Главой Администрации г.о. Сызрань ему была объявлена благодарность за многолетний добросовестный труд, личный вклад в повышение производительности труда, совершенствование технологии производства и условий труда ОАО «СНПЗ», Руководство, коллектив и профсоюзный комитет цеха №00 ходатайствуют о восстановлении ФИО25 в прежней должности с учетом положительной характеристики и особой необходимости в работе установки специалиста такого уровня, большого стажа работы.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в смену с 20 часов 28.10.2014г. до 08-00 часов **.**.**** г.. истец на рабочем месте в силу режима работы не находился, непосредственно обеспечить соблюдение в указанное время выполнение правил пожарной безопасности, должностных и технологических инструкций всеми работающими не мог, его обязанности в данное время исполнял старший оператор ФИО3 Своевременно устранить следы разлива катализата до приезда сотрудников полиции и окончания осмотра места происшествия не имел возможности, поскольку, в силу п. 4.13 должностной инструкции П2-03 ДИ-15-06 ЮЛ-039, обязан принимать меры по сохранению обстановки на рабочем месте и состояния оборудования такими, какими они были в момент происшествия, что также подтвердили допрошенные свидетели.

В связи с чем, суд полагает, что увольнение ФИО1 по пп. « д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, истца следует восстановить в должности начальника установки 11 разряда технологической установки 35/6 с 24-300 технологического цеха №00 ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» с 19.12.2014г.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Судом установлено, что период вынужденного прогула ФИО1 с **.**.**** г.. по день вынесения решения суда составил 23 дня. Согласно представленного ответчиком расчета, среднедневной заработок истца составляет 3 693,99 руб. Таким образом заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула за период с **.**.**** г.. составила 84962 руб. (3 693,99 руб. х 23 дня = 84962 руб.), которую и необходимо взыскать с ОАО « Сызранское НПЗ» в пользу истца.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, в силу ст.211 ГПК РФ, 396 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических страданий истца, требования разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования истца о возмещении компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ОАО «Сызранское НПЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, суд полагает отказать, поскольку подлинник доверенности суду не представлен, что не лишает представителя истца представлять интересы ФИО1 в иных административных и правоохранительных органах.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Сызранское НПЗ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., при этом суд исходит из принципов разумности и конкретных обстоятельств дела, а также принимает во внимание участие представителя истца в трех судебных заседаниях.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Сызранское НПЗ» госпошлину в доход государства в размере 3049 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности начальника установки 11 разряда технологической установки 35/6 с 24-300 технологического цеха №00 ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» по пункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника установки 11 разряда технологической установки 35/6 с 24-300 технологического цеха №00 ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» с **.**.**** г..

Взыскать с ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула – 84962 рубля, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката – 6000 рублей, а всего взыскать - 93962 рубля.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» госпошлину в доход государства в размере 3049 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сызранский городской суд.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г..

Судья: Левина С.А.