Решение по делу № 2-2977/2015 ~ М-1604/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2977/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. В. к Закрытому акционерному обществу «Первая Домостроительная компания» (ЗАО «ДСК-1») о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Н.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «ДСК-1» (далее – Ответчик) Договор № 320/13Ф (далее – Договор) на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В своем иске истец указывает, что он, во исполнение п. 3.2., п. 3.3. Договора по платёжному поручению перечислил на расчётный счёт Ответчика <данные изъяты>

Кроме того, Истец в своем иске ссылается на то, что квартира ему передана фактически во владение.

В связи с чем, Истец полагает, что Ответчик передал Квартиру в собственность Истцу, а он принял Квартиру во владение и оплатили Ответчику её полную стоимость.

Кроме того, Истец в своем иске указывает, что условия Договора не содержат срок, в течение которого с Истцом будет заключен Основной договор купли-продажи, в связи с чем, он в настоящее время не может зарегистрировать своё право собственности на Квартиру в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку, Ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные Договором, а именно по неизвестным Истцу причинам не оформляет на себя право собственности на Квартиру, не заключает с Истцом основной договор купли-продажи квартиры и не передают пакет документов, необходимых для регистрации права собственности, тем самым нарушая гражданские права Истца, на защиту которых он имеет право.

В связи с чем, Истец просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, представитель истца по доверенности – Зверев А. С. явился, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ЗАО «ДСК-1» в судебное заседание не явился и представителя не направил, о дате и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица – Росреестр по Московской области, Администрация г.о. Балашиха, в судебное заседание не явились и представителей не направили, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. заключила с ЗАО «ДСК-1» Договор № 320/13Ф (далее – Договор) на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1. Договора Ответчик принял решение продать, а Истец принял решение купить Квартиру.

Положением п. 3.3. Договора определена обязанность Истца, произвести оплату полной стоимости Квартиры на условиях предварительной оплаты.

Судом установлено, что во исполнение п. 3.2., п. 3.3. Договора Истец по платёжному поручению № 50 от 09.01.2014 года, перечислил на расчётный счёт Ответчика <данные изъяты>.

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время квартира фактически передана истцу, и он в ней проживает, заключили договор о передаче прав по управлению домом, произвёл страхование квартиры, приступил к ремонтно-отделочным работам и оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства также подтверждаются договором о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, квитанциями об оплате коммунальных услуг и справкой о направлении на оформление коммунальных услуг.

Данные обстоятельства Ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Пунктом 2 Договора установлено, что основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 60 (шестьдесят) рабочих дней после даты регистрации Ответчиком своего права собственности на Квартиру, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственное строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин (инвестор) вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О Защите прав потребителей».

Анализ правоотношений, существующих между сторонами, свидетельствует о заключении между ними договора по своей природе относящегося с категории договоров строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости, с обязательством передать его в собственность истца по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также регистрации права собственности ответчика на обусловленное договором помещение.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав или каких-либо обременений на спорную квартиру не зарегистрировано.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, дом со строительным адресом: <адрес> введен в эксплуатацию.

Кроме того, согласно Акту о присвоении адреса объекту недвижимости, дому со строительным адресом: <адрес>.

Судом установлено, что стоимость квартиры, согласно п. 3.2. является окончательной и не подлежит изменению.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Так согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 9 ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», когда в обязательстве одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, а также правами, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что Ответчик на основании Договора № 320/13Ф от ДД.ММ.ГГГГ произвёл отчуждение своего имущества (квартиры) Истцу, которое в дальнейшем им (Ответчиком) не оспаривалось.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Истец полностью произвел расчёт по Договору, а Ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право Истца на двухкомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Поповой Н. В. право собственности на двухкомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Казиначиков А.А.