Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2010 ~ М-1018/2010 от 13.10.2010

Гражданское дело №2-1014/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 8 ноября 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенберг Виталия Ивановича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Обратившись в суд истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 17.05.2010 в его пользу взыскано с СБ РФ № руб. № коп.. В связи с неисполнением ответчиком данного решения просит в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в его пользу № руб. № коп. неустойки; № руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Розенберг В.И. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что в связи с неисполнением судебного решения он вынужден был обратиться с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, в Лесосибирское отделение СБ РФ №.

Ответчик - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 17.05.2010 удовлетворены исковые требования Розенберг В.И., с СБ РФ в его пользу взыскано № руб. № коп., из них № руб. – комиссия за обслуживание ссудного счета; № руб. – неустойка, № руб. – компенсация морального вреда, № руб. № коп. – за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2008 по 17.05.2010, в связи с признанием недействительным пункта кредитного договора, которым установлена комиссия за обслуживание ссудного счета. Решение вступило в законную силу 01.06.2010.

Сопроводительным письмом от 04.06.2010 №3315 исполнительный лист ВС № направлен в Управление федеральной службы судебных приставов по г.Москве для передачи в отдел судебных приставов исполнителей.

№ руб. № коп. перечислены ответчиком в Отделение 1 Московского ГТУ Банка г. Москва 705, УФК по г.Москве (ОСП по ЮЭАО Управления фелеральной службы судебных приставов по г. Москве, л/с №) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день деньги списаны со счета ответчика, что подтверждено телефонограммой представителя СБ РФ ФИО3, поступили на банковский счет истца, открытый в СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные сберегательной книжки.

24.08.2010 Розенберг В.И. направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу на действия судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная данной статьёй, взыскана в пользу истца решением мирового судьи от 17.05.2010 и на правоотношения, сложившиеся после вынесения решения, названные положения Закона не распространяются.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В судебном заседании Розенберг В.И. разъяснено его право на взыскание с ответчика индексации взысканной судом денежной суммы, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Однако истец настаивает на рассмотрении заявленных им исковых требований.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, учитывая, что неустойка за нарушение прав потребителя уже взыскана решением мирового судьи от 17.05.2010, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика № руб. № коп. неустойки в связи с неисполнением данного судебного решения.

В судебном заседании Розенберг В.И. пояснил, что в связи с неисполнением судебного решения вынужден обратиться с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, в Лесосибирское отделение ОСБ №8217, волновался, переживал, за это просит взыскать компенсацию морального вреда № руб..

Вместе с тем, по мнению суда, Розенберг В.И. не приведено доводов причинения ему в результате неисполнения решения мирового судьи от 17.05.2010 в период с 04.06.2010 (дата направления на исполнением исполнительного листа) по 16.07.2010 (дата перечисления денежных средств ответчиком) индивидуального вреда действиями ответчика СБ РФ (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ), следовательно, в удовлетворении требований о взыскании в его пользу морального вреда, следует отказать.

Розенберг В.И. не представлено убедительных доказательств, что нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда, штрафа, Розенберг Виталию Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ