Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2017 (2-2110/2016;) ~ М-1922/2016 от 22.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                     19 января 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                       при секретаре Анисимовой А.В., с участием истца – Симдяновой ФИО12, представителя государственного органа – Филиала <Номер обезличен> Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – Алмакаевой ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Симдяновой ФИО13 к ООО «<Данные изъяты>», ООО «<Данные изъяты>» об оспаривании сведений о трудовых отношениях,-

      У С Т А Н О В И Л:

Симдянова ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО «<Данные изъяты>»,                             ООО «<Данные изъяты>» об оспаривании сведений о трудовых отношениях.

В судебном заседании истец - Симдянова Е.В., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что с <Дата обезличена> она осуществляла трудовую деятельность в ООО «<Данные изъяты>» (<Адрес обезличен>) в должности <Данные изъяты>. Экземпляр трудового договора ей выдан работодателем не был. Она трудилась по адресу: г.о.<Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> по приказу (без номера), подписанного директором Кузьминой В.А., ей был предоставлен отпуск по беременности и родам.                 С середины <Дата обезличена> года ей, как работнику ООО «<Данные изъяты>», поступали ежемесячные денежные выплаты по уходу за ребёнком. С <Дата обезличена> вышеуказанные денежные выплаты по уходу за ребёнком до полутора лет были прекращены. <Дата обезличена> по почтовой связи она получила трудовую книжку с записью (без подписи и печати) о том, что <Дата обезличена>                     ООО «<Данные изъяты>» реорганизовано путём слияния с ООО «<Данные изъяты>». Сведений о должности, предложение о продолжении трудовых отношений с ООО «<Данные изъяты>» не имелось, как и о прекращении трудовой деятельности с ООО «<Данные изъяты>». Просила признать её уволенной с                               <Дата обезличена> из ООО «<Данные изъяты>» с <Данные изъяты> по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации. Какой-либо трудовой деятельности в ООО «<Данные изъяты>» она не осуществляла, денежных средств не получала. Отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении из ООО «<Данные изъяты>» препятствует ей в получении социальных денежных выплат по уходу за ребенком. До <Дата обезличена> указанные социальные выплаты она получила. Просила восстановить ей срок для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку она обращалась о незаконных действиях работодателя – ООО «<Данные изъяты>» в прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Самарской области, Государственную инспекцию труда в <Адрес обезличен>, Филиал <Номер обезличен> Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <Адрес обезличен>.

Ответчики - представители ООО «<Данные изъяты>» и ООО «<Данные изъяты> в судебное заседание                        не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки на судебное разбирательство неизвестны. Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. О судебном разбирательстве ответчики извещались по последнему известному месту нахождения.

Представитель государственного органа - Государственной инспекции труда в Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, сославшись на то, что проверка по заявлению Симдяновой А.В. не проводилась. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя государственного органа.

Представитель государственного органа - ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск,                     в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причины неявки на судебное разбирательство неизвестны. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя государственного органа.

Представитель государственного органа – Филиала <Номер обезличен> Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Алмакаева Н.В.,                             в судебном заседании пояснила, что отсутствие записи в трудовой книжке работника - Симдяновой Е.В., об увольнении с <Дата обезличена> из ООО «<Данные изъяты>» лишает её право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет в органах социальной защиты населения по месту жительства (в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н «Об утверждении Порядка и условий назначения выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» - п.39-59). Симдянова Е.В. обращалась по месту юридической регистрации администрации ООО ««<Данные изъяты>» и ООО «<Данные изъяты>» в Государственную инспекцию труда Республики <Адрес обезличен>, другие органы для восстановления нарушенных прав, однако восстановление нарушенных прав положительных результатов                                  не принесло, записи в трудовую книжку работодателем внесены не были, приказ об увольнении                      не получен. Длительная переписка с указанными органами и организациями привела к нарушению установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд. Полагает, что пропуск срока за судебной защитой является уважительным. Поддерживала исковое заявление Симдяновой Е.В. о признании её уволенной из ООО «<Данные изъяты>» по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации,                        с <Дата обезличена>, поскольку это восстановит права в области трудовых отношений, позволит реализовать право на обращение в органы социальной защиты населения по месту жительства о социальных выплатах.

Выслушав мнение истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Симдяновой ФИО16 к ООО «<Данные изъяты>», ООО «<Данные изъяты>» об оспаривании сведений о трудовых отношениях подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно паспорту гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Симдянова ФИО17, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.4).

    По сведениям трудовой книжки <Номер обезличен> на имя Симдяновой ФИО18 (дата заполнения <Дата обезличена>) известно, что <Дата обезличена> она была принята в ООО «<Данные изъяты>» на должность <Данные изъяты> (приказ <Номер обезличен>к от <Дата обезличена>); имеется запись о реорганизации ООО «<Данные изъяты>» с <Дата обезличена> путём слияния в ООО «<Данные изъяты>» (решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). (л.д.5).

По сообщению Государственной инспекции труда в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> известно, что по сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по указанному в реестре адресу организация ООО «<Данные изъяты>» отсутствует. Иное местонахождение организации не установлено. Согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц ООО «<Данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации и присоединения, правопреемником является ООО «<Данные изъяты>». По сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по последнему известному адресу ООО «<Данные изъяты>» отсутствует. Кроме того, по информации из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<Данные изъяты>» имеется отметка о нахождении в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц. Иное местонахождение организаций не установлено. (л.д.6-7).

По сообщению Государственной инспекции труда в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что истцу - Симдяновой Е.В., рекомендовано обратиться в филиал регионального отделения фонда по адресу регистрации юридического лица для оформления ежемесячного пособия по уходу за ребенком. (л.д.8).

Из страхового свидетельства <Номер обезличен> обязательного пенсионного страхования известно, что документ выдан сыну истца - ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <Адрес обезличен>. (л.д.9).

Из страхового свидетельства <Номер обезличен> обязательного пенсионного страхования известно, что документ выдан истцу - Симдяновой ФИО19, <Дата обезличена> года рождения, уроженке <Адрес обезличен>. (л.д.9).

Согласно Свидетельству о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>. Его родителями являются: ФИО5 и Симдянова ФИО20, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.10).

    Согласно Свидетельству о рождении (повторное) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>. Её родителями являются: ФИО7 и Симдянова ФИО21, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.11).

Из справки о состоянии вклада на имя Симдяновой Е.В. известно, что с <Дата обезличена> по                         <Дата обезличена> по счёту <Номер обезличен> последний платеж истцу работодатель произвёл <Дата обезличена> в размере 5.436 рублей 67 коп., с <Дата обезличена> денежные средства не поступали. (л.д.12-15). Аналогичные сведения содержатся в Справке Филиала <Номер обезличен> Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <Адрес обезличен> о выплатах Симдяновой Е.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно Реестру юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> усматривается, что ООО «<Данные изъяты>» <Дата обезличена> прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «Феличита». (л.д.31-39).

Из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> усматривается, что ООО «<Данные изъяты>» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.(л.д.40-44).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с Симдяновой Е.В. знакома с <Дата обезличена> года по совместной работе. В ООО «<Данные изъяты>» они вместе работали с <Дата обезличена> в должности <Данные изъяты>. За период работы Симдянова Е.В. прогулов не совершала, заработную плату получали без задержек. С <Дата обезличена> года она также ежемесячно получала пособие по уходу за ребенком. С <Дата обезличена> производство выплат прекратилось без объяснения причин. Правопреемник ООО «<Данные изъяты>» - ООО «<Данные изъяты>», выплаты                                  не производил и не производит. В данной организации ни она, ни истец не работали. В настоящее время в производственных помещениях ООО «ПрофПерсонал» продолжат трудовую деятельность на территории г.Чапаевск иная организация.

    В соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех дет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №81-ФЗ (в редакции от <Дата обезличена>) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 1.500 рублей по уходу за первым ребенком и 3.000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми - лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.                     40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам), - лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1.500 рублей по уходу за первым ребенком и 3.000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6.000 рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральным законом размере.

Согласно ст.11 Федерального закона РФ №255-ФЗ от <Дата обезличена> «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

    В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем, определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции РФ), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «<Данные изъяты>» <Дата обезличена> прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к другому Обществу. Правопреемником является ООО «<Данные изъяты>». Однако, в трудовой книжке истца - Симдяновой Е.В., сведений о переводе в иную организацию, увольнении или прекращении трудовых отношений с ООО «<Данные изъяты>», ООО «<Данные изъяты>» нет, что нарушает трудовое законодательство. Истцу                                 не представлено сведений о продолжении трудовых отношений с правопреемником -                                 ООО «<Данные изъяты>», не указана должность, причины сокращения или увольнения. Восстановить свои трудовые права истец может путем обращения в суд, поскольку Симдянова Е.В. лишена возможности продолжить трудовую деятельность без записи о её увольнении с прежнего места работы, указания о причинах увольнения, получить причитающиеся социальные пособия по беременности и родам, по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, реализовать                           в будущем пенсионные права.

С учётом изложенного, суд считает возможным восстановить истцу трехмесячный срок для обращения с иском в суд для защиты нарушенных трудовых прав (последний ответ из Государственной инспекции труда по Самарской области Симдянова Е.В. получила за исходящим номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку работодатель - ООО «<Данные изъяты>», был обязан произвести запись в трудовой книжке истца - Симдяновой ФИО22, об увольнении с должности оператора технологического оборудования с <Дата обезличена> по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Симдяновой ФИО23 к ООО «<Данные изъяты>», ООО «<Данные изъяты>» об оспаривании сведений о трудовых отношениях – удовлетворить.

Признать Симдянову ФИО24, <Дата обезличена> года рождения, уволенной из                          ООО «<Данные изъяты>», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата регистрации юридического лица – <Дата обезличена>, с должности оператора технологического оборудования с <Дата обезличена> по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                               Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                                Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.