Решение по делу № 2-3916/2015 ~ М-2028/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-3916/2015

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

20 августа      2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием     представителя ответчика администрации Волгограда – по доверенности Поповой И.С., представителя Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания – Махиной И.А.,

представителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда- Ковалева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Пугачева К. Л. к Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, Администрации Волгограда и Департаменту городского хозяйства Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, Администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства Волгограда и Администрации ... г. Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ... в г. Волгограде в 23 час. 30 мин. Пугачев К. Л., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., регистрационный знак №..., совершил наезд на препятствие, а именно передним правым колесом попал в выбоину дорожного покрытия, находящейся на проезжей части напротив ... в г. Волгограде.

На место происшествия вызваны сотрудники ГИБДД, которыми была составлена схема ДТП, выданы справка о ДТП-от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выявленных недостатков в содержании вышеуказанного участка дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ширина выбоины составила 190 сантиметров, длинна 140 сантиметров, глубина 30 сантиметров, что не соответствует ГОСТ Р 50597-93.

Истец обратился в ... для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ...

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ... общая сумма восстановительного ремонта вышеназванного транспортного средства, с учетом износа составила ... составила ...

Просит суд взыскать с Администрации г. Волгограда, администрации ... г. Волгограда, МУП «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания», Департамента городского хозяйства Волгограда в пользу Пугачева К. Л. денежные средства а размере ... копеек:     ... в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,     ... рублей, в качестве возмещения расходов на оценку ущерба,     ... копеек в счет оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности,     ... в качестве возмещения морального вреда. Взыскать также ... в качестве возмещения расходов на юридические услуги и      ... копеек в счет уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления.

В ходе судебного разбирательства из ответчиков был исключен администрации ... г. Волгограда, в качестве третьих лиц привлечено МКП « ДРСУ №...».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шубаев К.Л., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика МУ «Комдорстрой», по доверенности Махина И.А. в судебном заседании в требованиях истца просила отказать.

    Представитель ответчика администрации Волгограда – Попова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать.

    Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации Волгограда- Ковалев В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

    Представитель третьего лица МКП ДРСУ №... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    Таким образом, с учетом сроков нахождения данного дела в производстве суда ( ДД.ММ.ГГГГ), отсутствием уважительных причин, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, истца, представителя истца, представителя третьего лица.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по ... в г. Волгограде в 23 час. 30 мин. Пугачев К. Л., управляя принадлежащим ему автомобилем «...», регистрационный знак №... совершил наезд на препятствие, а именно передним правым колесом попал в выбоину дорожного покрытия, находящейся на проезжей части напротив ... в г. Волгограде.

По данному факту составлена схема ДТП, выданы справка о ДТП-от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выявленных недостатков в содержании вышеуказанного участка дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ширина выбоины составила 190 сантиметров, длинна 140 сантиметров, глубина 30 сантиметров, что не соответствует ГОСТ Р 50597-93.

Истец обратился в ... для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «...

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ... общая сумма восстановительного ремонта вышеназванного транспортного средства, с учетом износа составила .... Стоимость услуг «... составила ...

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 2 упомянутого Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

Как следует из пункта 5 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления и частью 3 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 6 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность включает в себя проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенного в соответствии с Уставом города Волгограда полномочиями по организации дорожной деятельности, в том числе по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа Волгоград. В соответствии со ст.ст. 24, 39 Устава города-героя Волгограда, Администрация Волгограда разрабатывает бюджет и организует его исполнение.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, в соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 15/446, является уполномоченным структурным отраслевым подразделением администрации Волгограда осуществляющий полномочия органов местного самоуправления Волгограда в сфере дорожной деятельности.

Единым городским заказчиком на выполнение работ в сфере дорожной деятельности (по капитальному ремонту, строительству, текущему содержанию и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, мостов, транспортных инженерных сооружений Волгограда) выступает Муниципальное учреждение "Коммунального дорожного строительства, ремонта и содержания".

Согласно п. 1.3. Устава учредителем Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания является муниципальное образование Волгоград. Из п.п.1.6, 1.8. Устава следует, что учреждение является юридическим лицом, несет ответственность по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 2.2 Устава МУ «Комдорстрой» предусмотрено, что основной целью организации является дорожная деятельность в отношении дорог местного назначения в границах местного округа, а также в области использования дорог, искусственных сооружений в соответствии с законодательством РФ. То есть, учреждение осуществляет функции заказчика по коммунальному и дорожному строительству, ремонту и содержанию городских дорог и искусственных сооружений, в том числе функции по организации капитального строительства, ремонта, реконструкции и содержания объектов улично-дорожной сети города. Так же в полномочия учреждения входит контроль за ремонтом и содержанием дорог и объектов коммунального и дорожного хозяйства.

В силу п. 2.3.1 Устава МУ «Комдорстрой» учреждение осуществляет функции заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, полностью или частично финансируемых из бюджетов всех уровней на территории Волгограда; за счет целевых пожертвований организаций, учреждений, граждан.

    В целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования улично-дорожной сетью, поддержания установленного уровня содержания автомобильных дорог в Дзержинском, Краснооктябрьским, Тракторозаводском и Центральном районах г. Волгограда между МУ «Комдорстрой» (заказчик) и МКП « ДРСУ №...» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 2.1 муниципального контракта в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществление надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования улично-дорожной сети, поддержания установленного уровня содержания дорожной сети г. Волгограда в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и других нормативных правовых актов, заказчик поручил подрядчику исполнение муниципального контракта.

    В соответствии с пунктом 6.2.3 контракта «Муниципальный заказчик» осуществляет инспекционный контроль за уровнем содержания автомобильных дорог и сооружений на них с выдачей при необходимости предписаний по устранению недостатков.

В настоящее время единым городским заказчиком на выполнение всех работ в сфере дорожной деятельности (по капитальному ремонту, строительству, текущему содержанию и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, мостов, транспортных инженерных сооружений Волгограда) выступает муниципальное учреждение «Коммунального дорожного строительства, ремонта и содержания».

Учитывая вышеизложенное, функции по контролю за непосредственным проведением работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа, органами местного самоуправления делегированы муниципальному учреждению «Коммунального дорожного строительства, ремонта и содержания», которое несет обязательства по их осуществлению, и по результатам проведения муниципальных заказов заключает муниципальные контракты.

Государственный стандарт РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1.).

Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см., глубине - 5 см.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором указаны размеры дорожной выбоины (длина 140 см., ширина 190 см., глубина 30 см.). На месте ДТП каких-либо предупреждающих знаков, ограждений обнаружено не было.

    Так, в ходе судебного заседания судом исследованы и проверены материалы административного производства. Факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением участников, актом выявленных недостатков.

Достоверность и подлинность материалов административного производства по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, стороны по делу и лица участвующие в деле не оспаривали.

На основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

С учетом приведенных выше норм закона, обстоятельств дела, учитывая, что МУ «Комдорстрой» являясь организацией, осуществляющей деятельность по содержанию автомобильных дорог, в том числе дороги по ...    г.Волгограда, не обеспечило соответствие содержания дороги установленным стандартам, правилам и техническим нормам, что явилось причиной ДТП и причинения истцу материального вреда, в результате повреждения автомобиля, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на МУ «Комдорстрой», а Администрация Волгограда, Департамент городского хозяйства Волгограда, являясь по делу ненадлежащими ответчиками, подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

    Указанная позиция также подтверждается Обзором судебной практики за третий квартал 2011 года, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего вследствие повреждения дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Поскольку в ходе судебного заседания ответчик МУ «Комдорстрой», выразил несогласие с заключением представленным истцом, судом назначена и проведена по делу экспертиза, расходы по проведению которой, возложены на ответчика МУ «Комдорстрой».

Согласно заключению ООО « Волгоградское бюро судебных экспертиз» установлено, что с технической точки зрения и механизма развития ДТП, следствием дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, могут являться заявленные истцом повреждения:

7.    Шина колеса «Наикоок» (235/40 ZR18 95Y) - замена;

8.    Амортизатор передний правый- замена;

9.    Кулак поворотный правый - замена.

10.    Рычаг подвески передний правый- замена;

11.    Бампер передний - замена/окраска;

12.    Ступица правая в сборе с подшипником - замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №..., после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, с учетом ответа на первый вопрос, составляет: ...

Таким образом, в материалах дела имеется два     заключения об определении стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца, проанализировав которые, суд приходит к следующему.

Оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена на основании определения суда, при этом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ, следовательно, определяя сумму возмещения, подлежащую выплате в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО « Волгоградское бюро судебных экспертиз».

    Указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №...,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, Отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

Таким образом, с ответчика МУ «Комдорстрой» в пользу истца Пугачева К.Л.    подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате повреждения автомашины сумма в размере ...

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются требования Истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих безусловную компенсацию морального вреда в случае причинения ущерба имуществу гражданина.

При этом Истцом каких-либо доказательств причинения ему Ответчиком физических и нравственных страданий не представлено.

Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ... коп., расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика МУ «Комдорстрой» в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям, соответственно ... рублей, ...

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец заключил договор об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ с ... согласно которого оплатил указанному лицу сумму в .... Однако как следует из материалов дела истцом не доказан факт участия указанного представителя при подачи искового заявления в суд и участия в судебных заседаниях либо иных процессуальных действий.

С учетом изложенного суд полагает данные требования истца оставить без удовлетворения.

    В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

     Согласно заявлению ООО « Волгоградское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы составили ... которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания.

      В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания    в пользу ... вознаграждение в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева К. Л. к Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, Администрации Волгограда и Департаменту городского хозяйства Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в пользу Пугачева К. Л.       в счет возмещения ущерба причиненного в результате повреждения автомашины сумму в размере ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате доверенности в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек, в остальной части требований о взыскании ущерба, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований Пугачева К. Л.        к Администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания      в пользу ... вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...                                                                                                        Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...