Решение по делу № 2-2847/2017 ~ М-2780/2017 от 07.08.2017

Дело 2-2847-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово от 02 октября 2017 года гражданское дело по иску Савкина Анатолия Дмитриевича к Товариществу собственников жилья «Апрель» о признании необоснованным долга, предъявленного ТСЖ «Апрель», взыскании убытков вызванных отключением электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Савкин А.Д. обратился в суд с иском к ТСЖ «Апрель» с требованиями о компенсации морального вреда причиненного бездоказательным длительным отключением электричества в квартире истца.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Апрель» без уведомления, без участия истца, без акта о произведенной работе, отключило электроэнергию в квартире истца по адресу: <адрес>

Свои действия ТСЖ «Апрель» в лице председателя – главного бухгалтера ФИО9 и исполнительного директора ФИО10 обосновывают представленными истцу уведомлениями и извещениями (л.д.6,7,8,9,14,15,16) без предоставления первичных бухгалтерских документов утвержденных главным бухгалтером ФИО11 отчета заключения бухгалтера ТСЖ – о наличии долга истца, решения правления ТСЖ, документально подтверждающего задолженность истца. На неоднократные обращения истца и запросы по расшифровыванию долга за коммунальные услуги – электричество, тепло, холодную и горячую воду ответа не получено (л.д.7,11). При постоянной оплате истцом за ЖКХ непосредственно через банк «Уралсиб» с выдачей квитанций по данным услугам. Причиной отказа от предоставления истцу бухгалтерских документов обосновывающих наличие долга истец считает фальсификаций исходя из анализа предъявляемых истцу уведомлений и извещений по следующим мотивам:

- в уведомлении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга обозначена в размере 49053.30руб. (л.д.8) в извещении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ обозначена сумма долга в размере 44199.21руб. (л.д.9).

- в представленном бухгалтером – кассиром ФИО4 в расчете платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) стоит в сумма 43641.20руб. в удостоверении суммы долга подписью и печатью ФИО14 – отказано, в расчете платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предъявленная сумма 44811.82руб., подписать которую ФИО5 также отказалась (л.д.19). В указанных документах все суммы разные, хотя и более позднее и не подтверждают требующую сумму ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Отказ от предоставления первичных бухгалтерских документов не может служить основанием достоверности и объективности, как того требует ст. 12 п.2, ст. 55 ГПК РФ и считаются юридически ничтожными, следовательно не могут служить основанием как причины обосновывающей отключения электроэнергии в квартире истца.

Представленные данные подтверждают полную некомпетентность должностных лиц, либо сознательный произвол, шантаж, что свидетельствует о вымогательстве с истца денежных средств за липовый, не доказательный и не соответствующий действительности долг.

Предъявленные 07.04.2017г. истцом квитанций по оплате коммунальных услуг за январь, февраль, март 2017г. (л.д.12-13) ФИО6 принять отказалась, что свидетельствует о ее полной решимости отключить электроэнергию согласно распоряжению ФИО3, вопреки Постановлению Правительства Российской Федерации №354 от 2011г. и утвержденных правил №442 оказания коммунальных услуг по электроэнергии, в которых подробно прописывается порядок отключения электроэнергии с предъявлением акта, с описанием всего комплекса мероприятий представляемых поставщиком электроэнергии ТСЖ «Апрель» не является. У истца никаких договорных обязательств с ТСЖ «Апрель» нет.

К тому же ФИО3 и ФИО6 нарушен закон Российской Федерации о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Противоправные действия ФИО3 и ФИО6 создали для истца массу бытовых проблем.

ДД.ММ.ГГГГ после подачи истцом искового заявления в Заводский районный суд <адрес>, он обратился к исполнительному директору ТСЖ «Апрель» ФИО6 и бухгалтеру - кассиру ФИО4 с настоятельной просьбой произвести частичное отключение, оставив включенным в квартире контур электроэнергии, обеспечивающий хотя бы работу холодильника обеспечивающего сохранность имеющегося значительного количества продуктов и электроплиты поскольку предстоят длительные предпраздничные и праздничные дни.

На что получил категорический отказ, без каких либо разъяснений и пояснений. Составить акт о наличии, и его количестве скоропортящихся продуктов истцу было отказано.

Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2013 года по апрель 2017 года (три года и четыре месяца) полученной от исполнительного директора ФИО6 требуемый «долг» составляет 46 339,71руб. (л.д.7). Таким образом, требуемая сумма от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пять рабочих дня ФИО6) возросла на 22 466,20 руб., опять таки без каких либо подтверждающих документов - финансовые мошенники, вымогатели, жулье и только, другого объяснения найти трудно.

Ответом на обращение истца в суд им было получено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). К письму приложены уже не извещения, а справки о задолженности за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 68 805,91 руб. (л.д.31-34).

Согласно законодательству бремя доказывания лежит на стороне ответчика. Однако, ответчиком, несмотря на неоднократные запросы истца и заявления, начиная с мая месяца 2016 г. искового заявления, и по сей день не выполняет свои обязанности надлежащим образом и не предоставляет расшифровку требуемого «долга» на основе подписанных главным бухгалтером и ревизором первичных бухгалтерских документах, послуживших руководству ТСЖ «Апрель» основанием отключения однокомнатной квартиры истца от электросети с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Договора об оказании жилищно-коммунальных услуг с Правлением ТСЖ «Апрель» у ситца нет. А именно такой договор по мнению истца, являясь нормативно правовой базой обосновывает, регламентирует и обеспечивает соблюдение правил предоставления жилищно-коммунальных услуг. ТСЖ «Апрель» не является поставщиком электроэнергии. Регламентирующих данных по данному вопросу в Уставе ТСЖ «Апрель» не прописано.

В силу чего, решения Правления № от ДД.ММ.ГГГГ., №г. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ФИО6 из которого неясно на чем основаны эти решения и касались лишь только истца или всех членов инициативной группы, квартиры которых также узурпаторский были отключены от электроэнергии.

Просит суд, принять во внимание причины требуемого истцом материального возмещения по следующим фактическим обстоятельствам:

В результате отключения в квартире электричества с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (4 месяца или 120дней) вынужден был пользоваться свечами, по две свечи в день (вечер, ночь, утро). Стоимость одной свечи 50руб. Цена едина во всех часовнях города и соборе. Итого 50*2*120=12000руб.

Неправовые действия ТСЖ «Апрель» привели к резкому изменению качества повседневной жизни, поскольку изменен годами устойчивые жизнеобеспечивающий режим приема горячего питания, в результате чего вынужден принимать горячую пищу в одном из трех кафе, расположенных поблизости места проживания истца. Стоимость горячего обеда в кафе примерно равна и составляет от 500руб. до 650руб. Стоимость разового посещения кафе с горячим обедом их трех блюд составляет в среднем 575руб. Надругательство над истцом длилось 120 суток. Таким образом, понесенные затраты на питание в кафе составляют 575*120=69000 руб.

Для соблюдения ежедневного приема санитарно-гигиенических водных процедур потребовалось посещение банного комплекса «Бодрость». Стоимость одного посещения без дополнительных услуг (аренда, простынь, тапочки, веник и т.д.) составляет по льготному тарифу 250 руб. За 17 недель расходы составили 4250 руб. (250*17=4250 руб.).

Прачечные услуги и уборка квартиры осуществлялась соседями и знакомыми, а потому не подлежит материальной оценке.

Общая сумма не предусмотренных и понесенных истцом затрат составляет 82250 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Савкина А.Д. о восстановлении подачи электричества, компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство и разрешены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений принятых в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. просит суд признать не обоснованным долг, предъявляемый ТСЖ «Апрель» в сумме 68805.91 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 68805.91 руб., взыскать с ТСЖ «Апрель» понесенные затраты в сумме 82250руб., причиненных неправомерными действиями ТСЖ «Апрель», штраф в пользу истца в размере 34402.95 руб., вынести определение ТСЖ «Апрель» о соблюдении ст. 135 ЖК РФ в части привлечения собственников жилья многоквартирного дома в организационно-правовую форму управления ТСЖ «Апрель».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к иску, пояснил, что контррассчет предоставлять не намерен, поскольку задолженность отсутствует как таковая, факт несения убытков очевиден.

Представители ответчика ТСЖ «Апрель» - ФИО6, (исполнительный директор), ФИО7 исковые требования не признали, ФИО7 представила письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора между собственником и управляющей компанией не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Материалами дела подтверждается, что истец Савкин А.Д., является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес> данное обстоятельство подтверждается копиями договоров на оказание коммунальных услуг.

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ "Апрель".

Согласно сведениям ТСЖ «Апрель» является исполнителем коммунальных услуг и организацией осуществляющей содержание общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Расходы на содержание общего имущества, обслуживание приборов учета, вывоз мусора, обслуживание домофона, уборка лестничных клеток, текущий ремонт, отопление, горячую и холодную воду, водоотведение, капитальный ремонт, подлежащие оплате Савкиным А.Д., определены с учетом тарифов на коммунальные услуги, содержание и ремонт дома, установленных нормативными актами, в частности постановлениями органов местного самоуправления, а также решениями собрания членов ТСЖ.

Истец в судебном заседании утверждает, что за указанный период производил оплату за услуги ЖКУ в полном объеме, в свою очередь представителем ответчика в судебном заседании был предоставлен развернутый ответ и расчет задолженности истца перед ответчиком.

Согласно пояснениям ответчика подкрепленным письменными материалами дела, установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате в услуги ЖКХ, расшифровкам к расчету по начислениям, судом установлено, что Савкиным А.Д. в спорный период действительно вносилась плата за жилищные и коммунальные услуги, но в меньшем размере от начисленной суммы платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Савкину А.Д. заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о размере задолженности за ЖКУ в сумме 56286.95руб. за квартиру расположенную по адресу: <адрес>

До ДД.ММ.ГГГГ Савкиным А.Д. задолженность в полном объёме погашена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. подача электроэнергии по адресу: <адрес> была приостановлена.

Представителем ответчика в судебном заседании был предоставлен расчет задолженности за услуги по потреблению коммунальных услуг за квартиру и гараж, в том числе и в сумме 68805.91 руб. за период с мая 2015 г. по август 2017 г.

В свою очередь Савкиным А.Д. расчет ТСЖ не был опровергнут, вследствие чего данный расчет, представленный ответчиком в судебное заседание является обоснованным и документально подтвержденным.

Факт наличия задолженности по начисленным ответчиком видам платежей подтверждается представленным расчетом.

Ответчиком в подтверждение расчета задолженности представлены документы, подтверждающие тарифы, по которым начислена плата за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Судом установлено, что расчет платы произведен по тарифам, установленным в соответствии с требованиями законодательства и решениями общих собраний членов ТСЖ, отнесенных к ведению ТСЖ (п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 137, п. п. 4, 5, 8.1 ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 157, ч. 8 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Расчет ответчика и примененные в нем тарифы не были опровергнуты иным расчетом и доказательствами со стороны истца.

При таком положении в соответствии со ст. ст. 137, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части оспаривания суммы задолженности.

Доводы истца об отсутствии задолженности не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленный ответчиком расчет истцом не опровергнут, иного расчета не представлено.

Из требований Савкина А.Д. следует, что он возражает против внесения суммы за обслуживание гаража, поясняя это тем, что гараж не относится к жилому помещению в многоквартирном доме.

Судом установлено следующее: из представленной выписки из ЕГНР установлено, что Савкин А.Д. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 19.8 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, закон возлагает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества а многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения независимо от того, является лицо собственником жилого или нежилого помещения.

В связи с этим, у суда имеются основания считать доводы истца об отсутствии в необходимости вносить плату за содержание нежилого помещения, поскольку гараж относится к нежилому помещению не основанным на законе.

ТСЖ «Апрель» были оказаны Савкину А.Д. коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, за период образования задолженности.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возникшие в силу выше установленного правоотношения между истцом и ответчиком являются договорными.

Учитывая установленную законом обязанность истца вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с принадлежностью ему гаража, действия ТСЖ по начислению истцу указанной в расчете долга платы являются правомерными, а соответствующие исковые требования истца о признании незаконными действий ТСЖ суд счел не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из пояснений самого истца Савкина А.Д. данных им в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в спорный период истец действительно не производил оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Между ТСЖ «Апрель» и специализированной организацией ООО «Энергия-плюс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на обслуживание системы коллективного приема телевидения, по условиям которого ТСЖ «Апрель» обязуется осуществлять сбор платежей за оказанные услуги от абонентов, ежемесячно перечислять собранные денежные средства на счет ООО «Энергия-плюс».

Кроме того, между Савкиным А.Д. и ООО «Энергия-плюс» был также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения, который был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ., по условиям данных договоров, абонент производит оплату только через кассу РЭУ.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части признания необоснованным долга предъявляемого ТСЖ «Апрель» в сумме 68805.91руб., суд исходит из того, что действующим законодательством на ТСЖ «Апрель» возложена обязанность по ежемесячному начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги и связанные с ними услуги, формирование Единых платежных документов. Установив, что размер платы за жилое помещение и общедомового имущества многоквартирного дома определяется истцом самостоятельно в меньшем размере по сравнению с начислениями по данным финансово-лицевого счета, суд приходит к выводу о том, что сведения ТСЖ «Апрель» о задолженности Савкина А.Д. по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленные в судебное заседание, и самому истцу ранее явившиеся основанием для прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца, являются достоверными.

Истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 68805.91руб., данное требование было вызвано действиями стороны ответчика по отключению электроснабжения.

Определением заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. требования о взыскании компенсации морального вреда, в том числе были выделены в отдельное производство.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово исковые требования Савкина Анатолия Дмитриевича к товариществу собственников жилья «Апрель» о признании действий по отключению электроэнергии не соответствующими законодательству РФ, обязании ответчика подключить квартиру по адресу: <адрес> электроэнергии были удовлетворены.

Постановлено следующее: обязать ТСЖ «Апрель» произвести подключение квартиры по адресу: <адрес>, к электроснабжению. Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ТСЖ «Апрель» в пользу Савкина Анатолия Дмитриевича компенсацию морального вреда5000 рублей, штраф 2500 рублей. Взыскать с ТСЖ «Апрель» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению повторно.

Что же касается удовлетворения требований компенсации морального вреда вызванных лишениями истца в период отключения электроэнергии, а именно то что ему приходилось испытывать неудобства от отключения света в его квартире в течении длительного времени, питаясь не домашней пищей, принимая повседневные гигиенические процедуры в общественных банях, то у суда нет основания для удовлетворения данного требования в связи со следующим.

Данное требование заявлено в связи с понесенными истцом убытками в период отключения света.

Из пояснений истца и искового заявления установлено, что в результате отключения в квартире электричества с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (4 месяца или 120дней) вынужден был пользоваться свечами, по две свечи в день (вечер, ночь, утро). Стоимость одной свечи 50руб. Цена едина во всех часовнях города и соборе. Итого 50*2*120=12000руб.

Неправовые действия ТСЖ «Апрель» привели к резкому изменению качества повседневной жизни, поскольку изменен годами устойчивые жизнеобеспечивающий режим приема горячего питания, в результате чего вынужден принимать горячую пищу в одном из трех кафе, расположенных поблизости места проживания истца. Стоимость горячего обеда в кафе примерно равна и составляет от 500руб. до 650руб. Стоимость разового посещения кафе с горячим обедом их трех блюд составляет в среднем 575руб. Надругательство над истцом длилось 120 суток. Таким образом, понесенные затраты на питание в кафе составляют 575*120=69000руб.

Для соблюдения ежедневного приема санитарно-гигиенических водных процедур потребовалось посещение банного комплекса «Бодрость». Стоимость одного посещения без дополнительных услуг (аренда, простынь, тапочки, веник и т.д.) составляет по льготному тарифу 250руб. За 17 недель расходы составили 4250руб. (250*17=4250 руб.).

Прачечные услуги и уборка квартиры осуществлялась соседями и знакомыми, а потому не подлежит материальной оценке.

Общая сумма не предусмотренных и понесенных истцом затрат составляет 82250руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений, содержащихся в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от данной обязанности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, документально подтвердить наличие и размер убытков, виновность причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Как указано в части 1 статьи 56 и статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ни одно из представленных истцом доказательств с достоверностью не подтверждает перечисленные обстоятельства, а также доводы истца о том, что причинение ущерба его имуществу произошло в результате противоправных действий ответчиков.

В силу закона, суда Савкиным А.Д. не представлено документальных подтверждений понесенных им убытков, отсутствуют чеки, подтверждающие произведённые истцом покупки и необходимость их несения.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела не установлено, что истцом в адрес ответчика претензий по факту отключения не направлялось, а равно в досудебном порядке требования о компенсации морального вреда не предъявлялись.

При таком положении у суда нет оснований для применения данной нормы в отношении ответчика, равно как и для удовлетворения требований истца, относительно взыскания штрафа в размере 34402.95 руб.

Заявляя требования о привлечении собственников жилья многоквартирного дома в организационно-правовую форму управления ТСЖ истец руководствовался нормами ст. 135 ЖК РФ.

В силу данной нормы, установлено следующее: товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

В уставе товарищества собственников жилья может быть предусмотрено использование системы или иной информационной системы при решении вопросов, связанных с управлением в товариществе собственников жилья, с учетом функций указанных систем.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. А правление избирается из числа членов товарищества собственников жилья общим собранием членов товарищества.

Из представленных в материалы дела протоколы заседания правления ТСЖ «Апрель», судом не установлено, что ответчиком осуществляется препятствие истцу и иным собственникам имущества многоквартирного дома во вступление в членство или в правление товарищества, кроме того, доказательств попыток вступления как самого истца так и иных собственников Савкиным А.Д. в материалы дела не представлено.

Суд, учитывая, что истцом не доказан факт безосновательного отключения электроэнергии в его квартире, факт причинения морального вреда, убытки причиненные данным отключением считает необходимым отказать истцу полностью в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Савкину Анатолию Дмитриевичу (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>) к Товариществу собственников жилья «Апрель» (место нахождения: 650070 Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Свободы, дом 17, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) о признании необоснованным долга, предъявленного ТСЖ «Апрель», взыскании убытков вызванных отключением электроэнергии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017г.

Судья (подпись) О.Г. Маковкина