Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2013 ~ М-1223/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-1936/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Савченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Деньщикова В. Е. к Деньщиковой Е. М. об устранении препятствий в проведении технической инвентаризации,

установил:

Деньщиков В.Е. обратился в суд с иском к Деньщиковой Е.М. об устранении препятствий в проведении технической инвентаризации.

В обоснование требований истец указал, что Деньщиков В.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>. Квартира была приобретена в период брака с Деньщиковой Е.М. -2/3 доли в праве, и была разделена между супругами после развода с учетом интересов несовершеннолетних детей по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя, от 28.02.2011 г. и изменено в части раздела долей в собственности кассационным определением Ставропольского краевого суда от 17.05.2011 г. Истцом <дата обезличена>. был заключен договор подряда <номер обезличен> с ГУП СК «Крайтехинвентаризация», для проведения работ по технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства и государственного технического учета, с выездом на место техника и осмотра помещений в указанной квартире, и с последующей подготовкой технического паспорта. Для проведения данного обследования Истцом заказным письмом с уведомлением от <дата обезличена> было направленно Ответчику уведомление с подробным изложением всех обстоятельств дела, и предложено, в связи с этим не чинить препятствий технику предприятия по обследованию помещений в данной <адрес обезличен>, в которой Ответчик в данное время проживает. В письме указано, что обследование помещений в квартире было назначено на 15 января 2013 года в 17.00 час, время проведения обследования составляет всего 15-20 минут. Также Истцом было указано, что при возникновении у Ответчика обстоятельств препятствующих проведению данного обследования в указанное время, просьба предупредить об этом заранее, по указанным телефонам и согласовать удобное время в разумные сроки. В последующем с Ответчиком по телефону дата обследования была перенесена на 21 января 2013 г. на 18.00 час. Однако при выезде специалиста - техника на место обследования в присутствии Истца и его представителя в назначенное время Ответчик не явилась, на телефонный звонок представителя Истца и на его вопрос, почему Ответчик проигнорировал просьбу явится в назначенное время, для проведения обследования квартиры для проведения работ по технической инвентаризации Ответчик ответила, что ей это не нужно, и она категорически отказывается допускать в квартиру техника. Свой отказ она не чем не мотивировала. Отсюда своими действиями Ответчик нарушает право собственности Истца владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в том числе и для привлечения специалистов ГУП СК «Крайтехинвентаризации» для проведения технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства и приведения в соответствие всей технической и правоустанавливающей документации, т.к. в данной квартире была проведена внутренняя перепланировка и в связи с этим изменилась общая площадь квартиры и количество комнат. На его заявление от 25.01.2013 г. отдел по работе с заказчиками г. Ставрополя ГУП СК «Крайтехинвентаризация» сообщает, что согласно п.6 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 техническая инвентаризация производится по заявлению заинтересованных лиц. Осмотр помещений при проведении технической инвентаризации и государственного технического учета возможен только при добровольном согласии собственника помещения, либо с согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан. Вследствие того, что техник предприятия не был допущен к обследованию квартиры по адресу г. Ставрополь, <адрес обезличен>, договор подряда на проведение работ от <дата обезличена>. <номер обезличен> не исполнен. Выдать заказанную техническую документацию по состоянию на сегодняшний день не представляется возможным. Согласно п. 1, ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проситобязать Деньщикову Е.В. не чинить препятствий Деньщикову В.Е. в проведении подрядчиком ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>. работ по технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства <адрес обезличен> в г. Ставрополе и допустить техника предприятия в жилое помещение <адрес обезличен> в г. Ставрополе.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Деньщикова Е.М. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась. Оценив собранные по делу сведения о способах и количестве направленных ответчику извещений (заказная почта, простая почта, телеграммы) о времени и месте судебных заседаний, суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и уклоняется от явки в суд. Кроме того, согласно уведомления Деньщикова Е.М. телеграмму суда получила лично 02.-4.2013 года.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1, ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Деньщиков В.Е. является собственником 1/3 доли однокомнатной квартиры расположенной в городе Ставрополе по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> выданном на основании кассационного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> года.

Согласно выписки из ЕГРП от <дата обезличена> собственником 2\3 доли квартиры расположенной в городе Ставрополе по <адрес обезличен> является Деньщикова Е. М..

Истцом <дата обезличена> был заключен договор подряда <номер обезличен> с ГУП СК «Крайтехинвентаризация», для проведения работ по технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства и государственного технического учета, с выездом на место техника и осмотра помещений в указанной квартире, и с последующей подготовкой технического паспорта, что подтверждается договором подряда <номер обезличен> (л.д. 3).

Согласно объяснений истца и его представителя для проведения данного обследования Истцом заказным письмом с уведомлением от 10.01.2013 г. было направленно Ответчику уведомление с подробным изложением всех обстоятельств дела, и предложено, в связи с этим не чинить препятствий технику предприятия по обследованию помещений в данной <адрес обезличен>, в которой Ответчик в данное время проживает и в письме указано, что обследование помещений в квартире было назначено на 15 января 2013 года в 17.00 час, время проведения обследования составляет всего 15-20 минут. Также Истцом было указано, что при возникновении у Ответчика обстоятельств препятствующих проведению данного обследования в указанное время, просьба предупредить об этом заранее, по указанным телефонам и согласовать удобное время в разумные сроки. В последующем с Ответчиком по телефону дата обследования была перенесена на 21 января 2013 г. на 18.00 час. Однако при выезде специалиста - техника на место обследования в присутствии Истца и его представителя в назначенное время Ответчик не явилась, на телефонный звонок представителя Истца и на вопрос, почему Ответчик проигнорировал просьбу явится в назначенное время, для проведения обследования квартиры для проведения работ по технической инвентаризации Ответчик ответила, что ей это не нужно, и она категорически отказывается допускать в квартиру техника. Свой отказ она не чем не мотивировала.

Следовательно своими действиями Ответчик нарушает право собственности Истца владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в том числе и для привлечения специалистов ГУП СК «Крайтехинвентаризации» для проведения технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства и приведения в соответствие всей технической и правоустанавливающей документации, поскольку в данной квартире была проведена внутренняя перепланировка и в связи с этим изменилась общая площадь квартиры и количество комнат.

Согласно письма от <дата обезличена> <номер обезличен> на заявление от 25.01.2013 г. отдел по работе с заказчиками г. Ставрополя ГУП СК «Крайтехинвентаризация» сообщает, что согласно п.6 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 техническая инвентаризация производится по заявлению заинтересованных лиц. Осмотр помещений при проведении технической инвентаризации и государственного технического учета возможен только при добровольном согласии собственника помещения, либо с согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан. Вследствие того, что техник предприятия не был допущен к обследованию квартиры по адресу г. Ставрополь, <адрес обезличен>, договор подряда на проведение работ от <дата обезличена> <номер обезличен> не исполнен. Выдать заказанную техническую документацию по состоянию на сегодняшний день не представляется возможным.

Суд считает необходимым заявленные истцом Деньщиковым В.Е. требования удовлетворить в полном объеме, потому что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Деньщикова В. Е. к Деньщиковой Е. М. об устранении препятствий в проведении технической инвентаризации удовлетворить.

Обязать Деньщикову Е. М. не чинить препятствий Деньщикову В. Е. в проведении подрядчиком ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> работ по технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства <адрес обезличен> в г. Ставрополе и допустить техника предприятия в жилое помещение <адрес обезличен> в г. Ставрополе.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Подзолко Е.Н.