Решение по делу № 2-9327/2015 ~ М-9397/2015 от 23.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> к ФИО3 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

Установил:

Филиал ОАО «Газпромбанк» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2857101, 83 рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере 22 485 рублей.

В соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 получила в филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме 1000000 рублей на покупку автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и залогодателем был заключен договор залога приобретение транспортного средства №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ и передачей в залог автомашины, указанной Договоре (п.2.1).

В суде представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность с учетом процентов, пени, штрафа, всего 2857101, 83 рублей.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор №-А, по которому получил кредит в сумме 1000000 рублей на покупку автотранспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15,5 % годовых.

Данный кредит обеспечивался передачей в залог т/с: ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) TOYOTA CAMRY идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2011, цвет черный, номер двигателя 2AZ H890654.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 числится полная ссудная задолженность в размере – 2857101, 83 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.1 и ч.3 ст.327 УК РФ (уголовное дело №).

Приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ и назначено наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ 1 год 7 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.327 УК РФ 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором с ФИО1 взыскано в пользу филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> РД 227510 100 (двести двадцать семь миллионов пятьсот девять тысяч сто) рублей

Согласно приговора суда ФИО1 в период времени с 2011 г. по 2013 г в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием получил кредитные денежные средства на 254 человек, в том числе и на имя ФИО3, который по указанному уголовному делу признан потерпевшим, на сумму 1000000 рублей, а всего на общую сумму 275364481 руб., которые получены им и израсходованы на собственные нужды.

В результате мошеннических действий ФИО1 филиалу ОАО «Газпромбанк» причинен материальный ущерб, на общую сумму 227510 100 руб.

Гражданский иск ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 при рассмотрении уголовного дела о взыскании 227510 100 рублей, удовлетворен.

Доводы представителя ОАО «Газпромбанк» ФИО6 о том, что кредитный договор подписан самим ФИО3, а также тот факт, что указанное обстоятельство подтверждено заключением эксперта, суд находит несостоятельными, поскольку материальный ущерб, причиненный истцу по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ взыскан приговором суда, с ФИО1

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Газпромбанк», не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» филиал «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к ФИО3 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магомедова Д.М.