Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2019 ~ М-28/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                             20 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истцов Назарова А.Г., Назаровой А.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2019 по исковому заявлению Назарова А. Г., Назаровой А. В., Назаровой Н. А., Назарова Г. А. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Г., Назарова А.В., Назарова Н.А., Назаров Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в связи с трудовыми отношениями колхозом «Комсомолец» их семье ДД.ММ.ГГГГ колхоз предоставил квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с колхозом «Комсомолец» договор, по которому колхоз передал им в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. После регистрации приватизация считается состоявшейся. В Регистрационной палате они право собственности на квартиру не регистрировали. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м, жилой площадью – 50,1 кв.м., расположенный в <адрес>, по ? доле за каждым.

В судебном заседании истцы Назаров А.Г. и Назарова А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Назарова Н.А., Назаров Г.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Дорофеева А.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения Кандабулак муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, Глава поселения Мартынов А.А. просил рассмотреть ело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, директор филиала Анцинов О.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал.

Третье лицо – представитель КУМИ муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, руководитель Комитета Абрамова Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в отзыве указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального района Сергиевский Самарской области и сельского поселения Кандабулак муниципального района Сергиевский Самарской области, в Реестре муниципальной собственности не числится.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения истцов, приняв во внимание отзывы ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, Назарову А.Г. и членам его семьи (гл. семьи Назаров А.Г., жена – Назарова А., сын – Назаров Г.А., дочь – Назарова Н.А.) предоставлено жилое помещение площадью 49,8 кв.м., расположенное <адрес>.

Сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного в <адрес>, отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Назаров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с колхозом «Комсомолец» о передаче квартир в собственность Назарову А.Г., Назаровой А.В., Назаровой Н.А., Назарову Г.А.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУП Самарской области «ЦТИ» жилое помещение общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Согласно справки Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Назаров А.Г., Назарова А.В., Назаров Г.А., Назарова Н.А. в Сергиевском районе право бесплатной приватизации не использовали.

Истцы не могут заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, что является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования Назарова А.Г., Назаровой А.В., Назаровой Н.А., Назарова Г.А. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Назарова А. Г., Назаровой А. В., Назаровой Н. А., Назарова Г. А. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Назаровым А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Назаровой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Назаровым Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Назаровой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев