Решение по делу № 2-3498/2019 ~ М-3105/2019 от 22.05.2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Туктарове Р.Р.,

прокуроре - Цыгановской О.В.,

представителя администрации – Зеленой Н.В.,

представителя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – Бартеневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Энгельс в интересах неопределенного круга лиц к Калинина М.М,, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным разрешения на строительство, понуждении запретить строительство в границах водоохранной зоны

установил:

Прокурор г. Энгельса в интересах неопределенного круга лиц к Калинина М.М,, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным разрешения на строительство, понуждении запретить строительство в границах водоохранной зоны.

Требования мотивирует тем, что строительство АЗС около озера Банное в г. Энгельсе осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами №, которые расположены по адресам: <адрес>, № и № соответственно.

Вид разрешенного использования земельных участков – «Объекты придорожного сервиса».

Указанные земельные участки предоставлены в собственность Калининой М.М. на основании договора мены от 30 марта 2018 года, заключенного между истцом и комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. По условиям договора, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района предоставлено истцу в собственность земельные участки, взамен переданных ею в собственность муниципального образования город Энгельс земельного участка с кадастровым номером № с находящимся на нем сооружением.

Договор мены заключен на основании положений п.2 ст.39.21 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможностью обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Энгельсского муниципального района выдано Калининой М.М. разрешение на строительство многотопливной АЗС с технологическим участком СУГ на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Строительство объекта не завершено. Разрешение на его ввод в эксплуатацию Калининой М.М. выдано не было.

Прокуратурой г. Энгельса Саратовской области совместно с заместителем начальника Энгельсского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области проведено обследование водоохранной зоны озера Банное в г. Энгельсе.

В ходе проверки установлено что в границах водоохранной зоны озеро Банное осуществляется строительство АЗС, что запрещено действующим законодательством.

Из схемы планировочной организации земельного участка, в водоохранной зоне озера Банное г. Энгельса проектом запланировано расположение 2 резервуаров жидкого моторного топлива объемом 25 куб. м. каждый аварийного резервуара объемом 25 куб.м., площадки для автоцистерны с жидким моторным топливом, операторной, и очистного сооружения, что противоречит водному законодательству.

Размещение автозаправочной станции в водоохранной зоне может привести к загрязнению, засорению, заилению водного объекта, негативно сказаться на сохранении среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В целях защиты интересов неограниченного круга лиц, прокурор просит суд признать незаконным разрешения на строительство, понуждении запретить строительство в границах водоохранной зоны.

В порядке статьи 39 ГПК РФ, изменены основания настоящего иска. Прокурор указывает, что на то, что в ходе дополнительной проверки установлено строительство многотопливной АЗС с технологическим участием СУГ по адресу: <адрес> № «В» и №, которое, ведется в границах водоохраной зоны Волгоградского водохранилища, что просматривается из публичной кадастровой карты РФ.

Ширина водоохранной зоны или ручьев устанавливаются от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более- в размере двухсот метров. Ширина водоохранной зоны Волгоградского водохранилища составляет 200 метров. В границах водоохранных зон запрещается размещение автозаправочных станций.

Прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калинина М.М. и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленая А.В., действующая на основании доверенности, настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки. Поясняла, что оспариваемое разрешение администрация выдала на основании выписок из ЕГРН, в которой отсутствовали сведения о нахождении спорных участков водоохраной зоне.

Представитель Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, просила рассмотреть дело в рамках действующего законодательства.

Третьи лица Управление россреестра в Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который, в том числе подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство.

Проектной документацией предусмотрено строительство АЗС для заправки жидким моторным топливом и сжиженным углеводным газом легковых и грузовых автомобилей. На АЗС предусматривается прием, хранение и выдача 3 видов жидкого моторного топлива и сжиженного углеводородного газа.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из части 5 статьи 65 названного Кодекса следует, что для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Запрет на размещение автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов в границах водоохраной зоны в данном случае не применим согласно п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Прокурорской проверкой установлено, что в границах водоохранной зоны озера Банное осуществляется строительство АЗС, что запрещено действующим законодательством.

Схемой планировочной организации земельного участка, в разделе 2 проектной документации, установлено, что в водоохранной зоне озера Банное г. Энгельса проектом запланировано расположение 2 резервуаров жидкого моторного топлива 25 куб.м. каждый, аварийного резервуара объемом 25 куб.м., площадки для автоцистерны с жидким моторным топливом, операторной, и очистного сооружения, что противоречии водному законодательству.

Согласно экспертного заключения № 251 формально, на основании данных ГКН, часть земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу <адрес>, №,№, около озера Банное в <адрес>, расположены в пределах водоохраной зоны Волгоградского водохранилища. При двухсотметровой водоохраной зоне, наложения на земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу <адрес>, №,№, около озера Банное в г. Энгельсе, не имеется.

Формально, площадь наложения в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища по адресу: по адресу <адрес>, №,№, около озера Банное в <адрес>, на основании данных ГКН: навеса № с топливозаправочной колонкой СУГ составляет 4 кв.м, части навеса № в точках 5-6-7-8-5 с двумя заправочными колонками ЖМТ составляет 80 кв.м, здания оперативной составляет 118 кв.м.

При двухсотметровой водоохраной зоне, наложения здания и сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу <адрес>, №,№, около озера Банное в г. Энгельсе, не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной строительной экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

В ходе слушания дела, эксперт Сгибов И.Л. пояснил, что в сведениях Государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка в координатах характерных точек границы водоохраной зоны Волгоградского водохранилища, которая повлекла за собой увеличение ширины водоохранной зоны от законного размера в 200 метров до размера от 220 до 300 метров, при применении которого, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие Калининой М.М. на праве собственности имеют частичное № наложение на границы водоохранной зоны Волгоградского водохранилища. При наличии реестровой ошибки в границах водоохранной зоны Волгоградского водохранилища в границах водоохраной зоны находятся часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № 187 кв.м. При приведении сведений о границах водоохраной зоны Волгоградского водохранилища в соответствие с требованиями ч.4 и ч.13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в размере 200 метрам, земельные участки с кадастровыми №, не имеют пересечения с границей водоохранной зоны Волгорадского водохранилища.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора, наличие либо отсутствие кадастровой (реестровой) ошибки не исправлено, соотвествующим судебным актом.

Разрешение на строительство АЗС выдано администрацией Энгельсского муниципального района Калининой М.М. с нарушением градостроительного законодательства, поскольку представленная застройщиком проектная документация (расположение предусмотренного проектом объекта противоречит водному законодательству).

Кроме того, согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проверяет соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства - требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при несоответствии представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления должен отказать заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, администрацией Энгельсского муниципального района должно быть принято решение об отказе в выдаче Калининой М.М. разрешения на строительство АЗС.

Вместе с тем, с учётом явных нарушений водного законодательства при размещении запроективной АЗС, администрацией Энгельсского муниципального района застройщику выдано разрешение на строительство, тем самым предоставив ему право осуществлять строительство.

Довод администрации Энгельсского муниципального района о том, что вина в выдаче незаконного разрешения на строительство заправки отсутствует, в связи, с некорректными данными в ЕГРН, является не состоятельным, в силу наличия соответствующих доказательств.

Довод представителя Калининой М.М., о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, является не состоятельным в силу отсутствия сведений о наличии либо отсутствии таковой.

Таким образом,     с учетом приведенных норм действующего законодательства, экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии нарушения неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░