Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2020 ~ М-141/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Царёва В.М.
при помощнике Чернюговой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « СФО ИнвестКредитФинанс» к Полынцевой Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФиананс» обратился в уд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Полынцевой Тамары Алексеевны задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 17.04.2012 АО «Связной Банк» и Полынцева Т.А. в простой письменной форме заключили кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 17.04.2012 банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 30 % годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 176563 руб. 64 коп., из которых 83869 руб. 96 коп.задолженность по основному долгу, 21849 руб. 58 коп. задолженность по просроченному основному долгу, 62350 руб. 42 коп. задолженность по просроченным процентам, 5800 руб. задолженность по неустойке. Задолженность до настоящего момента не погашена, период взыскания задолженности составляет с 06.07.2016 по 14.03.2019, просит взыскать задолженность в размере 216534 руб. 32 коп., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5365 руб. 34 коп.

Истец представителя в судебное заседание не направил,извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Полынцева Т.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, направила в суд представителя адвокатаМатыцина Р.М., который просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности, пояснив, что ответчик прекратила исполнение своих обязательств с 17 ноября 2015 года, и при отсутствии вдальнейшем исполнения, истец узнал о том, что его право нарушено на следующий день после окончания следующего расчетного периода и даты следующего платежа, то есть 15.12.2015, которая является датой исчисления общего трехлетнего срока исковой давности.

Третьи лица АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» представителя в судебное заседание не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрение в отсутствие не поступало.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителя ответчика.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2012 года Полынцева Т.А. и ЗАО «Связной Банк» заключили договор кредитной карты, по условиям которого ей была предоставленакредитная карта, с лимитом кредитования 80000 руб., процентной ставкой 30%, срок действия карты до 02.2014,, начало использования карты 17.04.2012, минимальный платеж 5000 руб., датой внесения платежа 15 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявление от 17.04.2012, расписка в получении карты, анкетой клиента №, общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО).

11 декабря 2017 года между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) № 2017-2725/48-03, согласно которому цессионарию перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Полынцевой Т.А. Права перешли в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе, неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовой общество ИнвестКредитФинанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017, по условиям которого цессионарию перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Полынцевой Т.А. Права перешли в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе, неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

Согласно представленному стороной истца расчету исковых требований расчет задолженности составил 216534 руб. 32 коп., из которых 105719 руб. 54 коп.основной долг, 88014 руб. 57 коп просроченные проценты, 17000 руб. 21 коп. проценты на просроченный основной долг, 5800 руб. штрафы согласно тарифам банка, так же указано, что заемщиком внесен последний платеж 17.11.2015.

ООО «СФО ИнвестКредитФиананс» направило Полынцевой Т.А. уведомление о переуступки прав требования, в котором содержится требование о погашении задолженности.

06 апреля 2019 года ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полынцевой Т.А. сумму задолженности в размере 216534 руб. 32 коп.

16 апреля 2019 года мировым судьей судебногоучастка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ.

22 апреля 2019 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края.

Оценивая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитнымобязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст. 196, 200-204 ГК РФ.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом заемщиком внесен последний платеж 17.11.2015. Доказательств внесения платежей после 17.11.2015 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с даты платежа следующего за последним произведенным платежом -15.12.2015

Суд соглашается с позициейпредставителя ответчика, что при невнесении платежей 15.12.2015 года стороне истца стало известно о его нарушенном праве, поскольку с указанной даты ответчик перестала осуществлять платежи по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Исковое заявление направлено в суд20 января 2020 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11 апреля 2019 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Судебный приказ от 16 апреля 2019 года, который в последующем был отмен,не может быть принят в качестве основания приостановления течения срока исковой давности, поскольку на момент обращения за вынесением судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен, и положения законодательства о том, что после отмены судебного приказа трехгодичный срок исковой давности начал течь заново, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к Полынцевой Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья В. М. Царёв