Решение по делу № 2-417/2020 (2-4178/2019;) ~ М-3790/2019 от 06.12.2019

№ 2-417/2020

Решение по состоянию на 27.03.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к Ивановой Л.А. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «Город Астрахани» обратилась в суд с иском к Ивановой Л.А. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что Ивановой Л.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение (<адрес>) и 16/137 долей земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, лит.А.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 01.07.2019 года № 2030 принято решение об изъятии жилого помещения (<адрес>) литера «А» по <адрес>, и проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, стоимость жилого помещения составляет 2250400 руб. Истцом было подготовлено и направлено соглашение об изъятии жилого помещения (<адрес>) многоквартирного жилого дома литер А по <адрес>, но соглашение об изъятии с ответчиком не заключено.

Просит суд изъять для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» у Ивановой Л.А. 16/137 долей земельного участка и жилое помещение - <адрес> многокватирного дома (литера А) по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>. После выплаты денежных средств прекратить право собственности Ивановой Л.А. 16/137долей земельного участка и жилое помещение - <адрес> многокватирного дома (литера А) по адресу: <адрес>. Признать право собственности МО «Город Астрахань» на 16/137 долей земельного участка и жилое помещение – <адрес> многоквартирного дома (литер «А») по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, в котором исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Иванова Л.А. не явилась, представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Также просила взыскать с истца понесенные ею расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Жилищного Кодекса РФ, предусматривают, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

При этом, предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1,2 ст.56.10 Земельного Кодекса РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что Ивановой Л.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение (<адрес>) и 16/137 долей земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, лит.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Согласно Заключению городской межведомственной комиссии от <номер> от <дата>, жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата> изъяты для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» доли земельного участка кадастровый <номер>, пропорционально площади жилых помещений.

Постановлением от <дата> срок действия вышеуказанного Постановления <номер> продлен сроком на три года.

В соответствии с отчетом <номер> от <дата>, выполненным ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость <адрес>, площадью 50,8 кв.м., составляет <данные изъяты> руб., земельного участка, 16/137 долей, площадью 600 кв.м. – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Во исполнение своих обязательств, муниципальным образованием подготовлено и направлено соглашение об изъятии жилого помещения (<адрес> для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» Ивановой Л.А. для принятия решения. Однако соглашение между сторонами на момент вынесения решения не заключено.

Согласно гражданскому законодательству, принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена судебная оценочная экспертиза.

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» произведен расчет выкупной цены спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет <номер> от <дата>, выполненным ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость <адрес>, площадью 50,8 кв.м., составляет 1276000 руб., земельного участка, площадью 600 кв.м. – 947000 руб., а всего 2250400 руб.

Ответчиком Ивановой Л.А. также представлен отчет <номер>.003-2019 от <дата> об определении рыночной стоимости квартиры и земельного участка, выполненный ООО «Лайт-Инвест», согласно которому стоимость рыночной стоимости квартиры составляет 2299000 руб., стоимость 16/137 земельного участка, составляет 283000 руб.

Определением от <дата> для устранения противоречий между вышеуказанными актами оценки, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно выводам, содержащимся в Заключении эксперта <номер> от <дата>, выполненного ООО экспертное агентство «Дело+», рыночная стоимость 16/137 долей земельного участка, площадью 600 кв.м., в праве общедолевой собственности многоквартирного дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., стоимость жилого помещения – <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., составляет <данные изъяты>. Стоимость всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения, составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные заключения, суд исходит из того, что согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. Обязательные требования к форме отчета содержатся в положениях Федерального закона 29.07.1998 г. 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также в Приказе Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

В п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 8 раздела III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться, в том числе, применяемые стандарты оценки; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии с п. 10 раздела III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Суд, изучив отчет <номер>, выполненный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», отчет <номер>.003-2019 от <дата> об определении рыночной стоимости квартиры и земельного участка, выполненный ООО «Лайт-Инвест», и заключение ООО ЭА «Дело+», приходит к выводу, что заключение ООО ЭА «Дело+» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, ответы сформулированы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Кроме того, экспертиза назначена в рамках рассмотрения гражданского дела судом и эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы содержит подробный анализ рынка жилья в г.Астрахани, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества на 2019 год, составлено компетентным лицом – экспертом, стаж работы и квалификация которого подтверждаются представленными документами, перед началом экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы, проведенной ООО «Дело+» <номер> от <дата>.

Судом установлено, что процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения, достижение между сторонами соглашения о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, о выкупной цене, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» была соблюдена в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения какого-либо иного.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также соблюдение истцом процедуры, предшествующей изъятию земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, установлении размера компенсации стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом подлежат удовлетворению в части, поскольку, по мнению суда, компенсация за изымаемые объекты недвижимости должна быть определена исходя из заключения ООО ЭА «Дело+».

Администрация г. Астрахани обязана компенсировать ответчику выкупную стоимость <адрес>, площадью 50,8 кв.м., и 16/137 доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, ответчиком Ивановой Л.А. оплачены услуги эксперта в размере 8000 руб.

Принимая во внимание, что размер компенсации за недвижимое имущество определен в соответствием с заключением экспертизы ООО ЭА «Дело+», за проведение которой ответчиком оплачено 8000 руб., то указанные расходы подлежат взысканию с Администрации МО «Город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у Ивановой Л.А. для муниципальных нужд 16/137 долей земельного участка и жилое помещение – <адрес>, площадью 50,8 кв.м., многоквартирного жилого дома (литер «А»), расположенных по адресу: <адрес>, путем выплаты администрацией МО «Город Астрахань» в пользу Ивановой Л.А. денежной компенсации в размере 2411800 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч восемьсот) руб.

Прекратить право собственности Ивановой Л.А. на 16/137 долей земельного участка и жилое помещения – <адрес>, площадью 50,8 кв.м., многоквартирного жилого дома (литер «А»), расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за МО «Город Астрахань» на 16/137 долей земельного участка и жилое помещение – <адрес>, площадью 50,8 кв.м., многоквартирного жилого дома (литер «А»), расположенных по адресу: <адрес>.

Регистрацию прекращения права собственности Ивановой Л.А. и признании права собственности за МО «Город Астрахань» на объекты недвижимости произвести после выплаты администрацией МО «Город Астрахань» собственнику недвижимого имущества денежной компенсации.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Ивановой Л.А. расходы по проведению экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2020г.

СУДЬЯ