Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2014 от 18.04.2014

                                Дело № 1-278/2014

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                    05 мая 2014 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Гаврилова Д.В.,

защитника адвоката Губайдуллиной Ф.М. представившей удостоверение № 2523 и ордер № 002283,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова Д. В.,родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Д.В. сообщил ложные сведения, то есть сделал заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Гаврилов Д.В. с целью ускорения выполнения его знакомым-ФИО1 обязательств по возврату займа, сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г.Пятигорску        ФИО2, который пришел к нему домой для выяснения причин получения им - Гавриловым Д.В. колото-резаной раны, о якобы совершенном в отношении него неустановленным лицом по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут преступлении - умышленном причинении легкого вреда здоровью, предусмотренном ст.115 УК РФ.

После чего Гаврилов Д.В. в этот же день в 15 часов 50 минут в кабинете № Отдела МВД России по г.Пятигорску Ставропольского края, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос составил на имя начальника ОМВД России по г.ФИО3 письменное заявление, кратко изложив в нем обстоятельства якобы совершенного в отношении него преступления, расписавшись в указанном заявлении о том, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Заявление Гаврилова Д.В. о якобы совершенном в отношении него преступлении неустановленным лицом зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, принято к производству и в результате проведенной по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, так как Гаврилов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отдела МВД России по <адрес> сообщил, что факты, изложенные им в заявлении о совершенном в отношении него преступлении, являются ложными, тем самым ввел в заблуждение государственные органы, тогда как так телесные повреждения причинил себе сам в присутствии своей матери ФИО4, что и нашло свое подтверждение в ходе проведенной проверки.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов Д.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Губайдуллина Ф.М. также подтвердила согласие подсудимого Гаврилова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражает против постановления приговора в отношении Гаврилова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Гаврилов Д.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Гаврилов Д.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Гаврилова Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Гаврилова Д.В. обстоятельств суд не установил.

С учетом наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учётом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Гаврилову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                                                       В.М. Бихман