Дело № 2-2046/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Ивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09 июня 2015 года гражданское дело по иску Гешка Я.И., действующей за себя и несовершеннолетних Гешка Н.В., Гешка Д.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию,
установил:
Гешка Я.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в обоснование требований указала, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения З.О. на основании договора социального найма жилого помещения № .... от <...> года. Истец проживает в спорной квартире, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, однако ответчик отказал истцу в приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием документов (справок), подтверждающих место жительства Гешка Я.И. в период с <...> года по <...> года, Гешка Д.В. в период с <...> года по <...> года, Гешка Н.В. в период с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года; документов, (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения истцом не было использовано, с чем не согласна, поскольку в период с <...> года по <...> года проживала с детьми в спорном жилом помещении без регистрации, ранее в приватизации не участвовала.
В судебном заседании 08.06.2015 года требования увеличила, просила признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .... также за её несовершеннолетними детьми Гешка Д.В, Гешка Н.В.
В настоящем судебном заседании истец Гешка Я.И., представитель истца по доверенности Черняков А.Н. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, отказ в приватизации спорной комнаты полагал законным и обоснованным.
Суд, с учётом мнения истца, представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В силу ч.1, ч.4 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Установлено, что жилое помещение – квартира № .... в доме № .... по ул. ...., находится в муниципальной собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ...., выданного Администрацией МОГО «Ухта» <...> года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от <...> года.
Из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетеля И.В., Е.А., следует, что спорное жилое помещение было предоставлено З.О. С.А,. Е.А., И.В., Гешка Я.И., Гешка Д.В., Гешка Н.В. на состав семьи 7 человек по договору социального найма во исполнение решения Ухтинского городского суда РК от <...> года по гражданскому делу № ...., <...> года между З.О. и КУМИ администрации МОГО «Ухта» заключен Договор социального найма жилого помещения №...., который до настоящего времени не оспорен, и в качестве членов семьи нанимателя в нем значатся истцы.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из объяснений истца следует и подтверждается показаниями свидетелей И.В., Е.А. В.И., справками МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» № .... от <...> года, № .... от <...> года, № .... от <...> года, представленными в материалы дела, что <...> года истцы были сняты с регистрационного учета из квартиры по адресу ...., в период с <...> года по <...> года проживали в г. Ухта, в спорной квартире без регистрации, и указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, доводы истцов о том, что ранее они в приватизации не участвовали, нашли свое подтверждение.
Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с <...> года, вселены в него в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке и проживают в нем на законных основаниях, что сторонами не оспаривается и в связи с этим сомнений у суда не вызывает, пользуются спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства.
Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцами, в материалы дела сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гешка Я.И. удовлетворить.
Признать право Гешка Я.И., Гешка Н.В., Гешка Д.В. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 июня 2015 года.
Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова