Решение по делу № 2-492/2016 ~ М-2/364/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2016 по иску Бадретдиновой Р.Х., Бадретдинова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта по договору долевого строительства жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Бадретдинова Р.Х., Бадретдинов Р.М. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта по договору долевого строительства жилого дома.

Из искового заявления следует, что 30.09.2013г. между истцами и ООО «Флагман» был заключен договор № ----- участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Флагман» обязано построить и передать в собственность участникам долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартиру общей проектной площадью --- кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии – «0,5», балконы – «0,3»), расположенной на 10 (десятом) этаже 6-ти секционного жилого дома (корпус №--), секция 5 (пять) № на площадке 1 (один), расположение на площадке слева, условный строительный № квартиры --- (---), расположенной по строительному адресу: (адрес 1).

По условиям указанного договора застройщик обязан передать истцам объект – квартиру №--- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п.4.1.), но не позднее II квартала 2015 года. Истцы обязаны оплатить застройщику денежные средства в размере --- (---) рублей --- копеек.

Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, тогда как застройщик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок. Общий период просрочки составляет 233 дня.

За первый период 01.07.2015г. по 30.11.2015г. (153 дня) иск передан в суд.

Второй период просрочки составляет с 01.12.2015г. по 18.02.2016г. (80 дней).

18.02.2016г. в адрес ООО «Флагман» истцами направлена вторая претензия с требованием о выплате неустойки. Однако в удовлетворении претензии истцам было отказано.

Ответчик не передал квартиру истцам в срок, а также намеренно отказывался передать квартиру после уведомления об окончании строительства, а также с учетом того, что истцы были вынуждены проживать в съемной квартире и нести дополнительные расходы, истцы считают, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, так как истцы сильно переживали, что дом не будет достроен, передан и истцы потеряют свои денежные средства.

Поскольку ответчик принятых на себя обязательств перед истцами, как участниками долевого строительства, размер, подлежащий взысканию неустойки, определяется следующим образом:

80 дней просрочки * 1/150 * 0, 11 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * --- руб. (стоимость приобретенного дольщиком объекта) = --- рублей.

На основании изложенного, истцы Бадретдинова Р.Х., Бадретдинов Р.М. просят суд взыскать с ООО «Флагман» в их пользу неустойку в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы Бадретдинова Р.Х., Бадретдинов Р.М.в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствии, требования по исковому заявлению поддерживают и оставляют их без изменения.

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Орган, дающий заключение по делу – представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в городе Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным на основании ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310ГК РФ).

Судом установлено, что 30.09.2013г. между ООО «Флагман» (застройщик) и истцами (участники долевогостроительства) был заключен договор № ---- участия вдолевомстроительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: (адрес 1), 6-ти секционный жилой дом (корпус №---) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникудолевогостроительстваобъект – квартиру №--- общей площадью --- кв.м. (л.д.8-15).

Согласно п.4.1 договора от 30.09.2013г. застройщик обязуется передать объектдолевогоучастия в течение 3 месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию Объекта, но не позднее II квартала 2015 года (л.д.11).

Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта I квартал 2015 года.

Как установлено в судебном заседании,29.01.2015г. истцам ответчиком ООО «Флагман» было направлено уведомление о том, что срок завершения строительства 6-ти секционного жилого дома (корпус №---), перенесен на II квартал 2015 года, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее IV квартала 2015 года. Подписать дополнительное соглашение истцы отказались. 21.02.2016 спорная квартира была передана истцам.

За период с 01.07.2015г. по 30.11.2015г. решением Зарайского городского суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-119/2016 по иску Бадретдиновой Р.Х., Бадретдинова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта по договору долевого строительства жилого дома требования Бадретдиновой Р.Х., Бадретдинова Р.М. были удовлетворены частично: с ООО «Флагман» в пользу истцов Бадретдиновой Р.Х. и Бадретдинова Р.М. была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома №--- от 30.09.2013 года в размере --- (---) рублей --- копеек, компенсация морального вреда в размере --- (---) рублей, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере --- (---) рублей --- копеек, а всего --- (---) рублей --- копеек, то есть по --- (---) рубля --- копейки каждому.

Пунктом 1 статьи314ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

В договоре (пункт 4.1) предусмотрена обязанность застройщика передать объектдолевогостроительствапо акту приема-передачи не позднее II квартала 2015 года.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло впоследствии непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком представлено не было.

Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статья 6 Федерального Закона N 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникудолевогостроительстванеустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участникомдолевогостроительстваявляется гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектадолевогостроительства, истцы вправе предъявлять требования о взыскании неустойки. Ответчик возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2015г. по 18.02.2016г. в размере --- рублей. Арифметически расчет неустойки определен истцами неверно.

За период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Таким образом, за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. расчет неустойки следующий:

31 х 1/150 х 8,25% х --- рублей = --- рублей --- копеек.

За период с 01.01.2016г. по 18.02.2016г. ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 11 % годовых (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Таким образом, за период с 01.01.2016г. по 18.02.2016г. расчет неустойки следующий:

49 х 1/150 х 11% х --- рублей = --- рубля --- копеек.

Размер неустойки за весь период составляет 145774 рубля 96 копеек.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, неисполнение обязательств на день рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки разумен и подлежит взысканию в полном объеме.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности, справедливости, последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Обучастиивдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участникомдолевогостроительстваисключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере --- рублей, мотивированные тем, что в результате неисполнения обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает характер и степень их нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов.

Суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме --- рублей.

В соответствии с п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцы обращалась в ООО «Флагман» с претензий о выплате им неустойки, в добровольном порядке их законные требования выполнены не были (л.д.20-21).

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ООО «Флагман» в пользу истцов подлежит взысканию сумма --- рубля --- копеек, соответственно размер штрафа составит --- рублей --- копеек.

В силу ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Флагман» подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей --- копейки в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бадретдиновой Р.Х., Бадретдинова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта по договору долевого строительства жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу истцов Бадретдиновой Р.Х. и Бадретдинова Р.М. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № --- от 30.09.2013 года в размере --- (---) рубля --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере --- (----) рублей --- копеек, а всего --- (---) рубля --- копейки, то есть по --- (---) рублю --- копейки каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рублей --- копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2016 года.

Судья В.С. Муштаков