Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2020 от 19.11.2020

Мировой судья Тегичева Н.В. №11-209/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А.

при секретаре Макотро С.В.,

помощник судьи Головко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Худолеева В.М. на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ удовлетворены исковые требования ООО «Томскводоканал» к Танцову Д.В., с Танцова Д.В. в пользу ООО «Томскводоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в связи с самовольным пользованием централизованной сетью за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Представитель Танцова Д.В. Худолеев В.М., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просил отменить вынесенное решение.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ апелляционная жалоба оставлена без движения, представителю предложено устранить недостатки – представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

Не согласившись с указанным определением, Худолеев В.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывает, что оставление апелляционной жалобы было неправомерным, т.к. содержание жалобы и перечень приложенных к ней документов соответствовали всем требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением от /________/ поступившая в адрес мирового судьи апелляционная жалоба на решение от /________/ оставлена без движения, заявителю предложено в срок до /________/ устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, ссылаясь на положения ст. 165.1 ГК Российской Федерации, указал на неустранение заявителем недостатков, указанных в определении.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, определение направлено заявителю /________/ по адресу, указанному в апелляционной жалобе – /________/

Согласно сведениям с сайта Почты России, /________/ почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Российской Федерации сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по направлению заявителю определения суда об устранении недостатков апелляционной жалобы, предоставленный срок для устранения недостатков является разумным, недостатки апелляционной жалобы не устранены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы, руководствуясь при этом п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что жалоба была неправомерно оставлена без движения, судом отклоняются, поскольку определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в силу положений ст. 323 ГПК Российской Федерации подлежат самостоятельному обжалованию. При этом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не оспорено.

Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Худолеева В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий           Е.А.Усманова