Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2011 ~ М-4906/2011 от 10.10.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трусова Г. В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трусова Г. В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Трусова Г. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72.638 рублей 36 копеек, сумму по утрате товарной стоимости в размере 10.094 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.802 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трусова Г. В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования наземного транспорта, объектом страхования является транспортное средство Daewoo Matis, принадлежащий на праве собственности Трусову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого машина истца получила повреждения. Согласно справке МВД России УВД по <адрес> от 30.06.2011г., материалов административного дела, истец Трусов Г.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 229 рублей 33 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки». Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости устранения дефектов АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Matis г/н №, принадлежащего истцу, составляет 72.867 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72.638 рублей 36 копеек, сумму по утрате товарной стоимости в размере 10.094 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.802 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» в отношении автотранспортного средства Daewoo Matis г/н №, страховая сумма составила 218.000 рублей, страховая премия по договору страхования составила 16.655,20 рублей.

В период действия договора страховании, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство Daewoo Matis г/н № получило повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, представил все необходимы документы согласно Правилам страхования.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 229,33 рублей.

Поскольку истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, выплаченного ответчиком, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости устранения дефектов АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Matis г/н №, принадлежащего истцу, составляет 72.867 рублей 69 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 10.094 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования транспортного средства, отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» (л. д. 20-39), отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» ( л.д. 40-59) определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование.

Таким образом, исходя из условий договора страхования суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», поскольку оно соответствуют Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Трусовым Г.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Трусова Г.В. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 72.867,69 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 10.094 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16.200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 4.000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 560 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2.802 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать в пользу Трусова Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трусова Г. В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Трусова Г. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72.638 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек, сумму по утрате товарной стоимости в размере 10.094 (десять тысяч девяносто четыре) рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 560 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.802 (две тысячи восемьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик