Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-225/2020 от 16.10.2020

Судья Лигус О.В. Дело 21-225/2020

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2020 года город Орел

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу начальника отдела надзора по соблюдению законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Гамма»,

установила:

постановлением начальника отдела надзора по соблюдению законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 от 7 июля 2020 года открытое акционерное общество «Гамма» (далее – ОАО «Гамма») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2020 года постановление должностного лица изменено, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, начальник отдела надзора по соблюдению законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, оставить постановление должностного лица административного органа без изменения.

Выражает несогласие с выводами суда о незначительности периода задержки заработной платы, и возможности назначения наказания в виде предупреждения ввиду отсутствия вреда, причиненного жизни и здоровью работников задержкой выплаты заработной платы.

Считает, что период задержки заработной платы, составивший 56 дней за март и 13 дней за май, является значительным, а несвоевременная выплата заработной платы работникам обуславливает угрозу их жизни и здоровью.

Обращает внимание, что ООО «Гамма» не является предприятием, пострадавшим от введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу защитника ОАО «Гамма» по доверенности Максимова К.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 22 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в ОАО «Гамма», установлено, что в нарушение абзаца 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ, работодателем ОАО «Гамма» заработная плата за март 2020 года была полностью выплачена 450 работникам 4 июня 2020 года, за май 2020 года заработная плата не выплачена 170 работникам.

Действия ОАО «Гамма» квалифицированы должностным лицом административного органа по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ОАО «Гамма» не оспаривается обществом и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2020 года (л.д. 101-104); актом проверки от 30 июня 2020 года, согласно которому заработная плата за март 2020 года была полностью выплачена 450 работникам 4 июня 2020 года, за май 2020 года не выплачена 170 работникам (л.д.86-88); сообщением генерального директора ОАО «Гамма» в прокуратуру Заводского района г. Орла, согласно которому задержка заработной платы вызвана простоем, образовавшимся на предприятии вследствие ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (л.д. 93) и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО «Гамма» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «Гамма» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам должностного лица административного органа административное наказание в виде предупреждения назначено судьей районного суда в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, при наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, у судьи районного суда имелись основания, позволяющие изменить назначенное ОАО «Гамма» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам жалобы допущенные обществом нарушения Трудового кодекса Российской Федерации не влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Данных, опровергающих данный вывод судьи районного суда, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решила:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Гамма» оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзора по соблюдению законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Угланова