Решение по делу № 2-683/2016 (2-9737/2015;) ~ М-9764/2015 от 10.12.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 января 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Афонина А. С. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афонин А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «СДС» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 29.08.2015г. в 14-10 в ... 3 мик-он, 128, произошло столкновение двух автомобилей: Chevrolet Lanos, г\н ###, под управлением собственника и водителя ТСВ и Toyota Premio, г\н ###, под управлением водителя и собственника ТС Афонина А. С..

Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является ТРП гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СО «ЖАСО» (страховой полис ЕЕЕ ###).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Premio, г\н ### на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СДС» (страховой полис ЕЕЕ ###)

Собственником автомобиля Toyota Premio, г\н ###, является Афонин А. С..

В установленном законодательством РФ порядке (прямое возмещение убытков) истец обратился в ООО СК «СДС» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

ООО СК «СДС» признало указанный случай страховым случаем и перечислило страховое возмещение ... руб. и оплату за экспертизу в размере ... руб., всего ....

В связи с изложенным, он был вынужден самостоятельно организовать указанную независимую экспертизу. По результатам экспертизы ООО «Кузбасс» подготовлено Экспертное заключение **.**.****, согласно которого причиненный ущерб составил ... руб. с учетом износа. На оплату услуг оценщика я понес расходы в размере ... ... руб. Подготовленное ООО «Кузбасс» Экспертное заключение соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащим доказательством размера причиненного вреда.

Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет ... руб. Таким образом, страховщик необоснованно не выплатил ... руб.

**.**.****. в адрес страховщика была направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Неустойка составила:

Дата обращения к страховщику за выплатой - **.**.****.

Дата, когда полная сумма страхового возмещения должна быть выплачена - **.**.****.

Перечислили **.**.****. страховое возмещение ... руб. и оплату за экспертизу в размере ... руб., всего ... руб.

Дата начала исчисления просрочки: с **.**.****

просрочка с **.**.****. по **.**.****

Не доплаченная сумма составила ... руб.

... х 1% х 73 дня = ... руб.

Итого неустойка составила: ... руб.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО СК «СДС» страховое возмещение и убытки (оплата за экспертизу) в размере ... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с **.**.****. по дату вынесения решения судом, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать пропорционально удовлетворенных судом требований судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе расходы на составление искового заявления в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., расходы на доверенность в размере ... руб., почтовые расходы - ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования с учетом выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. и просил суд взыскать с ООО СК «СДС» убытки (оплата за экспертизу) в размере ... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... руб. Взыскать пропорционально удовлетворенных судом требований в мою пользу судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе расходы на составление искового заявления в сумме ... руб. расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы на доверенность в размере ... руб., почтовые расходы - ... руб.

В судебное заседание истец Афонин А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Калачук С.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика Некрасова А.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «ЖАСО» поддержала доводы ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Афонин А. С. является собственником автомобиля Toyota Premio, г\н ###.

29.08.2015г. в 14-10 в г. Белово, 3 мик-он, 128, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos, г\н ###, под управлением собственника ТСВ и автомобиля Toyota Premio, г\н ###, под управлением собственника Афонина А. С., согласно справке о ДТП.

^{В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.}

Виновником ДТП является ТРП, который нарушил п.9.10. ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в АО СО «ЖАСО» (страховой полис ЕЕЕ ###).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Premio, г\н ###, застрахована в ООО «СК «СДС» (страховой полис ЕЕЕ ###).

В установленном законодательством РФ порядке (прямое возмещение убытков) истец обратился в ООО СК «СДС» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. ООО СК «СДС» признав указанный случай страховым перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб. и оплату за экспертизу в размере ... руб., а всего ... руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «Кузбасс». Согласно экспертного заключения ###А-15, сумма причиненного ущерба с учетом износа составила ... руб. На оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере ....

В данном случае, суд считает заключение ООО «Кузбасс» ### допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», расчет произведен в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г. по последствиям ДТП, произошедшего **.**.****

Истец 25.11.2015г. во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. в соответствии с экспертным заключением.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме ... руб. (... руб. – ....).

Платежным поручением ### от **.**.****. ООО «СК «СДС» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере ...., в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований и на требовании о взыскании страхового возмещения в указанном размере не настаивал.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Изучив материалы дела, суд полагает, что неустойка подлежит начислению за период с **.**.****. по **.**.****., по следующим основаниям.

**.**.****. истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истекает **.**.****., однако, страховая компания перечислила страховое возмещение в размере .... лишь **.**.****платежное поручение ###). Таким образом, с **.**.****. начинается исчисление срока просрочки выплаты страхового возмещения, т.к. в судебном заседании установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме. После обращения истца с претензией к страховой компании о недоплате, страховщик **.**.****. доплатил сумму в размере ... руб. На основании изложенного, период просрочки выплаты страхового возмещения с **.**.****. по **.**.****.

Таким образом, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме .... сумма неустойки составляет ... ... руб. = (... руб. х 1% х 76 дней).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., на основании чего суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., что подтверждается договором поручения от 16.10.2015г., а также квитанцией об оплате на сумму ... руб.

Также, истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя ... руб. и почтовые расходы по извещению страховщика о проведении осмотра автомобиля в сумме ... руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы понесены истцом обоснованно и в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а следовательно, подлежат возмещению.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на предоставление интересов, а не на ведение конкретного дела, подлинник доверенности в материалы дела не представлен.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Так как Афонин А.С. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Кузбасс» для определения причиненного ущерба, суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям, с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в общем размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афонина А. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Афонина А. С. неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 26.01.2016г.