Решение по делу № 2-2259/2016 ~ М-1234/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалов А.П. к Судьин К.Н. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Шаповалов А.П. обратился в суд с иском к Судьин К.Н. о взыскании суммы долга. Требования мотивировал тем, что 15 декабря 2015 года между ним и Судьин К.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 15 февраля 2016 года. В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены. Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, просит суд взыскать с Судьин К.Н. сумму долга в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании Шаповалов А.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Судьин К.Н. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 декабря 2015 года Шаповалов А.П. и Судьин К.Н. заключен договор займа, по условиям которого последним в долг получены денежные средства в размере 400 000 рублей, принято обязательство возвратить указанные денежные средства до 15 февраля 2016 года, что подтверждается соответствующей распиской.

В судебном заседании истец Шаповалов А.П. пояснил, что был знаком с Судьин К.Н. как партнер по бизнесу ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит». Расписка на получение денежных средств была составлена 25 декабря 2015 года у него в кабинете. Судьин К.Н., как физическое лицо, занял денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 15 февраля 2016 года для вложения в предприятие ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит». Данные денежные средства Судьин К.Н. получил лично. Поскольку до настоящего времени полученные в долг денежные средства Судьин К.Н. ему не возвратил, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Судьин К.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что фактически денежных средств по расписке от 25 декабря 2015 года у Шаповалов А.П. не получал. Он, Шаповалов А.П. и ФИО5 являлись учредителями ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит». В последующем он был назначен в данной организации на должность директора, а Шаповалов А.П. – председателем совета директоров. Каждый из них должен был вкладывать денежные средства в развитие компании. Поскольку у него денежные средства отсутствовали, то он занял их 25 декабря 2015 года у Шаповалов А.П. в размере 400 000 рублей, написав при этом расписку. Фактически Шаповалов А.П. денежные средства ему не передавал, а потратил их на нужды компании. Не оспаривает тот факт, что Шаповалов А.П. вложил их в развитие компании. Задолженность перед Шаповалов А.П. он готов погасить, однако, в настоящий момент испытывает трудное материальное положение, его заработная плата в Красноярском государственном аграрном университете в должности доцента составляет 6 000 рублей. Возможность погасить долг перед Шаповалов А.П. у него появится только после того как компания ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» выплатит ему задолженность более 10 000 000 рублей по заработной плате. В настоящий момент готов заключить мировое соглашение и переуступить свой долг данной компании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая во внимание то, что Судьин К.Н. по договору займа от 15 декабря 2015 года занял у Шаповалов А.П. 400 000 рублей на срок до 15 февраля 2016 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил, суд полагает необходимым взыскать с Судьин К.Н. в пользу Шаповалов А.П. задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей.

Довод стороны ответчика о безденежности указанного договора займа, нельзя признать состоятельным, опровергается имеющимися в материалах дела документами и пояснениями сторон.

Доказательств в опровержение заявленного иска Судьин К.Н. не представил.

В подтверждение доводов иска о наличии между истцом и ответчиком обязательств из договора займа, истцом суду представлена долговая расписка. Факт написания и выдачи этой расписки ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Судьин К.Н. в пользу Шаповалов А.П. подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 7 200 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером от 19 июля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шаповалов А.П. к Судьин К.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Судьин К.Н. в пользу Шаповалов А.П. задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина