Решение по делу № 12-19/2016 от 20.02.2016

Дело № 12-19/2016                                                                                                                              копия           

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.

при секретарях судебного заседания Ендальцевой О.В., Доваль М.В., Гатауллиной О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Текнеджяна В.Е., его защитника Хайбулаева В.М.,

рассмотрев жалобу Текнеджяна Валерия Ефремовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Текнеджян В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина Текнеджяна В.Е. установлена в том, что он, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей, не уплатил штраф в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Текнеджян В.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконно вынесенное, производство по делу прекратить, утверждая, что мировой судья не принял во внимание уплату им штрафа в сумме 15 000 рублей до вынесения постановления.

Текнеджян В.Е. при рассмотрении его жалобы по существу в суд не явился, просил рассмотреть ее в его отсутствие при участии защитника.

В судебном заседании защитник Текнеджяна В.Е. - Хайбулаев В.М. доводы жалобы поддержал, обратил внимание суда на тяжелое финансовое положение своего подзащитного, а также на то, что все документы от должностных лиц по делу получал не лично Текнеджян В.Е., а его жена, поскольку тот большую часть времени находится в <адрес>, где имеет свое производство как индивидуальный предприниматель. При подготовке документов к отчету в конце года обнаружил наличие постановления о назначении штрафа и сразу же принял меры к его погашению, в содеянном раскаивается. Также указывает, что нарушение по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ является негрубым и погашение штрафа через месяц не свидетельствует о злостном уклонении от уплаты штрафа. Факты получений уведомлений, постановлений не отрицал, с отсрочкой и рассрочкой Текнеджян В.Е. по делу не обращался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный лесной инспектор Пермского края ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Управления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Текнеджян В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, согласно уведомлению его копия получена Текнеджяном В.Е. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись, расшифровка подписи.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу, поскольку не обжаловалось, отсрочка либо рассрочка исполнения указанного постановления не предоставлялась.

Таким образом, Текнеджян В.Е. должен был уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на что указывалось должностным лицом в самом постановлении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок Текнеджян В.Е. административный штраф не уплатил и документов, свидетельствующих об уплате штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление, не предоставил, в его бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него государственным лесным инспектором Пермского края обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 8); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Факт неуплаты административного штрафа в предусмотренный законом срок подателем жалобы и его защитником не оспаривается. В обоснование несогласия с вынесенным постановлением Текнеджян В.Е. указывает на то, что административное наказание назначено мировым судьей без учета того, что до вынесения постановления штраф им был уплачен. Указанный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Из представленной копии чека-ордера следует, что штраф уплачен Текнеджяном В.Е. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно.

Текнеджян В.Е. мог обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления, на что также указывалось должностным лицом при вынесении постановления о наложении штрафа, но предоставленным ст. 31.5 КоАП РФ правом не воспользовался, с таким заявлением к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, не обращался.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в установленный КоАП РФ срок штраф Текнеджяном В.Е. не уплачен, являются законными и обоснованными. В связи с чем Текнеджян В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно постановлено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается неверного определения должностным лицом и мировым судьей дат вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, срока для добровольной уплаты штрафа по нему, то данные обстоятельства не являются существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения, поскольку факт неуплаты Текнеджяном В.Е. штрафа в предусмотренный законом срок достоверно установлен.

Назначенное Текнеджяну В.Е. административное наказание составляет двукратный размер суммы неуплаченного им административного штрафа, что указывает на соблюдение мировым судьей правил назначения наказания. При назначении наказания мировым судьей также учтен характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Что касается тяжелого материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, то данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, с рассрочкой либо отсрочкой Текнеджян В.Е. из-за тяжелого финансового положения не обращался.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Текнеджяна Валерия Ефремовича - оставить без изменения, жалобу Текнеджяна В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                          подпись                                 Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                         Л.Н. Никулина