Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2406/2019 ~ М-1873/2019 от 16.05.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-2406/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

18 июня 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 05.04.2019 в форме постановления;

- о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н., нарушившим сроки рассмотрения ходатайства от 05.04.2019 и ответа на него,

- о признании ответа № 36058/19/64715 от 06.05.2019 не соответствующим требованиям нормативных правовых актов,

- о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У с т а н о в и л:

Административный истец Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями, с учетом уточнения иска, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 05.04.2019 в форме постановления, о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н., нарушившим сроки рассмотрения ходатайства от 05.04.2019 и ответа не него, о признании ответа № 36058/19/64715 от 06.05.2019 не соответствующим требованиям нормативных правовых актов, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Обосновывая заявленные требования, указал, что является взыскателем в исполнительном производстве №-СД.

05.04.2019 направил в Центральный РОСП г. Воронежа ходатайство №105-68, в котором просил: произвести исполнительные действия по месту жительства должника, а именно описать все имущество должника, находящееся по его месту жительства, опись имущества направить в адрес представителя взыскателя: <адрес>, вызвать должника в РОСП, истребовать от него объяснений о его месте жительства и месте работы, сведения о его имуществе, фактическом месте жительства.

По результатам рассмотрения обращения просил в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес взыскателя: <адрес>.

Административному истцу поступил ответ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. №36058/19/64715 от 06.05.19.

Административный истец полагает, что ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрено, постановление по существу заявленного ходатайство не вынесено, чем нарушены права его, как взыскателя.

В судебное заседание административный истец Бычков А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Бычкова А.Н., действующая на основании доверенности, Уколова К.А. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкова С.И. заявленные требования не признала, суду представлены письменные возражения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Боева Н.С., начальник отдела -старший судебный пристав ЦРОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., и.о.начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Оганесян С.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Полянский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центральном РОСП г. Воронежа ФИО1 от 22.11.2013, на основании исполнительного листа №№ от 15.11.2013, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-862/2012, вступившего в законную силу 03.10.2013, возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность в размере 1064362 руб., взыскатель: Бычков А.Н., должник: Полянский В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центральном РОСП г. Воронежа ФИО2 от 12.01.2017 исполнительные производства от 05.06.2015 №-ИП, от 05.06.2015 №-ИП, от 05.06.2015 №-ИП, от 05.06.2015 №-ИП, от 22.11.2013 №, от 22.11.2013 №, от 04.07.2012 №, от 19.04.2012 №, объединены в сводное, которому присвоен №-ИП.

05.04.2019 через электронную приемную Центрального РОСП г. Воронежа поступило ходатайство Бычкова А.Н. №105-68 от 05.03.2019, в котором он просил: произвести исполнительные действия по месту жительства должника, а именно описать все имущество должника, находящееся по его месту жительства, опись имущества направить в адрес представителя взыскателя: <адрес>, вызвать должника в РОСП, истребовать от него объяснений о его месте жительства и месте работы, сведения о его имуществе, фактическом месте жительства.

06.05.2019 дан ответ №36058/19/64715, подписанный начальником отдела – старшим судебным приставом Бакутиной Т.Н.

Административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 05.04.2019 в форме постановления, о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н., нарушившим сроки рассмотрения ходатайства от 05.04.2019 и ответа на него, о признании ответа № 36058/19/64715 от 06.05.2019 не соответствующим требованиям нормативных правовых актов.

Согласно материалам дела, административным истцом Бычковым А.Н. подано обращение в порядке ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которое содержит в себе ходатайство №105-68 от 05.03.2019 в форме электронного документа посредством использования сервиса «Электронная приемная» официального интернет-сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от имени физического лица.

Указанное обращение (ходатайство) заявителя не подписано квалифицированной электронной подписью.

Заявитель, при заполнении полей сервиса «интернет-приемной», предупреждается о том, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение регламентируется ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», которые отличны как по срокам рассмотрения обращений, так и по процедуре их подачи.

В силу части 1.1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Частью 1.2 статьи 50 Закона предусмотрено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.12.2016 № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» электронное обращение считается неподанным в случае несоответствия виду электронной подписи. В соответствии с пунктом 3 Порядка, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пункты 1, 2 Приказа ФССП России от 30.12.2016 № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются квалифицированной электронной подписью. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.

На основании п. 1 Требований к федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 № 977, единая система идентификации и аутентификации должна обеспечивать санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах.

В соответствии с п. 7 Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 № 584, использование единой системы в целях, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется после регистрации участника информационного взаимодействия в единой системе.

В п. 8 Правил определен исчерпывающий перечень участников информационного взаимодействия в единой системе.

Регистрация в единой системе физических лиц, юридических лиц, органов и организаций, должностных лиц органов и организаций, а также информационных систем осуществляется в соответствии с требованиями к единой системе, утвержденными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Таким образом, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в электронном виде должна осуществляться через учетную запись стороны исполнительного производства (соответственно, юридического лица или физического лица, прошедших в установленном порядке процедуру регистрации и идентификации в системе ЕСИА).

При таких обстоятельствах ходатайство от 05.03.2019 считается неподанным, а, следовательно, его поступление не влечет обязанности по его рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. не возникла обязанность по рассмотрению и разрешению ходатайства со стороны взыскателя Бычкова А.Н., а, следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 05.04.2019 в форме постановления.

Между тем, обращение Бычкова А.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо…дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

06.05.2019 года начальник отдела – старший судебный пристав Бакутина А.Н. сообщила, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении Полянского В.В. в пользу взыскателя Бычкова А.Н. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Полянский В.В. по адресу: <адрес> не проживает, вынесено постановление о поручении и направлено в адрес Ленинского РОСП с целью проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>.

Информация по результатам рассмотрения обращения Бычкова А.Н. направлена в адрес Бычкова А.Н. 08.05.2019 г. по адресу: г<адрес>, что подтверждается предоставленной в ходе судебного заседания копией конверта.

Таким образом, обращение административного истца Бычкова А.Н. от 05.04.2019 г. рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных полномочий, в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок, по существу поставленных в обращении вопросов.

Утверждение административного истца о том, что по результатам рассмотрения обращения административным ответчиком должно быть вынесено мотивированное постановление, основано на неверном толковании норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Оценивая содержание мотивированного ответа, доказательства, подтверждающие факт направления обращения в адрес Бычкова А.Н., указанный им для получения корреспонденции, суд полагает, что доводы административного истца не подтверждают нарушения его прав, свобод и законных интересов.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н., нарушившим сроки рассмотрения ходатайства от 05.04.2019 и ответа на него, о признании ответа № 36058/19/64715 от 06.05.2019 не соответствующим требованиям нормативных правовых актов.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, а именно, вынести постановление об удовлетворении ходатайства и направить его а адрес административного истца, произвести исполнительные действия по месту жительства должника, в именно, описать все имущество должника, находящееся по месту жительства должника, направить в адрес истца опись имущества, вызвать должника и истребовать от него объяснения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 05.04.2019 в форме постановления, о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н., нарушившие сроки рассмотрения ходатайства от 05.04.2019 и ответа на него, о признании ответа № 36058/19/64715 от 06.05.2019 не соответствующим требованиям нормативных правовых актов, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.06.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко