Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-105/2020 от 09.01.2020

Дело № 22-105/2020 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терещенкова А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 декабря 2019 года, по которому

Терещенкову А.В., <...> ранее судимому:

22 апреля 2008 года приговором <...> районного суда г. Орла (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 28 августа 2008 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 21 декабря 2018 года) по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденному условно-досрочно на 2 месяца 6 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 февраля 2011 года (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 21 декабря 2018 года),

отбывающему наказание по приговору <...> районного суда г. Орла от 20 марта 2017 года (с учетом определения Орловского областного суда от 6 июня 2017 года) по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Терещенкова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Терещенков А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Терещенков А.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. В обоснование ссылается на то, что он положительно характеризуется, имеет 8 поощрений, взыскания погашены; полагает, что основанием для отказа послужила недостаточность принятых мер к погашению иска, однако считает, что ст.78 УИК не связывает удовлетворение ходатайства о переводе в колонию-поселение с данным критерием; указывает, что удержания из его заработной платы в счет погашения иска производятся, кроме того, он добровольно вносит денежные средства в счет погашения иска и перечисляет деньги в пользу социально-реабилитационного центра; полагает, что характеристика, представленная исправительным учреждением, свидетельствует о стабильности его поведения и достижении целей наказания.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

При принятии судом решения по ходатайству о переводе осужденного Терещенкова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение были полно и объективно исследованы все имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Терещенков А.В. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 23 июня 2017 года, начало срока 20 марта 2017 года, конец срока 19 марта 2021 года, отбыл 1/3 срока наказания 20 июля 2018 года.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый им срок наказания позволяет решить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, принял во внимание положительные данные об осужденном, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в жалобе: об отсутствии действующих взысканий, наличии ряда поощрений за добросовестное отношение к труду, получении дополнительной специальности, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принятие участия в благотворительных акциях по оказанию помощи «Социально-реабилитационную центру <...>», выполнение общественных поручений, посещение мероприятий воспитательного характера, отбывание наказания в облегченных условиях.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что Терещенков А.В. имел 3 взыскания, которые досрочно сняты в установленном законом порядке.

Кроме того, из справки, представленной бухгалтерией ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области усматривается, что в отношении осужденного Терещенкова А.В. имеются исполнительные листы о взыскании материального и морального вреда по приговору суда, удержано <...>, в том числе, добровольное погашение <...>, остаточная сумма иска – <...>.

Согласно приговору <...> районного суда г. Орла от 20 марта 2017 года, с Терещенкова А.В. и В. в солидарном порядке взыскано <...>

Администрация исправительного учреждения охарактеризовала Терещенкова А.В. как стремящегося встать на путь исправления, считала нецелесообразным предоставление ему права перевода в колонию-поселение в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания.

Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Проанализировав поведение Терещенкова А.В. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, посчитав, что поведение осужденного не приняло устойчивый положительный характер, направленный на достижение целей наказания.

Перечисленные Терещенковым А.В. в апелляционной жалобе обстоятельства, положительно характеризующие его поведение в период отбывания наказания, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако обоснованно не были признаны достаточными для принятия положительного решения по ходатайству.

Вопреки доводам осужденного в судебном заседании, получение поощрений после принятого по его ходатайству решения суда свидетельствует о правильной направленности осужденного на исправление, но не могло быть учтено судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Терещенкова А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 декабря 2019 года в отношении Терещенкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Терещенкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий