Решение по делу № 2-3196/2016 ~ М-2004/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3196/2016 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВОВ к УМВД России по Ярославской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ВОВ обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, в котором просил обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем заявления об этом в СМИ, обязать ответчика возместить истцу причиненный моральный вред в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что на протяжении 11 лет прослушиваются его телефонные переговоры, его знакомым неустановленные лица сообщают ложную информацию, порочащую его честь и достоинство. В г. Ярославле неустановленные лица из числа работников правоохранительных органов распространили о нем информацию о нахождении в местах лишения свободы. Вместе с тем, истец в местах лишения свободы никогда не находился, работает, закон не нарушал.

Истец ВОВ надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверил представление своих интересов в суде СЮЮ

Представитель истца по доверенности СЮЮ. в судебном заседании исковые требования ВОВ. поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что содержание сведений, опровергнуть которые обязан ответчик на основании решения суда, уточняться стороной истца не будет; каких-либо доказательств распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений не имеется.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ПОН против удовлетворения искового заявления возражала. Поддержала доводы письменных возражений, которые сводятся к необоснованности заявленных требований.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для применения положений ст. 152 ГК РФ в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие распространенных сведений действительности.

Обязанность доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений лежит на истце, доказать факт соответствия распространенных сведений действительности обязан ответчик.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь в суд, истец ссылается на недостоверность сведений, распространенных неустановленными лицами из числа работников правоохранительных органов, их порочащий характер честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта распространения в отношении истца сведений, их содержания, а также их порочащего характера, равно как и сведений о лицах, их распространивших, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ВОВ к УМВД России по Ярославской области в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ВОВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова