Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2015 от 21.07.2015

Судья Сивенков С.В.

РЕШЕНИЕ № 7-93/2015

(дело № 5-62/2015)

27 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Горелов Сергей Михайлович (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Обуховой М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Александрова А.Г., рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Александрова Алексея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г. о назначении Александрову А.Г. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению судьи в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес> Александров управлял вверенным по службе автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил административ­ное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с этим Александрову назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> с конфискацией <данные изъяты>.

В жалобе Александров просит постановление судьи отменить, в обоснование чего указывает, что он не является собственником указанного транспортного средства, которое согласно диагностической карте прошло соответствующий технический осмотр. Кроме того, в материалах дела имеется сообщение главного конструктора Ульяновского автомобильного завода о том, что установка галогенных ламп <данные изъяты> на штатные места в автомобиле <данные изъяты> не является фактом нарушения конструкции автомобилей и не снижает безопасность использования автомобиля.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление Александрова, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что согласно копии сообщения главного конструктора Ульяновского автомобильного завода установка галогенных ламп <данные изъяты> на штатные места в автомобиле <данные изъяты> не является фактом нарушения конструкции автомобилей и не снижает безопасность использования автомобиля (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, указанное доказательство судья в своём постановлении не привёл и какой-либо правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ ему не дал.

В основу постановления судьёй положены протоколы об административном правонарушении и об изъятии вещей и документов, согласно которым на транспортном средстве под управлением Александрова были установлены галогенные лампы с маркировкой <данные изъяты> <данные изъяты>

Однако лицо, которое бы обладало специальными познаниями, с целью дачи заключения на предмет соответствия (несоответствия) указанных выше галогенных ламп требованиям ГОСТ, судьёй к участию в деле не привлекалось.

Оставление судьёй без оценки приведённых обстоятельств, имеющих существенное значение, а также соответствующих доказательств, следует расценить как нарушение требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких данных доказательства вины Александрова в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что две галогенные лампы, которые были установлены на транспортном средстве <данные изъяты> не принадлежат на праве собственности Александрову, т.е. лицу, привлечённому к административной ответственности и признанному виновным в совершении административного правонарушения, а, следовательно, конфискация указанных ламп недопустима.

При этом судья принял взаимоисключающие решения о конфискации этих ламп и об их уничтожении, поскольку в силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, что исключает их уничтожение.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в связи с отсутствием других судей в Новочеркасском гарнизонном военном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г. о назначении Александрову Алексею Геннадьевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Александрова А.Г. возвратить на новое рассмотрение в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Судья С.М. Горелов