Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18011/2021 от 19.04.2021

Судья – Коваленко А.А. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  Сибятулловой Л.В.,        

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                        Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи    Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к Филатовой Г. В. о принудительном прекращении права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан,

по апелляционной жалобе Филатовой Г. В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с исковым заявлением Филатовой Г. В. о принудительном прекращении права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 337 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежит на праве собственности Филатовой Г.В.

Однако, в силу действующего законодательства земельный участок не может находиться в собственности Филатовой Г.В. ввиду того, что она является иностранным гражданином.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 05.03.2021г. исковое заявление администрации Ейского городского поселения Ейского района удовлетворено, суд возложил обязанность на Филатову Г.В. произвести отчуждение земельного участка, площадью 337 кв.м, кадастровый <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

С указанным решением не согласилась Филатова Г.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что исковые требования являются преждевременными, поскольку у нее отсутствует возможность прибыть на территорию Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданка Украины - Филатова Г.В. является собственником земельного участка, площадью 337 кв.м, с кадастровым номером <№...>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дата государственной регистрации права 14.04.2010г.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 38 кв.м, с кадастровым номером <№...>, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

27.11.2019г. администрацией Ейского городского поселения Ейского района в адрес Филатовой Г.В. было направлено письмо о необходимости принятия мер по отчуждению земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» В указанный Перечень включено муниципальное образование Ейский район Краснодарского края (пункт 100 Перечня).

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже на торгах (конкурсах, аукционах) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Судом первой инстанции правильно установлено, что земельный участок, площадью 337 кв.м, с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежит на праве собственности Филатовой Г.В., являющейся иностранным гражданином.

При этом, указанный земельный участок расположен на территории муниципального образования Ейский район Краснодарского края, которая включена в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района к Филатовой Г.В. о принудительном прекращении права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 05.03.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатовой Г. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Л.В. Сибятуллова

Судьи                              А.О. Таран

                             С.Г. Волошина