Решение по делу № 2-1297/2020 ~ М-1306/2020 от 24.07.2020

Дело №2-1297/2020; УИД 42RS0010-01-2020-001901-58

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

23 сентября 2020 года

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области Вдовиной Елены Ивановны к Тюлькиной Анастасии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Киселевску Вдовина Е.И. обратилась в суд с иском к Тюлькиной А.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Киселевский городской суд, предмет исполнения: Обратить взыскание на праве <данные изъяты> собственности имущество - жилой дом, площадь 32,6 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес> установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 453 026,00 руб., в отношении должника: Тюлькина Анастасия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Объединенная ипотечная корпорация».

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично — правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом—исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. Установлено, что за должником значится недвижимое имущество, а именно: на праве <данные изъяты> собственности имущество - жилой дом, площадь 32,6 кв.м., кадастровый номер №; по адресу <адрес>

На земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание только на основании решения суда.

В данном решении суда по делу № выданного органом: Киселевским городским судом, предметом исполнения: является обращение взыскание на праве <данные изъяты> собственности имущество - жилой дом, площадь 32,6 кв.м., кадастровый номер №; по адресу <адрес> Данное имущество жилой дом находится на земельном участке, площадь: <данные изъяты> кв.м, о котором в исполнительном документе не прописано.

Остаток задолженности по Исполнительному производству № в отношении должника: Тюлькиной Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Объединенная ипотечная корпорация», составляет: 414 814,59 рублей.

В связи с тем, что имущество, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности у должника недостаточно, в настоящее время возникла необходимость передачи вышеуказанного имущества должника на реализацию.

Просит обратить взыскание на земельный участок под здание — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: №

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Тюлькина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Тюлькина А.Н. несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ООО «Объединенная ипотечная корпорация», извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК Российской Федерации и ст. 51 АПК Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписок из ЕГРН от 20.07.2020 года и от 03.08.2020 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ответчику <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Решением Киселевского городского суда от 31 октября 2018 года постановлено:

Взыскать с Тюлькиной Анастасии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация» задолженность по договору целевого денежного займа № от 05 сентября 2016 года по состоянию на 03 августа 2018 года в размере 408 026 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 руб., а всего - 415 306 рублей. Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация» на принадлежащее Тюлькиной Анастасии Николаевне на праве <данные изъяты> собственности имущество - жилой дом, назначение - жилое, площадь 32,6 кв.м., количество этажей — 1, в том числе подземных — 0, кадастровый номер №, расположенный по адресу:    <адрес> определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 453 026 рублей.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 415 306 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорное имущество.

Согласно представленным материалам дела задолженность по исполнительному производству не погашена.

Поскольку Тюлькина А.Н. является должником по исполнительному производству, где взыскателем выступает ООО «Объединенная ипотечная корпорация», ответчик не принимает мер к добровольному погашению задолженности, а также что на жилой дом, расположенный по <адрес> обращено взыскание, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на земельный участок по <адрес> по требованию судебного пристава..

Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ для отказав обращении взыскания на земельный участок в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обратить взыскание на земельный участок под здание — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020 года.

                   Судья -                    Е.В.Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.