Решение по делу № 2-543/2016 ~ М-286/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-543/2016 Мотивированное решение составлено 07 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ельцова А.П. в лице представителя по доверенности Куликовой Я.В. к Корнилову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Ельцов А.П. в лице представителя по доверенности Куликовой Я.В. в феврале 2016 года обратился в суд с иском к Корнилову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС – и о снятии ответчика с регистрационного учета с указанного адреса. В обоснование требований, с учетом уточнения, указано на то, что истец Ельцов А.П. на основании заключенного с ОРГАНИЗАЦИЯ1 договора передачи указанной комнаты в собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником данной комнаты, истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с согласия истца в квартире зарегистрирован по месту жительства не являющийся истцу родственником ответчик Корнилов С.В. Фактически ответчик в комнате не проживает, его вещей в данном жилом помещении не имеется. Ответчик не несет никаких расходов по данному жилому помещению, ответчик не брал ключи от комнаты. Соглашения по пользованию комнатой у истца с ответчиком не имеется. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Комната истца не является местом жительства ответчика. Истец намерен продать данное жилое помещение, однако регистрация ответчика создает препятствия истцу в распоряжении комнатой. Истец обратился за судебной защитой своего права.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Истец Ельцов А.П. личного участия в разбирательстве дела не принял. Его представитель по доверенности Куликова Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения вышеизложенных фактических обстоятельств. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Корнилов С.В. извещен заблаговременно, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу его регистрации по месту жительства по спорному жилому помещению: АДРЕС (судебное извещение возвращено с данного адреса по истечении срока хранения – л.д.55), а также Корнилов С.В. извещен лично по адресу по поступившему на запрос суда в материалы дела его заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о замене паспорта по достижению ...-летнего возраста (л.д.41): АДРЕС, что подтверждается его личным уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.52). В суд ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, не ходатайствовал об отложении дела до его явки в суд либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск, пояснений, мнения по иску не представил. Процессуальные права и обязанности ответчику судом разъяснены подробно (л.д.50).

Третье лицо ОУФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение полагает на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника судебного заседания, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По представленным доказательствам, не опровергнутым в суде, следует, что истец Ельцов А.П. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приватизировал рассматриваемое по иску жилое помещение жилой площадью ... кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС. Соответственно, Ельцов А.П. является собственником данного жилого помещения на основании договора передачи комнаты в собственность гражданина от 13.03.2013г. (л.д.6); у истца имеется свидетельство о праве собственности на данную комнату от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.7).

Право собственности истца на данное жилое помещение подтверждено выпиской из ЕГРПН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на л.д.45.

На момент приватизации истец Ельцов А.П. в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства один, что подтверждается пунктом 3 договора приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выпиской из домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на л.д.8.

Таким образом, при приватизации комнаты ответчик не имел каких-либо прав в отношении данного жилого помещения. Иное по материалам дела не следует.

В принадлежащей истцу Ельцову А.П. комнате с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по месту жительства ответчик Корнилов С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика, выданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ2 (л.д.8), а также адресной справкой на л.д.32об.

В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статьям 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 20 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 года № 302-ФЗ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Не опровергнуты доводы иска о том, что ответчик Корнилов С.В. длительное время – более года не проживает в комнате истца. То есть комната истца не является местом жительства ответчика. Не имеется вещей ответчика в жилом помещении истца. Ответчик не несет расходы по содержанию данного жилого помещения. Сведений о том, что ответчик вынужденно не проживает в данном жилом помещении, по делу также не представлено. И не имеется сведений о том, что ответчик временно отсутствует по адресу комнаты по иску.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановления от 4 апреля 1996г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика Корнилова С.В. в жилом помещении по иску носит формальный характер. То обстоятельство, что ответчик с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по настоящее время формально зарегистрирован в данной комнате, не свидетельствует о том, что комната истца является местом его постоянного жительства.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истцу принадлежит право определить предмет и основания иска. Из пояснений представителя истца в суде следует, что поскольку ответчик зарегистрирован в комнате истца, как по месту жительства, то истец просит признать ответчика именно утратившим право пользования данным жилым помещением, несмотря на то, что комната истца не являлась и не является местом жительства ответчика.

Все доводы иска не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

В том числе не опровергнут довод иска о том, что наличие формальной регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

Настоящее решение суда об удовлетворении иска будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета с адреса жилого помещения, принадлежащего истцу – в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями.

Руководствуясь ст.ст.194 –198, 12, 56, 57, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить:

Корнилова С.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, со снятием Корнилова С.В. с регистрационного учета с указанного адреса.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ; а также решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца после указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г.Красноперова