Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1461/2022 ~ М-1396/2022 от 06.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Титовец М.В.,

при помощнике судьи Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1461/2022 по административному иску прокурора Ленинского района города Самары в защиту интересов РФ к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. Согласно ЕГРЮЛ ФИО9 значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>, является учредителем (единственным участником) и директором указанной организации. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении <данные изъяты> за 2 квартал 2022 года Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области установлена неуплата НДС за 2 квартал 2022 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

Общество обладает признаками «технических» организаций – юридических лиц, используемых не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями: в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе от ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Общества по адресу, возврат почтовой корреспонденции), неявка руководителя ФИО10. в налоговый орган (Уведомление о вызове от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), отсутствие основных средств, численность по справкам 6-НДФЛ – 0 человек, фонд оплаты труда – 0 рублей, налоговая нагрузка менее 0,1%, доля вычетов по НДС – 100%, установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур, неподтвержденные налоговые вычеты по НДС – 58 461 820,96 рублей, анализ банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам не подтверждает ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года (корр./ версия №0, 1), сумма исчисленного НДС по книге покупок – 58 461 820,96 рублей, сумма исчисленного НДС по книге продаж – 58 472 176,30 рублей, сумма НДС к уплате – 10 355,00 рублей, доля вычетов по НДС – 100%, сумма неподтвержденных налоговых вычетов по НДС – 58 461 820,96 рублей.

В книге покупок Обществом заявлены счета-фактуры с кодом вида операций «01» (счета-фактуры на приобретенные товары, работы, услуги) по взаимоотношениям с <данные изъяты>, обладающим признаками «технических» организаций (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и о руководителе от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что стал учредителем и руководителем по просьбе третьих лиц), отсутствие основных средств, численность по справкам 6-НДФЛ за 2022 год – 0 человек, фонд оплаты труда за 2022 год – 0 рублей, коэффициент начисленных налогов менее 0,1%), на сумму исчисленного НДС – 58 461 820,96 рублей. В ходе анализа банковской выписки Общества о движении денежных средств по расчетным счетам перечисления в адрес <данные изъяты> не установлено.

Выявленные признаки «технических» организаций (в том числе отсутствие основных средств и численности, необходимой для осуществления сделки в заявленных объемах) при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Общества и контрагента по книге покупок за 2 квартал 2022 года <данные изъяты> в совокупности с отсутствием перечислений денежных средств от Общества в адрес контрагента по книге покупок за 2 квартал 2022 года <данные изъяты>, свидетельствуют о невозможности осуществления сделки в заявленных объемах и создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды третьими лицами.

В книге продаж Обществом заявлены счета-фактуры с кодом вида операций 01 (счет-фактура на приобретенные товары, работы, услуги) по взаимоотношениям с <данные изъяты>, обладающими признаками «технических» организаций, на сумму исчисленного НДС – 56 864 862 рублей и по взаимоотношениям с <данные изъяты> на сумму исчисленного НДС – 1 543 656 рублей.

В ходе анализа банковской выписки Общества о движении денежных средств установлено, что суммы, перечисленные в адрес Общества, не соответствуют суммам, заявленным Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2022 года Обществом отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. Таким образом, данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Вместе с тем, указанные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области налоговой деклараций по НДС за 2 квартал 2022 года в отношении <данные изъяты>. Обязать Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2022 в отношении <данные изъяты>. Запретить Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «Интраст». Обратить судебный акт по настоящему делу к немедленному исполнению.

Помощник прокурора Ленинского района Казаков Д.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика- Усов П.С., действующий на основании доверенности и диплома, административные исковые требования признал, по основаниям изложенном в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица- УФНС России по Самарской области извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ООО «Интраст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника МИФНС № 18 вручить повестку не представилось возможным.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный иск подан по результатам проверки соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами.

В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. Согласно ЕГРЮЛ ФИО11 значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>, является учредителем (единственным участником) и директором указанной организации. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении <данные изъяты> за 2 квартал 2022 года Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области установлена неуплата НДС за 2 квартал 2022 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

Общество обладает признаками «технических» организаций – юридических лиц, используемых не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями: в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе от ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Общества по адресу, возврат почтовой корреспонденции), неявка руководителя ФИО12. в налоговый орган (Уведомление о вызове от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), отсутствие основных средств, численность по справкам 6-НДФЛ – 0 человек, фонд оплаты труда – 0 рублей, налоговая нагрузка менее 0,1%, доля вычетов по НДС – 100%, установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур, неподтвержденные налоговые вычеты по НДС – 58 461 820,96 рублей, анализ банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам не подтверждает ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года (корр./ версия №0, 1), сумма исчисленного НДС по книге покупок – 58 461 820,96 рублей, сумма исчисленного НДС по книге продаж – 58 472 176,30 рублей, сумма НДС к уплате – 10 355,00 рублей, доля вычетов по НДС – 100%, сумма неподтвержденных налоговых вычетов по НДС – 58 461 820,96 рублей.

В книге покупок Обществом заявлены счета-фактуры с кодом вида операций «01» (счета-фактуры на приобретенные товары, работы, услуги) по взаимоотношениям с <данные изъяты>, обладающим признаками «технических» организаций (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и о руководителе от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что стал учредителем и руководителем по просьбе третьих лиц), отсутствие основных средств, численность по справкам 6-НДФЛ за 2022 год – 0 человек, фонд оплаты труда за 2022 год – 0 рублей, коэффициент начисленных налогов менее 0,1%), на сумму исчисленного НДС – 58 461 820,96 рублей. В ходе анализа банковской выписки Общества о движении денежных средств по расчетным счетам перечисления в адрес <данные изъяты> не установлено.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении <данные изъяты> за 2 квартал 2022 года Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области установлена неуплата НДС за 2 квартал 2022 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

В ходе анализа банковской выписки Общества о движении денежных средств установлено, что суммы, перечисленные в адрес Общества, не соответствуют суммам, заявленным Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года.

Выявленные признаки «технических» организаций (в том числе отсутствие основных средств и численности, необходимой для осуществления сделки в заявленных объемах) при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Общества и контрагента по книге покупок за 2 квартал 2022 года <данные изъяты> в совокупности с отсутствием перечислений денежных средств от Общества в адрес контрагента по книге покупок за 2 квартал 2022 года <данные изъяты>, свидетельствуют о невозможности осуществления сделки в заявленных объемах и создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды третьими лицами.

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 188 КАС РФ суд может распорядиться о немедленном исполнении его решения, если любое промедление может нанести значительный ущерб охраняемым публичным или частным интересам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку МИФНС №18 заявленные требования Прокуратуры Ленинского района признали в полном объеме, суд приходит к выводу, что решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180,215,216,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ленинского района города Самары– удовлетворить.

Признать незаконным факт принятия МИФНС России №18 по Самарской области налоговых декларации по НДС за 2 квартал 2022 года в отношении <данные изъяты>

Обязать МИФНС России № 18 по Самарской области исключить из обработки налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года в отношении <данные изъяты>

Запретить МИФНС России № 18 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении <данные изъяты>

Данное решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: