Решение по делу № 2-2881/2018 ~ М-2581/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-2881/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Туйновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 мая 2013 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (24.10.2014 в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол (№)) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)), (далее - Кредитор /Банк) и Туйнова В. В. (далее - Ответчик/ Заемщик) заключили кредитный договор (№) (далее - Кредитный договор), путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования (Общие условия) и подписания кредитного договора в ВТБ 24 (ПАО) (индивидуальные условия). В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 630 000,00 рублей (шестьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек) на срок по 22.05.2018 с взиманием за пользование Кредитом 22,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца (п.п. 2.3. Кредитного договора). Для учета полученного Заемщиком Кредита был открыт банковский счет/ счет платежной банковской карты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 22.05.2013 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 630 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте / счету Заемщика. На основании заявления Заемщика на включение в число участников Программы страхования от 21.05.2013 (далее - Заявление) Заемщик был подключен к Программе страхования «Лайф+ 0,36 %, мин. 399 руб.». С условиями подключения к программе, порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заемщика в Заявлении. На основании Заявления Заемщика от 20.12.2013, последний был исключен из числа участников программы страхования. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, а также учитывая п.4.2.3. Кредитного договора, потребовал досрочно в срок до 18.06.2018 погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив 13.05.2018 в адрес Заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности (Исх. (№) от 29.04.2018). Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Размер неустойки определен п. 2.6. Кредитного договора. 19.06.2018 ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке, расторг договор кредитования (№) от 22.05.2013 с заемщиком, после указанной даты расторжения договора кредитования, начисление Банком процентов и пени по кредиту не производится, сумма к погашению сторнирована и может изменяться только в сторону уменьшения в случае погашения Заемщиком. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Ответчик в установленные Кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена, при этом сумма задолженности Ответчика, по состоянию на 26 июня 2018 года по указанному Кредитному договору составляет сумме 2 408 349,88 рублей, из которых: 497 416,68 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 215 100,19 рублей - проценты за пользование Кредитом; 753 267,03 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 942 565,98 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26 июня 2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила сумме 882 100,16 рублей, из которых: 497 416,68 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 215 100,19 рублей - проценты за пользование Кредитом; 75 326,70 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 94 256,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с Туйновой В. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от 22 мая 2013 года в общей сумме - 882 100,16 рублей, из которых: 497 416,68 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 215 100,19 рублей - проценты за пользование Кредитом; 75 326,70 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 94 256,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; Взыскать с Туйновой В. В. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 021,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО), участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Туйнова В.В. исковые требования признала частично. Представлен отзыв в письменном виде, существо которого сводится к применению последствий срока исковой давности. Кроме того, просила о снижении неустойки, поскольку банк более трех лет не имел заинтересованности во взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, установленный кредитным договором - 0,6 % в день от суммы задолженности, а в год - 219% - более чем в 30 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент предъявления иска (7,25 %). Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) суд, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. Истец длительное время (более 3,5 лет) не предъявлял иск в суд, что также способствовало увеличению размера неустойки. Обоснованной и соразмерной считает сумму неустойки в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ссылалась на то обстоятельство, что при заключении кредитного договора она, как предприниматель, располагала возможностями для его погашения, однако после случившегося кризиса предпринимательская деятельность практически перестала приносить доходы. Она, как добросовестный заемщик неоднократно обращалась в банк с просьбой предоставить ей льготный период для восстановления платежеспособности, однако банк не отвечал ей, она восприняла, как отказ от сотрудничества, но и оплачивать кредит не имела возможности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено в судебном заседании 22 мая 2013 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (24.10.2014 в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол (№)) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)), (далее - Кредитор /Банк) и Туйнова В. В. (далее - Ответчик/ Заемщик) заключили кредитный договор (№) (далее - Кредитный договор), путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования (Общие условия) и подписания кредитного договора в ВТБ 24 (ПАО) (индивидуальные условия). В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 630 000,00 рублей (шестьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек) на срок по 22.05.2018 с взиманием за пользование Кредитом 22,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца (п.п. 2.3. Кредитного договора). Для учета полученного Заемщиком Кредита был открыт банковский счет/ счет платежной банковской карты.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Туйнова В.В. не исполняла, гашение основного долга и процентов по кредиту не производила.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по кредитному договору (№) от 22 мая 2013 года составила в общей сумме - 882 100,16 рублей, из которых: 497 416,68 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 215 100,19 рублей - проценты за пользование Кредитом; 75 326,70 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 94 256,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, произведенным в соответствии с нормами материального права.

Вместе с тем, разрешая заявленное в письменном виде ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верхового Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума № 15 от 12 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 23 числа предыдущего по 22 число текущего календарного месяца.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. настоящего договора). Размер платежа рассчитывается по формуле и составляет 17 741,89 рублей.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанной по формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2 - 2.4 настоящего договора.

Банк информирует Заемщика о суммах ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета. При составлении информационного расчета предполагается, что Заемщик будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей, перенесение дат уплаты аннуитетных платежей в связи с выходными и праздничными днями не учитывается.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (лист 5-6), последний платеж по кредиту внесен ответчиком 16 января 2015 года (1 230,99 рублей).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа (23 февраля 2015 г.) и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с иском в суд 05 июля 2018 г.

Таким образом, поскольку заемщик обязан был выплачивать аннуитетные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности за период, начиная с 05.07.2015, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

Согласно графику платежей по кредитному договору, за период с 23.02.2015 по 22.06.2015 заемщик обязан был внести в счет погашения основного долга на следующие суммы: 23.02.2015 - 7965,97 руб., 23.03.2015 - 9325,45 руб., 22.04.2015 - 8896,73 руб., 22.05.2015 - 9061,26 руб., 22.06.2015 - 8945,07 руб. Итого:    44 194,48 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (лист 5-6), за период с 22.01.2015 по 22.06.2015 Банком начислены проценты на сумму кредита: 23.01.2015 - 24.02.2015 - 9955,93 руб., 25.02.2015 - 23.03.2015 - 8020,1 руб., 24.03.2015-22.04.2015 - 8735,8 руб., 23.04.2015 - 22.05.2015 - 8573,62 руб., 23.05.2015 - 22.06.2015 - 8688,71 руб., Итого: 43 974,16 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, срок исковой давности по платежам за период с 23.02.2015 по 22.06.2015 истцом пропущен, в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению на 44 194,48 рублей, то есть составляет 453 222, 2 рубля; сумма процентов на сумму займа подлежит уменьшению на 43 974,16 рублей, то есть составляет 171 126, 03 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленному расчету, истцом за нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита начислены: 75 326,70 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 94 256,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, судом учитывается, что истец не предпринимал меры к защите своих прав более трех лет, чем способствовал увеличению размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Туйновой В. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 15 000 рублей - задолженности по пени по просроченным процентам, 25 000 рублей - задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 5200 + ((664348,23 - 200000)* 1) / 100 = 9 843,48 руб.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (№) от 29.06.2018, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала (№) уплатил государственную пошлину в размере 12 021,00 руб.

Ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 177,52 руб. = (12 021,00 руб. – 9 843,48 руб.) подлежит возвращению Банку ВТБ (ПАО)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Туйновой В. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Туйновой В. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от 22 мая 2013 года: 453 222, 2 рубля - остаток ссудной задолженности (кредит); 171 126, 03 рублей - проценты за пользование кредитом; 15 000 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 25 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 843,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  О.О.Устьянцева-Мишнева