Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2012 ~ М-1967/2012 от 10.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Галочкиной Н.Н., с участием представителя истца Михайлова А.А., ответчика Антипова И.А., представителя ответчика Ушакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../12 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щ» в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Антипову И.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей (ТОО ЗПП) «Щ» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. ... членами ТОО ЗПП «Щ» в соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и Устава организации производилась проверка ИП Антипова И.А., расположенного по адресу: ....А, ТД «Н», сетка ..., на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе проверки были выявлено: на вывеске организации до сведения потребителей не доведена информация о месте нахождения (юридическом адресе); не предоставлена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа в доступном для ознакомления покупателями месте; по требованию потребителя не предоставлена книга отзывов и предложений; до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи отдельных видов товаров; потребителю проданы сырки творожные 2 шт., массой 125 гр., по цене ... руб. за 1 шт., изготовитель «Т», по требованию потребителя не предоставлена информация о дате выработки и сроке годности (маркировка отсутствует); к реализации на витрине предложены сардельки Молочные по цене ... руб. за 1 кг, дата выработки ..., срок годности 15 суток, продукт просрочен на 10 суток; к реализации на витрине предложена ветчина охлажденная «Н» по цене ... руб. за 1 кг, дата выработки ..., срок годности 60 суток, продукт просрочен на 60 суток; к реализации на витрине предложен йогурт молочный с черникой «В», дата выработки ..., годен до ..., продукт просрочен на 20 суток, на продукте отсутствует ценник с информацией о цене; отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары, с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, дата оформления, подпись материально ответственного лица или печати организации. Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности, нарушаются права потребителей на необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, право потребителя на безопасность товара. ТОО ЗПП «Щ» просила суд признать указанные действия противоправными; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней через газету «Миллион», информационный сайт ТОО ЗПП «Щ» по адресу: .... а также информационном портале «Агентство новостей Тольятти» в сети Интернет по адресу: ..... Просит взыскать с ответчика в пользу ТОО ЗПП «Щ» расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере ... руб.

Представитель истца ТОО ЗПП «Щ» Михайлов А.А. на иске настаивал, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что представленная на витрине продукция с истекшим сроком годности не являлась муляжами, поскольку не представляла собой подобие товара: в картонной упаковке с надписью «Йогурт» находился именно йогурт, на упаковка была не вскрытой, на ней имелись прошпампованные дата изготовления и срок годности; сардельки молочные и ветчина являлись именно колбасными изделиями с указанными на них датой изготовления и сроком годности; указаний о том, что данные виды товаров являются муляжами, не имелось.

Ответчик Антипов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в ТД «Н у него расположена торговая сетка ..., где он осуществляет торговлю молочной, колбасной продукцией, бакалеей. ... его продавец, действительно, продала покупателю сырки творожные изготовителя «Т», однако, на них имелась маркировка с датой изготовления, кроме того, информация о дате изготовления имеется на упаковке от сырков, в которой они поступают от производителя, проверяющие маркировку просто не увидели. Сардельки, ветчина, йогурт с истекшим сроком годности находились на витрине, но их не собирались продавать; они лежали просто для информации, что такие продукты есть в продаже, а покупателям продавался товар из холодильников, поскольку летом витрины не справляются с сохранностью качества товара. Информация о продавце: свидетельство о регистрации, ИНН, ФЗ о защите прав потребителей, книга отзывов и предложений, имелись на стенде «Уголок потребителя», но он находится за спиной продавца между стеллажами, поэтому проверяющие его не увидели. Ценники на товары, действительно, были не все оформлены надлежащим образом, но информация о цене товара присутствовала на них. В другом судебном заседании ответчик изменил свои доводы и пояснил, что на витрине вообще не было никакой просроченной продукции. Указанные в отчете проверки молочные и колбасные изделия являлись муляжами, настоящего продукта не содержали; на витрине были представлены только муляжи, то есть пустые коробки, бутылки, оболочки от колбасы были набиты искусственным материалом. Ценники все оформлены надлежащим образом; Уголок потребителя с необходимой информацией имелся на двери при входе в торговую сетку, но, возможно был завешан рекламными плакатами, поэтому проверяющие его не увидели.

Представитель ответчика Ушаков А.В. подтвердил пояснения ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля К.Э.А., просмотрев видеозапись проверки и изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования ТОО ЗПП «Щ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.11.2011г. № 242-ФЗ) общественным организациям по защите прав потребителей предоставлено право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Аналогичное право изложено в Уставе ТОО ЗПП «Щ».

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления ему необходимой информации об изготовителе и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии с требованиями ст. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» продавец при продаже товаров обязан доводить до сведения покупателей информацию о подтверждении соответствия товаров, установленным требованиям и ознакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация соответствия; копия сертификата, заверенная держателем подлинника; товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 01.02.2000 г № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества, подтверждающих безопасность пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои доводы, подтверждается следующими доказательствами: направлением ..., отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, из которых следует, что при осуществлении мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспекторами общественной организации – ТОО ЗПП «Щ» ... в торговой сетке ..., принадлежащей ИП Антипову И.А., на территории ТД «Н», расположенного по адресу: ...., выявлены следующие нарушения: на вывеске организации до сведения потребителей не доведена информация о месте нахождения (юридическом адресе); не предоставлена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа в доступном для ознакомления покупателями месте; по требованию потребителя не предоставлена книга отзывов и предложений; до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи отдельных видов товаров; потребителю проданы сырки творожные 2 шт., массой 125 гр., по цене ... руб. за 1 шт., изготовитель «Т», по требованию потребителя не предоставлена информация о дате выработки и сроке годности (маркировка отсутствует); к реализации на витрине предложены сардельки Молочные по цене ... руб. за 1 кг, дата выработки ..., срок годности 15 суток, продукт просрочен на 10 суток; к реализации на витрине предложена ветчина охлажденная «Н стиль» по цене ... руб. за 1 кг, дата выработки ..., срок годности 60 суток, продукт просрочен на 60 суток; к реализации на витрине предложен йогурт молочный с черникой «Вкуснотеево», дата выработки ..., годен до ..., продукт просрочен на 20 суток, на продукте отсутствует ценник с информацией о цене; отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары, с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, дата оформления, подпись материально ответственного лица или печати организации.

Обстоятельства проведенной истцом проверки и выявленных нарушений прав потребителей в действиях ответчика также подтверждаются видеозаписью проверки, из которой наглядно усматривается, что, действительно, в торговой сетке, принадлежащей ИП Антипову А.И., на момент проверки отсутствовал стенд с необходимой для потребителя информацией о продавце; книгу отзывов и предложений продавец по просьбе покупателя не представила, сославшись на то, что не может ее найти; ценники на товары не содержали информацию, требуемую в соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров; на витрине предложены для покупателей молочные продукты различных производителей, в том числе, йогурт молочный с черникой «В», на упаковке которого имеется маркировка с датой выработки ... и годности до ...; на другой витрине предложены для покупателей различные колбасные изделия, в том числе сардельки молочные с датой выработки ..., срок годности 15 суток, и ветчина «Н» с датой выработки ..., сроком годности 60 суток; на приобретенных покупателем сырках творожных не читается маркировка с датой выработки, упаковка от сырков с читаемой датой выработки продавцом покупателю по его просьбе не представлена.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель К.Э.А., принимавшая участие в проверке, которая также дополнила, что просроченный товар находился на витрине совместно с товаром не с истекшим сроком реализации; в упаковках находились именно продукты питания, что легко воспринималось визуально; никаких муляжей продуктов на витринах не было.

Ответчиком представлены фотографии расположения уголка потребителя и товаров, которые он реализует, однако они не отражают обстоятельства, имевшие место на ... Кроме того, из них усматривается, что и в настоящее время ответчиком не устранены нарушения прав неопределенного круга потребителей: информация о дате выработки и сроке реализации продуктов скрыта; на части ценников отсутствует информация о производителе.

Доводы ответчика о том, что на момент проверки вместо продуктов питания на витринах были размещены их муляжи, суд считает несостоятельными, доказательствами не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом характера выявленных нарушений, которые существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности, на необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, право потребителей на безопасность товара, и создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании действий ответчика противоправными, возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей решение суда через информационно-рекламную газету «Миллион», являющуюся широко распространяемой в г. Тольятти.

С учетом доводов ответчика о значительных расходах, которые потребуются на размещение решения суда для сведения потребителей на информационном сайте ТОО ЗПП «Щ» по адресу: ..... и информационном портале «Агентство новостей Тольятти» в сети Интернет по адресу: ....., суд считает возможным обязать ответчика в дополнение к размещению решения в газете «Миллион» разместить его для широкого доступа покупателей непосредственно в торговой точке ответчика и на информационных стендах ТД «Н».

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению всех понесенных по делу судебных издержек.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., считая их разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 5, 8 Закона «О защите прав потребителей», п. п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щ» в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Антипова И.А. по факту не доведения на вывеске организации до сведения потребителей информации о месте нахождения (юридическом адресе) организации; не предоставления информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; не предоставления по требованию потребителя книги отзывов и предложений; не доведения до потребителя в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; реализации продуктов с истекшим сроком годности; не предоставлении информации о дате выработки и сроках годности; отсутствия надлежащим образом оформленных ценников.

Обязать ИП Антипова И.А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту: не доведения на вывеске организации до сведения потребителей информации о месте нахождения (юридическом адресе) организации; не предоставления информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; не предоставления по требованию потребителя книги отзывов и предложений; не доведения до потребителя в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; реализации продуктов с истекшим сроком годности; не предоставлении информации о дате выработки и сроках годности; отсутствия надлежащим образом оформленных ценников, по адресу: ...., ТД «Н», сетка ....

Обязать ИП Антипова И.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету «Миллион» г. Тольятти, через информационные щиты в сетке ... и ТД «Н».

В случае, если ответчик не исполнит решение суда по опубликованию судебного решения в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щ» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования решения на сайте ТОО ЗПП «Щ» по адресу: ........, за счет ИП Антипова И.А., с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Взыскать с ИП Антипова И.А. в пользу ТОО ЗПП «Щ» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ИП Антипова И.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 12.11.2012 года