Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5060/2014 ~ М-4881/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-5060/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска об установлении для должника Климова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ГУ – управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Климова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением им обязанностей по уплате страховых взносов. В обоснование заявления указано, что в отношении должника Климова А.В. возбуждены исполнительные производства №№ №, предметом исполнения по которым является взыскание задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, от исполнения которых ответчик уклоняется.

Представитель ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска Черкасов В.О. в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Климов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной Службы судебных приставов по Смоленской области Викторенко Н.Н. в судебном заседании полагал требования ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Смоленска подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По делу установлено, что постановлениями ГУ – управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Климова А.В. – плательщика страховых взносов, произведено взыскание недоимок по страховым взносам, пеням, штрафам в размере <данные изъяты>. 06 коп. соответственно (л.д. 5,8,12,15).

На основании заявления ГУ – управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска в отношении должника Климова А.В. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом исполнения по которым являются страховые взносы, пени, штрафы в размере <данные изъяты>. соответственно (л.д. 4,7,10,14).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях (от 03.07.2014г. № 1563-О, от 03.07.2014г. № 1561-О) положения ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящиеся в неразрывной взаимосвязи как между собой, так и с иными положениями данного Федерального закона, не предполагают удовлетворение судебным приставом-исполнителем содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с исполнительным производством должник Климов А.В. не ознакомлен, данных о вручении ему требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, равно как и постановлений о взыскании страховых взносов, не имеется. Доказательства, подтверждающие вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику неизвестно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, законных оснований для ограничения его прав на выезд из Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска об установлении для должника Климова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий        Д.Н. Иванов