Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2015 ~ М-619/2015 от 25.03.2015

Дело № 2- 655 / 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    14 мая 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием: истца Иванова Е.В. и его представителя Майорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Светлана» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу (СКПК) «Светлана» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Дата между истцом и СКПК «Светлана» в лице председателя правления Суховой С.И. был заключен договор займа Номер, согласно которому Иванов Е.В. передал ответчику денежные средства в сумме ... ....

Согласно указанному договору, ответчик обязался возвратить Иванову Е.В. такую же сумму по истечении срока договора.

Согласно п. 4 настоящего договора, срок возврата ответчиком суммы займа установлен моментом истребования Ивановым Е.В., но не ранее Дата.

После установленного договором срока Иванов Е.В. обратился к ответчику за возвратом суммы займа, однако на его требования вернуть денежные средства ответчик от своих обязанностей по договору займа уклоняется, денежные средства Иванову Е.В. не возвращены.

Согласно п. 6 договора займа Иванов Е.В., как «Займодавец», имеет право на получение с СКПК «Светлана» компенсационной выплаты в размере ... годовых от суммы займа по простому проценту. Таким образом, сумма компенсационной выплаты на Дата составляет :

с Дата по Дата - ... х ... =... ....

с Дата года по Дата - ... х .../360 дн. х 85 дн. = ... ....

Просит взыскать с СКПК «Светлана» в его пользу задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ... ..., сумму компенсационной выплаты в размере ... ..., судебные расходы по составлению искового заявления в размере ..., по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего .... Также просит взыскать    с сельскохозяйственного кредитного    потребительского кооператива «Светлана» в пользу государства оставшуюся часть госпошлины в размере ... ....

В судебном заседании истец Иванов Е.В., не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие ответчика СКПК «Светлана» в порядке заочного производства, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Майоров В.А. исковые требования Иванова Е.В. поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ... ..., сумму компенсационной выплаты в размере ... ..., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика СКПК «Светлана» не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенного суд считает, что СКПК «Светлана» злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не направляет для участия в судебном разбирательстве представителя. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Иванова Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца подтверждаются копией договора займа Номер от Дата (л.д.7), согласно которому член Кооператива Иванов Е.В. передал в СКПК «Светлана» в пользование свои личные сбережения в сумме ... на срок по Дата.

За пользование денежными средствами займодавца заёмщик производит последнему компенсационные выплаты, установленные пунктом 6 Договора займа в размере ... годовых.

По условиям договора срок возврата заёмщиком суммы займа устанавливается моментом истребования её займодавцем, но не может наступить ранее Дата.

Дата года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и компенсационных выплат, которое оставлено СКПК «Светлана» без удовлетворения (л.д. 6).

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор займа, составленный между ним и ответчиком в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заёмщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

Поскольку СКПК «Светлана» уклоняется от возврата денежных средств Иванову Е.В., суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными п. 6 договора займа Номер от Дата.

Как следует из искового заявления и из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком не произведена выплата процентов за пользование денежными средствами в течение срока пользования займом.

С Дата по Дата года истёк 1 год.

Расчёт процентов производится по следующей формуле:

Сумма задолженности х размер процентов.

... х ... = ... ....

С ... года по Дата истекли 85 дней.

Расчёт процентов производится по следующей формуле:

Сумма задолженности х размер процентов / 365 дней х количество дней просрочки.

... х ... / 365 дней х ... = ... ....

Таким образом, сумма компенсационной выплаты по состоянию на Дата составляет: ... ... + ... ... = ... ....

При этом, суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем указанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда является соразмерным и обоснованным и не подлежит изменению.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг и проценты.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ивановым Е.В. в качестве доказательств размера понесённых расходов по оплате услуг представителя представлена суду квитанция Номер о получении ФИО8. – адвокатом филиала «Адвокатская консультация № 2 Михайловского района Волгоградской области» Волгоградской областной коллегии адвокатов от Иванова Е.В. денежной суммы в размере ... .... Вид оплачиваемой юридической помощи – составление искового заявления – ... (л.д. 8).

Данная квитанция является необходимым и достаточным подтверждением факта несения истцом Ивановым Е.В. соответствующих расходов, и как доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Сумма, оплаченная истцом, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Иванов Е.В. оплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4), а также представил заявление об отсрочке уплаты оставшейся части государственной пошлины в связи с тем, что является пенсионером и иных доходов, кроме пенсии не имеет (л.д. 10,11,12). Данная сумма, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, так же подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, исходя из имущественного положения истца Иванова Е.В., ему был уменьшен размер государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с СКПК «Светлана» в доход государства недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме ... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ... к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Светлана» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» в пользу Иванова ... задолженность в связи с неисполнением обязательства по договору займа Номер от Дата в следующих суммах: ... ... – сумма основного долга; ... 86 копеек – проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа, за период с Дата по Дата включительно; ... ... - судебные расходы по составлению искового заявления; ... ... – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего ... ....

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» в доход государства государственную пошлину в сумме ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья                     Л.П. Денисова