Постановление по делу № 5-232/2014 от 24.04.2014

                                 Дело № 5-232-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь                      19 июня 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Булановой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Терентьева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Терентьева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № 115 от 18.04.2014 г. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов Терентьев Э.А., находясь в общественном месте около дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжая хулиганские действия. Кроме того, Терентьев Э.А. принял участие в массовой драке, размахивал руками. Своими умышленными действиями Терентьев Э.А. нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Терентьев Э.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в драке он участия не принимал и грубой нецензурной бранью не выражался.

Свидетель ФИО1 полицейский роты № 5 полка ППСП УМВД РФ по г.Перми пояснил в суде, что он оформлял все задержанных, сам лично не видел, что Терентьев Э.А, выражался нецензурной бранью, либо принимал участие в драке. Свой рапорт писал аналогичный на всех задержанных.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также исследовав письменные материалы дела, суд считает не доказанной вину ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной инспекции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности в связи с чем производство по данному правонарушению подлежит прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Доводы Терентьева Э.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он находясь в общественном месте по ул. <адрес> грубой нецензурной бранью не выражался, участия в массовой драке не принимал, общественный порядок не нарушал, ничем в суде не оспорены.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников полиции ФИО11 о том, что по ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов по ул. <адрес> двигалась большая группа молодых людей, которые шли централизованно по пешеходной дороге, заполняя все пространство, мешая движению граждан. Идущие в толпе болельщики ФК «Амкар» вели себя агрессивно, кричали, выражались нецензурной брань, демонстрировали явное неуважение к обществу. За требования сотрудников полиции толпа не отреагировала, проследовав дальше. Сотрудниками полиции был задержан ФИО12, которого остальные пытались освободить. Затем толпа побежала по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> по трамвайным путям и проезжей части, создавая серьезные помехи для движения транспорта. По ходу движения удавалось задерживать несколько человек. В итоге толпа добежала до ТЦ «<данные изъяты>», где уже находилась другая толпа болельщиков ФК «Урал», началась массовая драка. Драка происходила около торгового центра в общественном месте.

В рапорте полицейский роты №5 полка ППСП УМВД РФ по г.Перми ФИО1 указывал, что Терентьев Э.А. выражался нецензурной бранью при мимо проходящих граждан и сотрудниках полиции, на замечания не реагировал, принимал участие в драке.

При допросе в суде ФИО1 полицейский роты № 5 полка ППСП УМВД РФ по г.Перми пояснил в суде, изложенное им в рапорте не подтвердил, пояснил сам лично не видел, что Терентьев Э.А, выражался нецензурной бранью, либо принимал участие в драке.

Иных доказательств выявленного правонарушения суду не представлено.

Сам Терентьев Э.А. факт совершения им административного правонарушения не признает.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному правонарушению подлежит прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 п.2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу в отношении Терентьева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

секретарь