Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2018 ~ М-2509/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-2448/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - Бурлакова И.И.,

секретаря – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Колмогорова А. В.,

представителя истца – Евстигнеевой А. Д., действующего на основании доверенности 13 АА 0839704 от 18 сентября 2018 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика – Лисиной К. С., действующей на основании доверенности № 29-д от 20 февраля года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

представителя третьего лица – Ермачкова С. Ф., действующего на основании доверенности № 01/04 от 24 января 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО УК «Дом управления № 45»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова А. В. к Администрации городского округа Саранск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Колмогоров А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 20.05.2018 г. в 21 час 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, по ул. Мордовская, д. 35, корп. 232, совершила наезд на препятствие – бордюрный камень, располагавшийся на проезжей части дороги, в результате чего его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Определением инспектора ДПС СБ ОГИБДД ОР МВД по РМ 13 ОТ № 020233 от 20.05.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, что свидетельствует о не нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, которые могли бы стать причиной причиненного ему ущерба. Также инспектором ДПС был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 20.05.2018 г., подтверждающих наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде лежащего на проезжей части бордюрного камня.

В целях определения размера ущерба он обратился в экспертную организацию ООО «РАНЭО», которой был проведен осмотр транспортного средства, куда ответчик был заблаговременно приглашен, с последующим составление экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭО» № 175 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП составила 131242 рубля.

Результаты указанной экспертизы вместе с претензией в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный его транспортному средству, а также расходы по его оценке, были направлены ответчику (получены 26.07.2018 г.). В ответ на претензию от 16.08.2018 г. № 3429-и, администрация Октябрьского района г.о. Саранска отказала в оплате стоимости ущерба, указав на необходимость обращения в суд.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № в размере 131242 рублей, расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы за услуги эвакуации транспортного средства «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № в размере 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей.

В судебное заседание истец Колмогоров А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Евстигнеева А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. исковые требования не признавала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Администрация городского округа Саранск не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Ермачков С.Ф. считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Дом управления № 45» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.05.2018 г. в 21 час 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, двигаясь на принадлежащем Колмогорову А. В. на праве собственности транспортном средстве марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, по ул. Мордовская, д. 35, корп. 232, совершила наезд на препятствие – бордюрный камень, располагавшийся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

Определением инспектора ДПС СБ ОГИБДД ОР МВД по РМ 13 ОТ № 020233 от 20.05.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Инспектором ДПС был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 20.05.2018 г., подтверждающих наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде лежащего на проезжей части бордюрного камня.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению с причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из системного толкования названных правовых актов, правовое значение для правильного разрешения дела имеет установление принадлежности бордюрного камня, на который совершил наезд автомобиль истца.

Администрация городского округа Саранск является ответственным за состояние участка автодороги только в том случае, если данный участок не разграничен и не имеет собственника.

Согласно публичной кадастровой карте размещенной в сети интернет установлено, что земельный участок № 13:23:1112258:234 и земельный участок № 13:23:1112258:1562 в районе которых произошло ДТП разграничены, и имеют собственников. Администрация городского округа Саранск не является собственником указанных участков. Также как следует из схемы о ДТП и пояснений сторон, ДТП произошло в границах земельного участка № 13:23:1112258:1562.

В материалы дела не представлено надлежащего доказательства подтверждающего виновность какого-либо лица причастному к наличию бордюрного камня на проезжей части в районе дома № 35 корп. 232, а также то, что указанный бордюрный камень действительно находился на момент ДТП на проезжей части дороги, а не в месте её ограждения.

Таким образом, суд считает, что оснований для возложения на Администрацию городского округа Саранск гражданско-правовой ответственности за причинение вреда не установлено, поскольку данное учреждение не является собственником, либо балансодержателем указанной части дороги, расположенной в границах земельного участка № 13:23:1112258:1562, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе судебного разбирательства были разъяснены положения ст. 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что по ходатайству сторон к участию в деле могут быть привлечены соответчики, или произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Таких ходатайств в ходе судебного разбирательства не поступило.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно в результате ненадлежащих действий Администрации городского округа Саранск бордюрным камнем оказался на проезжей части в районе дома № 35 корп. 232.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясьстатьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Колмогорова А. В. к Администрации городского округа Саранск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2018 г.

Судья И.И. Бурлаков