Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2014 от 15.04.2014

Дело №11-127/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Левобережные очистные сооружения» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоотведения,

установил:

Истец ООО «Левобережные очистные сооружения» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоотведения в размере 11.256,93 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования неоднократно уточнялись.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Левобережные очистные сооружения» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме и с ответчика взыскана в пользу ООО «Левобережные очистные сооружения» задолженность за услуги водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 244, 02 руб. Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое решение мирового судьи, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение. Несогласие с вынесенным решением, ФИО1 мотивировал тем, что услугами ООО «Левобережные очистные сооружения» ответчик не пользуется, договор с данной организацией не заключал. Также, суд принимая решение по взысканию задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не учел положения ст.196 ГК РФ о сроке давности для обращения в суд по данным требованиям. Представитель истца по доверенности Автономов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового суда оставить в силе. Пояснил, что ответчик не может производить двойную оплату, так как водоотведением по адресу: <адрес> занимаются две организации - МУП «Водоканал Воронеж», затем как правопреемник <данные изъяты> и ООО «Левобережные очистные сооружения». Организации оказывают аналогичные услугу и водоотведения на разных этапах, т.е. <данные изъяты> принимает сточные воды от абонента, транспортирует по своим канализационным сетям до соединения с канализационными сетями ООО «ЛОС», соединение осуществляется на КНС (канализационная насосная станция) по адресу: <адрес>. Потом сточные воды транспортируются по сетям ООО «ЛОС» до комплекса биологических очистных сооружений расположенных по адресу: <адрес>, где и происходит очистка сточных вод. У каждой организации установлены свои тарифы, таким образом, плата за водоотведение ответчику выставляется складываясь из двух тарифов. Данные пояснения и правомерность расчета задолженности подтверждается ответами <данные изъяты> и Управления по государственному регулированию тарифов <адрес>, на судебные запросы. Срок исковой давности не пропущен, т.к. ранее направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. На основании заявления был вынесен судебный приказ, который мировым судьей был отменен. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, как и подачи искового заявления. В соответствии со ст. 203 ГК РФ после перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Таким образом, общий срок исковой давности установлен в три этапа, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа начал течь заново. На Левом и на Правом берегу разные системы водоотведения и разные тарифы. К Левому берегу относится часть <адрес>, в том числе и <адрес>. Транспортировка сточных вод по данному переулку осуществляется на основании топографических особенностей местности. В соответствие с ответом <данные изъяты> водоотведение от <адрес> целесообразно осуществлять на ООО «ЛОС». <адрес> сточные воды принимает <данные изъяты>» и транспортирует их до ООО «ЛОС», данные пояснения и правомерность расчета задолженности подтверждается ответами <данные изъяты> и Управления по государственному регулированию тарифов <адрес>, на судебные запросы». Варнавская В.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить. Представители МУП «Водоканал Воронеж», <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч.1ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, сводящиеся к тому, что ФИО1 и третье лицо Варнавская В.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из материалов дела усматривается, что Варнавская В.Г. задолженности перед ООО «ЛОС» не имеет.

ООО «ЛОС» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, и как следует из Устава Общества, основным видом деятельности является оказание услуг по приему, нейтрализации, очистке и отведению сточных вод от бытовых сточных вод от населения (л.д. 8-13).

В силу специфики сложившихся отношений в Ленинской части <адрес> услугу водоотведение оказывают две организации - <данные изъяты> (<данные изъяты>») и ООО «Левобережные очистные сооружения».

Данная ситуация сложилась в <адрес>, ввиду невозможности оказания услуги водоотведения одной организацией, поскольку собственником сетей и очистных сооружений являются две разные организации. Данный факт подтверждается ответом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при строительстве канализационных сетей рельеф местности имеет существенное значение, так как канализационная линия прокладывается с учетом естественного уклона. <адрес> расположен в части города с разнообразным рельефом местности. Технологически и экономически целесообразно было направить часть канализационных стоков <адрес> в левобережную часть города чем строить очень мощную канализационную станцию для перекачивания сточных вод против естественного уклона, для их доставки в очистные сооружения расположенные в правобережной части <адрес>. В связи с чем очистка сточных вод, от части жилых домов расположенных по <адрес> осуществляется на ООО «Левобережные очистные сооружения» (л.д.242-244).

Также данный факт подтверждается ответом <данные изъяты> на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому разработку схемы водоотводящих сетей начинают с изучения топографических и гидрогеологических материалов объекта обслуживания, определения бассейнов водоотведения, места расположения очистных сооружений и насосных станций, условий и перспектив дальнейшего развития. Выбор той или иной схемы зависит от принятой системы водоотведения и особенностей рельефа местности, так как наиболее технологично транспортирование сточных вод осуществляется по трубопроводам в самотечном режиме, при котором энергозатраты минимальны. Основной принцип заключается в максимальном использование падения рельефа местности, в связи с чем, направление коллекторов по ходу движения сточной жидкости должно совпадать с уклоном поверхности земли. К проектированию схемы водоотводящих сетей предъявляются следующие требования:

- обеспечение самотечности сети;

- минимальная протяженность сети и минимальное заглубление труб и коллекторов;

- минимальное количество насосных станций;

- прокладка по возможности в сухих грунтах;

- минимальное количество пересечений с инженерными коммуникациями, водными преградами, транспортными магистралями.

Кроме того, в соответствии с Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на праве владения и пользования были переданы канализационные сети <адрес>, являющиеся муниципальной собственностью. Канализование жилых домов по <адрес> (в части сетей <данные изъяты>») осуществляется, начиная от жилого <адрес> уличную канализационную линию д-150 мм, затем включается в канализационную линию д-300 мм по <адрес>, после чего канализационные стоки попадают в дюкер, проходящий через водохранилище, а затем в главный левобережный канализационный коллектор, распределяющий их на городскую канализационную насосную станцию, и перекачиваются на Левобережные очистные сооружения (л.д.254-256).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 письменно договор на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) с ООО «Левобережные очистные сооружения » не заключал.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из правовой природы отношений лиц, участвующих в деле, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в частности плату за холодное водоснабжение и водоотведение (ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из положений, установленных в ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг водоотведения и обязанности по ее погашению.

Согласно ответа Управления по государственному регулированию тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в ДД.ММ.ГГГГ годы тарифы на водоотведение и очистку сточных вод устанавливались органами местного самоуправления соответствующими нормативными документами. С ДД.ММ.ГГГГ года тарифы на водоотведение и очистку сточных вод устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> – управлением по государственному регулированию тарифов <адрес>:

- на ДД.ММ.ГГГГ год:

- приказом УРТ от ДД.ММ.ГГГГ. № для ООО «Левобережные очистные сооружения» установлен тариф на водоотведение в размере 5,84 руб./ кубометр (без НДС).

- на ДД.ММ.ГГГГ год:

- приказом УРТ от ДД.ММ.ГГГГ. № для ООО «Левобережные очистные сооружения» г.о.<адрес> установлены тарифы на ДД.ММ.ГГГГ год на водоотведение с календарной разбивкой:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5,84 руб. за 1 куб.м. (без НДС), для населения – 6,89 руб. за 1 куб.м. (с НДС);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6,19 руб. за 1 куб.м. (без НДС), для населения – 7,30 руб. за 1 куб.м. (с НДС);

С ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6,49 руб. за 1 куб.м. (без НДС), для населения – 7,66 руб. за 1 куб.м. (с НДС).

- на ДД.ММ.ГГГГ год:

- приказом УРТ от ДД.ММ.ГГГГ. № тариф на водоотведение для ООО «Левобережные очистные сооружения» установлен в размере 7,66 руб. за 1 куб.м. (с НДС).

Тарифы на водоотведение для потребителей левобережной части <адрес>, утвержденные как для <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> так и для ООО «ЛОС» являются тарифами на отдельных этапах производственного процесса (услуги по транспортированию стоков, по очистке стоков и утилизации сточной жидкости). Поэтому плата за услугу водоотведения для потребителей левобережной части <адрес> складываются из суммы тарифов, установленных для двух регулируемых организаций г.о.<адрес>: МУП «Водоканал Воронежа» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Левобережные очистные сооружения»(л.д.246-247).

Возражения ответчика о пропуске исковой давности, в соответствии с со ст.196 ГК РФ, в отношении требований по взысканию задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ., так же являются необоснованными по следующим основаниям.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих доводы истца, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебном заседании не представил суду убедительных доказательств об уважительности несвоевременного погашения задолженности по оплате услуг водоотведения.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Дульцева Г.Г., в ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дульцева Г.Г. задолженности за услуги водоотведения. Судебный приказ был внесен, однако, в последствие по заявлению ответчика был отменен. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 259-261).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, как и подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ после перерыва срок исковой давности начинает течь заново.

Таким образом, общий срок исковой давности установлен в три этапа, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа начал течь заново.

В связи с чем, доводы ответчика необоснованны.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Левобережные очистные сооружения» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоотведения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Гринберг