Приговор по делу № 1-243/2016 от 12.07.2016

                                                                                            Уголовное дело № 1-243/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 г.                                                                              с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Баянова С.С., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ильиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Баянова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органом предварительного следствия Баянов С.С. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, Баянов С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с иным лицом, которого ввел в заблуждение относительно преступного характера своих действий, подошли к дому № по <адрес> <адрес> вблизи <адрес> Республики Бурятия, калитка которого была заперта, перелезли через забор. Баянов, находясь во дворе, пытался руками сломать пробой навесного замка на входной двери дома, но не смог. После чего Баянов С. С., продолжая свои преступные действия, выдернул доски в нижней части веранды дома, через проем проник внутрь. Там Баянов С. С. не смог сломать руками навесной замок на двери, вышел во двор, куском шифера разбил стекло в окне и проник в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество Э.Е.Г,: телевизор стоимостью 10 000 руб., пульт стоимостью 300 руб., покрывало, не представляющее материальной ценности.

Однако, преступные действия Баянова С.С. были пресечены иным лицом, т.е. не были доведены им до конца, по обстоятельствам, от него не зависящим.

В случае доведения преступных действий Баянова С.С. до конца, Э.Е.Г, мог бы быть причинен материальный вред в размере 10 300 руб., который для последней является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Баянова С.С. квалифицированы по ст. 30 ч.3 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            Подсудимый Баянов С.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

            Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитной разъяснялись и понятны.

            Потерпевшая Э.Е.Г, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

            Государственный обвинитель Петренко Н.А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает, что все условия соблюдены.

            Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баянова С.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

           В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

           При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося, не судимого, а также условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе следствия и в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

           Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

           При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

           Достаточных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, ст. 61 ч.2 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Принимая все изложенные выше обстоятельства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Баянова С.С. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статей обвинения.

Учитывая имущественное положение Баянова С.С., отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Баянова С.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, суд устанавливает испытательный срок.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Доржиевой С.В., назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в размере 5 775 руб. (4 125 руб. – в ходе следствия, 1650 руб. – за участие в судебном заседании. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

                 При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

                 Исковых требований по делу не заявлено.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Баянова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства, работы уведомлять указанный орган в срок не позднее 14 суток.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: обувь - возвратить по принадлежности Баянову С.С., кусок шифера, как орудие преступления - уничтожить, гипсовый слепок обуви, 2 дактилопленки - хранить с материалами уголовного дела, телевизор, пульт, покрывало - оставить в распоряжении Э.Е.Г,

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Н. С. Олоева