Приговор по делу № 1-1/2017 (1-35/2016;) от 02.03.2016

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 1 марта 2017 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Алтайского района Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Стулова А.А., помощника прокурора Топоевой Ж.Д.,

защитников-адвокатов: Ольховского И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Повха С.А., Коровина М.В.,

представителя потерпевшего ФИО99,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Повха С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей (штраф оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.4 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

Коровина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, работающего директором в <данные изъяты>, холостого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,-

находящего под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Повх С.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Коровин М.В. совершил пособничество в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий совершения преступления.

Преступление совершено на территории <адрес> <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сокращенное наименование <данные изъяты>», ИНН №, создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области, учредитель (участник) ФИО13, расположено по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное общество является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании Устава утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника <данные изъяты>. Основными видами деятельности ООО <данные изъяты> являются: оптовая торговля прочими строительными материалами; оптовая торговля твердым топливом; оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения; прочая оптовая торговля.

Согласно разделу 10 Устава ООО «<данные изъяты>», руководство текущей деятельностью осуществляется директором, который должен действовать в интересах ООО «<данные изъяты>» добросовестно и разумно. Директор ООО «<данные изъяты>» обладает следующими полномочиями: без доверенности действует от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности от имени ООО «<данные изъяты>» в пределах своей компетенции определенной Уставом ООО «<данные изъяты>»; издает приказы о назначении на должность работников ООО «<данные изъяты>», об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом ООО «<данные изъяты>» к компетенции общего собрания участников ООО «<данные изъяты>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, от имени ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет №, а также получен ключ электронной цифровой подписи на имя ФИО13 по управлению данным счетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в офисе ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, от имени ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет №, а также получен ключ электронной цифровой подписи на имя ФИО13 по управлению данным счетом.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области на основании заявления ФИО13 внесена запись о ликвидации ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на территории <адрес> области, не подозревая о преступных намерениях Коровина М.В. и Повха С.А., заблуждаясь, что передает право собственности на ООО «<данные изъяты>», продала имеющиеся у нее документы на ООО «<данные изъяты>», в том числе и ключи электронных цифровых подписей на свое имя, позволяющее удаленно с помощью обмена электронными документами осуществлять банковские операции по счетам ООО «<данные изъяты>» №, открытому в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, и №, открытому в офисе ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, Коровину М.В. При этом ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов Коровину М.В., дающих право действовать от имени ООО «<данные изъяты>», либо в интересах данного общества, не выдавала.

Таким образом, с момента создания ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и до ликвидации ДД.ММ.ГГГГ единоличным учредителем (участником) и директором ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО13 Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коровин М.В. получил доступ к осуществлению операций по счетам ООО «<данные изъяты>» №, открытому в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, и №, открытому в офисе ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, путем использования ключей электронных цифровых подписей приобретенных у ФИО13

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», сокращенное наименование ОАО «<данные изъяты>», ИНН №, создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования из Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «<данные изъяты>», 100% акций которого находится в собственности Республики Хакасия, расположено по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное общество является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением Госкомитета Республики Хакасия по управлению госимуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. Основными видами деятельности ОАО «<данные изъяты>» являются: ремонт, строительство (реконструкция), содержание автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, и другие.

Согласно ст. 30 Устава ОАО «<данные изъяты>», руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом ОАО «<данные изъяты>» - генеральным директором.

К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ОАО «<данные изъяты>», за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, совета директоров ОАО «<данные изъяты>». Генеральный директор организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров ОАО «<данные изъяты>».

Генеральный директор без доверенности действует от имени ОАО «<данные изъяты>», в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью ОАО «<данные изъяты>»; имеет право первой подписи под финансовыми документами; представляет интересы ОАО «<данные изъяты>» как в Российской Федерации, так и за ее пределами; совершает сделки от имени ОАО «<данные изъяты>», за исключением случаев, предусмотренных настоящим Уставом; распоряжается движимым и недвижимым имуществом ОАО «<данные изъяты>» только в пределах, не лишающих ОАО «<данные изъяты>» возможности осуществлять деятельность, цели и виды которой определены Уставом ОАО «<данные изъяты>»; выдавать доверенности от имени ОАО «<данные изъяты>»; открывать в банках счета ОАО «<данные изъяты>»; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности ОАО «<данные изъяты>»; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ОАО «<данные изъяты>»; исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности ОАО «<данные изъяты>» и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом, за исключением функций, закрепленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом за другими органами управления ОАО «<данные изъяты>».

Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-АД/04, с ДД.ММ.ГГГГ назначен Повх С.А.

ДД.ММ.ГГГГ председатель совета директоров ОАО «<данные изъяты>» ФИО52 заключил с Повхом С.А. трудовой договор, в соответствии с которым, на Повха С.А. возложены обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 4.1. трудового договора, заключенного с Повхом С.А., генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» имеет следующие права: действовать без доверенности от имени ОАО «<данные изъяты>», представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; распоряжаться имуществом ОАО «<данные изъяты>» в порядке и пределах, установленных действующим законодательством; первой подписи под финансовыми документами; совершать сделки от имени ОАО «<данные изъяты>» в установленном действующим законодательством порядке и уставом ОАО «<данные изъяты>»; открывать в банках счета ОАО «<данные изъяты>»; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности ОАО «<данные изъяты>; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками ОАО «<данные изъяты>».

Согласно разделу 3.2. трудового договора заключенного с Повхом С.А., генеральный директор обязуется: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ОАО «<данные изъяты>», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ОАО «<данные изъяты>», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать получение прибыли ОАО «<данные изъяты>; обеспечивать устойчивое финансовое положение ОАО «<данные изъяты>»; обеспечивать надлежащее исполнение заключенных договоров, соблюдения прав собственности других субъектов, антимонопольного законодательства, трудового законодательства Российской Федерации, безопасных условий труда в ОАО «<данные изъяты>»; обеспечивать выполнение договорных обязательств ОАО «<данные изъяты>»; распоряжаться движимым и недвижимым имуществом ОАО «<данные изъяты>» только в пределах, не лишающих ОАО «<данные изъяты>» возможности осуществлять деятельность, цели и виды которой определены Уставом ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с разделом 5 трудового договора заключенного с Повхом С.А.: генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах ОАО «<данные изъяты>», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении ОАО «<данные изъяты>» добросовестно и разумно; генеральный директор несет ответственность перед ОАО «<данные изъяты>» за убытки, причиненные ОАО «<данные изъяты>» их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами; при определении оснований и размера ответственности генерального директора должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; генеральный директор несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине ОАО «<данные изъяты>» в случаях, прямо указанных в действующем законодательстве или по решению суда.

Таким образом, Повх С.А. в пределах своей компетенции, установленной Уставом ОАО «<данные изъяты>» и трудовым договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении деятельности в качестве генерального директора ОАО «<данные изъяты>», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РХ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО53 и ОАО «<данные изъяты>» в лице Повха С.А. заключен государственный контракт № на выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги <данные изъяты> за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия и субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на сумму 1 500 936 570 руб., согласно которому, ОАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства выполнить работы по реконструкции участков автомобильной дороги <данные изъяты>, а ГКУ РХ «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коровин М.В. осознавая, что у него отсутствуют основания действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», что директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО13, и только она обладает полномочиями по заключению сделок от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», Коровин М.В. действуя умышленно, понимая, что содействует совершению Повхом С.А. растраты, то есть хищению имущества ОАО «<данные изъяты>», вверенного Повху С.А., с использованием последним своего служебного положения, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного обращения в пользу ООО «<данные изъяты>» похищенных денежных средств, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения, а также имея возможность распоряжения счетами, которого имеется у него с помощью ключей электронных цифровых подписей ФИО13, Коровин М.В. находясь на территории Республики Хакасия, изготовил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить битум марки БНД-90/130 по стоимости 12 987 руб. за 1 тонну, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется его принять и оплатить, поставил в нем оттиск печати ООО «<данные изъяты>», подпись от имени директора ФИО13, и передал его Повху С.А.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Хакасия, Коровин М.В., осознавая, что у него отсутствуют основания действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», что директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО13, которая от имени ООО «<данные изъяты>» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» не заключала, осознавая фактическое отсутствие исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, содействовал совершению Повхом С.А. растраты, то есть хищению имущества ОАО «<данные изъяты>», вверенного Повху С.А., с использованием последним своего служебного положения, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного обращения в пользу ООО «<данные изъяты>» похищенных денежных средств, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения, а также имея возможность распоряжения счетами которого имеется у него с помощью ключей электронных цифровых подписей ФИО13, Коровин М.В. во исполнение якобы обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «<данные изъяты>», изготовил следующие подложные документы:

- спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 42,35 тонны, по цене 12 987 руб. за 1 тонну, на сумму 550 000 руб.;

- спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 41,353 тонны, по цене 13 300 руб. за 1 тонну, на сумму 550 000 руб.;

- спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 40,625 тонны, по цене 17 600 руб. за 1 тонну, на сумму 715 000 руб., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 44,688 тонны, по цене 15 999,82 руб. за 1 тонну, на сумму 715 000 руб.;

- спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 55,5 тонны, по цене 16 000 руб. за 1 тонну, на сумму 888 000 руб.

Согласно данным документам, водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО54, якобы на автомобиле SCANIA, государственный регистрационный знак «№», поставил с пункта приемки груза по адресу: <адрес> <адрес>, в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, битум марки БНД-90/130 в количестве 183,89 тонны, на общую сумму 2 703 000 руб., что не соответствует действительности.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Хакасия, Коровин М.В. также осознавая, что у него отсутствуют основания действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», что директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО13, что только она обладает полномочиями по заключению сделок от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», осознавая фактическое отсутствие исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по оказанию ОАО «<данные изъяты>» транспортных услуг по доставке битума из <адрес> области в количестве 183,89 тонны, по цене 1 191 руб. за 1 тонну, на сумму 219 012,99 руб., в <адрес> <адрес>, Коровин М.В. действуя умышленно, понимая, что содействует совершению Повхом С.А. растраты, то есть хищению имущества ОАО «<данные изъяты>», вверенного Повху С.А., с использованием последним своего служебного положения, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного обращения в пользу ООО «<данные изъяты>» похищенных денежных средств, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения, а также имея возможность распоряжения счетами которого имеется у него с помощью ключей электронных цифровых подписей ФИО13, Коровин М.В. изготовил Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ООО «<данные изъяты>», якобы оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги по доставке битума в количестве 183,89 тонны, по цене 1 191 руб. за 1 тонну, на сумму 219 012,99 руб., что не соответствует действительности. При этом договор на оказание таких услуг между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не заключался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Хакасия, Коровин М.В. осознавая, что у него отсутствуют основания действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», что директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО13, что только она обладает полномочиями по заключению сделок от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, понимая, что содействует совершению Повхом С.А. растраты, то есть хищению имущества ОАО «<данные изъяты>», вверенного Повху С.А., с использованием последним своего служебного положения, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного обращения в пользу ООО «<данные изъяты>» похищенных денежных средств, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения, а также имея возможность распоряжения счетами, которого имеется у него с помощью ключей электронных цифровых подписей ФИО13, Коровин М.В. изготовил договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на доставку груза автомобильным транспортом, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему ОАО «<данные изъяты>» груз по маршруту: ремонт дороги <данные изъяты>, за плату в размере 5 руб./тн.км. (в т.ч. НДС 18 %) за 1 тонну перевезенного груза, поставил в нем оттиск печати ООО «<данные изъяты>», подпись от имени директора ФИО13, и передал его Повху С.А.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Хакасия, Коровин М.В., осознавая, что у него отсутствуют основания действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», что директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО13, которая от имени ООО «<данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом с ОАО «<данные изъяты>» не заключала, осознавая фактическое отсутствие исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом, Коровин М.В. действуя умышленно, понимая, что содействует совершению Повхом С.А. растраты, то есть хищению имущества ОАО «<данные изъяты>», вверенного Повху С.А., с использованием последним своего служебного положения, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного обращения в пользу ООО «<данные изъяты>» похищенных денежных средств, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения, а также имея возможность распоряжения счетами которого имеется у него с помощью ключей электронных цифровых подписей ФИО13, Коровин М.В. во исполнение якобы обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом перед ОАО «<данные изъяты>» изготовил следующие подложные документы:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги в количестве 337 775 т/км, по цене 5 руб. за т/км, на сумму 1 688 875 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги в количестве 602 913,9 т/км, по цене 5 руб. за т/км, на сумму 3 014 569,50 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги в количестве 450 000 т/км, по цене 5 руб. за т/км, на сумму 2 250 000 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги в количестве 12 690 т/км, по цене 5 руб. за т/км, на сумму 63 450 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги в количестве 401 450 т/км, по цене 5 руб. за т/км, на сумму 2 007 250 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги в количестве 76 725 т/км, по цене 5 руб. за т/км, на сумму 383 625 руб.

Согласно данным документам, ООО «<данные изъяты>», якобы оказало ОАО «<данные изъяты>» услуги указанные в договоре без номера от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом в количестве 1 881 553,9 по стоимости 5 руб. за 1 т/км, на общую сумму 9 407 769,50 руб., что не соответствует действительности.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Хакасия, Коровин М.В. также осознавая, что у него отсутствуют основания действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», что директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО13, что только она обладает полномочиями по заключению сделок от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», осознавая фактическое неисполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по оказанию ОАО «<данные изъяты>» услуг бульдозера в количестве 596 м/ч, по цене 2 659 руб. за 1 м/ч, на сумму 1 584 764 руб., Коровин М.В. действуя умышленно, понимая, что содействует совершению Повхом С.А. растраты, то есть хищению имущества ОАО «<данные изъяты>», вверенного Повху С.А., с использованием последним своего служебного положения, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного обращения в пользу ООО «<данные изъяты>» похищенных денежных средств, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения, а также имея возможность распоряжения счетами которого имеется у него с помощью ключей электронных цифровых подписей ФИО13, Коровин М.В. изготовил следующие подложные документы:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера в количестве 397 м/ч, по цене 2 659 руб. за м/ч, на сумму 1 055 623 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера в количестве 199 м/ч, по цене 2 659 руб. за м/ч, на сумму 529 141 руб.

Согласно данным документам, ООО «<данные изъяты>» якобы оказало ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера в количестве 596 м/ч, по цене 2 659 руб. за 1 м/ч, на сумму 1 584 764 руб., что не соответствует действительности. При этом договор на оказание таких услуг между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не заключался.

Таким образом, Коровин М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил документы от имени ООО «<данные изъяты>» о поставке в ОАО «<данные изъяты>» битума марки БНД-90/130, оказании ОАО «<данные изъяты>» транспортных услуг и услуг бульдозера на общую сумму 13 914 546,50 руб., что не соответствует действительности.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коровин М.В., продолжая осуществление пособничества Повху С.А. в растрате, то есть в хищении имущества ОАО «<данные изъяты>», вверенного последнему, с использованием последним своего служебного положения, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного обращения в пользу ООО «<данные изъяты>» похищенных денежных средств, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения, а также имея возможность распоряжения счетами которого имеется у него с помощью ключей электронных цифровых подписей ФИО13, находясь на территории Республики Хакасия, точно место следствием не установлено, предоставил указанные подложные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о поставке ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» битума марки БНД-90/130 на сумму 2 703 000 руб., об оказании ООО «<данные изъяты>» транспортных услуг ОАО «<данные изъяты>» по доставке битума на сумму 219 012,99 руб., об оказании ООО «<данные изъяты>» услуг ОАО «<данные изъяты>» по перевозке груза автомобильным транспортом на сумму 9 407 769,50 руб., и об оказании ООО «<данные изъяты>» услуг бульдозера ОАО «<данные изъяты>» на сумму 1 584 764 руб., подписанные со стороны ООО «<данные изъяты>» за директора ФИО13 Коровиным М.В., Повху С.А.

Повх С.А. достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило и не будет выполнять обязательства по договору на поставку битума марки БНД-90/130 в количестве 183,89 тонны, по договору о перевозке груза автомобильным транспортом в количестве 1 881 553,9 и по документам об оказании услуг бульдозера в количестве 596 м/ч, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышлено, с корыстной целью противоправного изъятия денежных средств ОАО «<данные изъяты>» и обращения их в пользу ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, подписал от имени ОАО «<данные изъяты>» предоставленные Коровиным М.В. подложные документы, о приемке ОАО «<данные изъяты>» якобы поставленного ООО «<данные изъяты>» битума марки БНД-90/130 в количестве 183,891 тонны, на общую сумму 2 703 000 руб., якобы оказанных ООО «<данные изъяты>» транспортных услуг по доставке битума в количестве 183,89 тонны, по цене 1 191 руб. за 1 тонну, на сумму 219 012,99 руб., о приемке ОАО «<данные изъяты>» якобы оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в количестве 1 881 553,9 по стоимости 5 руб. за 1 т/км, на общую сумму 9 407 769,50 руб., и о приемке ОАО «<данные изъяты>» якобы оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг бульдозера в количестве 596 м/ч, по цене 2 659 руб. за 1 м/ч, на сумму 1 584 764 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор ОАО «<данные изъяты>» Повх С.А., понимая фиктивный характер подписанного с ООО «<данные изъяты>» договора об оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, и документов об исполнении обязательств по данному договору, осознавая отсутствие каких-либо результатов исполнения обязательств по данному договору и документам, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного и безвозмездного обращения в пользу Коровина М.В. вверенного Повху С.А. дизельного топлива, с использованием последним своего служебного положения, находясь в своем рабочем кабинете, в здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании предоставленных Коровиным М.В. подложных документов, о приемке ОАО «<данные изъяты>» якобы оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в количестве 337 775 т/км, по цене 5 руб. за т/км, на сумму 1 688 875 руб., дал указание водителю топливозаправщика ОАО «<данные изъяты>» ФИО61, не осведомленному о преступном характере действий Повха С.А. и Коровина М.В., осуществлять заправку дизельным топливом грузовые автомобили, работавшие по найму на Коровина М.В.

По указанию генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Повха С.А., водителем топливозаправщика ОАО «<данные изъяты>» ФИО61, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на участках дороги <данные изъяты>, где осуществлялись работы по реконструкции, во исполнение обязательств ОАО «<данные изъяты>» по государственному контракту №.182659, с автомобиля топливозаправщика ОАО «<данные изъяты>» осуществлялась заправка дизельным топливом грузовых автомобилей, работавших по найму на Коровина М.В., в сумме 1 140 412 руб. 32 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Республики Хакасия и за счет субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия со счета УФК по <адрес> (ГКУ РХ «<данные изъяты>») № открытого в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России на счета ОАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства за выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги <данные изъяты> по государственному контракту №.182659 в сумме 70 000 084 руб., а именно:

- на счет ОАО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «<данные изъяты>» ВСФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб.;

- на счет ОАО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 руб.;

- на счет ОАО «<данные изъяты>» № открытый в ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 084 руб.;

- на счет ОАО «<данные изъяты>» № открытый в «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор ОАО <данные изъяты>» Повх С.А., понимая фиктивный характер заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора на поставку битума марки БНД-90/130, и документов об исполнении обязательств по данному договору, документов об оказании транспортных услуг по доставке битума, заключённого с ООО «<данные изъяты>» договора об оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, и документов об исполнении обязательств по данному договору, договора об оказании услуг бульдозера, и документов об исполнении обязательств по данному договору, осознавая отсутствие каких-либо результатов исполнения обязательств по данным договорам и документам, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного и безвозмездного обращения в пользу ООО «<данные изъяты>» вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, находясь в своем рабочем кабинете, в здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, на основании предоставленных Коровиным М.В. подложных документов, о приемке ОАО «<данные изъяты>» якобы поставленного ООО «<данные изъяты>» битума марки БНД-90/130 в количестве 183,891 тонны, на общую сумму 2 703 000 руб., о приемке ОАО «<данные изъяты>» якобы оказанных ООО «<данные изъяты>» транспортных услуг по доставке битума в количестве 183,89 тонны, по цене 1 191 руб. за 1 тонну, на сумму 219 012,99 руб., о приемке ОАО «<данные изъяты>» якобы оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в количестве 1 881 553,9 по стоимости 5 руб. за 1 т/км, на общую сумму 9 407 769,50 руб., и о приемке ОАО «<данные изъяты>» якобы оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг бульдозера в количестве 596 м/ч, по цене 2 659 руб. за 1 м/ч, на сумму 1 584 764 руб., дал указание главному бухгалтеру ОАО «<данные изъяты>» ФИО55, не осведомленной о преступном характере действий Повха С.А. и Коровина М.В., перевести денежные средства ОАО «<данные изъяты>» на счета ООО «<данные изъяты>» в сумме 12 774 134 руб. 18 коп., а также осуществить списание задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 140 412 руб. 32 коп. в счет выданного дизельного топлива водителям грузового автотранспорта, работавших по найму на Коровина М.В.

ФИО55, во исполнение указаний генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Повха С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, давала задания заместителю главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» ФИО38 Т.Г., не осведомленной о преступном характере действий Повха С.А. и Коровина М.В., перевести денежные средства ОАО «<данные изъяты>» на счета ООО «<данные изъяты>» в сумме 12 774 134 руб. 18 коп. за якобы поставленный битум марки БНД-90/130, якобы оказанные транспортные услуги по доставке битума, перевозки груза автомобильным транспортом, услуги бульдозера, а также осуществить списание задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 140 412 руб. 32 коп. в счет выданного дизельного топлива водителям грузового автотранспорта, работавших по найму на Коровина М.В.

По заданию главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» ФИО55, заместителем главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» ФИО38 Т.Г., в рабочее время, с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с рабочего компьютера бухгалтерии ОАО «<данные изъяты>», находящегося в здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием электронных цифровых подписей Повха С.А. и специального программного обеспечения, позволяющего удаленно с помощью обмена электронными документами осуществлять банковские операции по счетам, произведен перевод денежных средств в сумме 12 774 134 руб. 18 коп., и списание задолженности в сумме 1 140 412 руб. 32 коп., а именно:

- со счета ОАО «<данные изъяты>» № открытого в ОАО «<данные изъяты>» ВСФ <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000, которые в этот же день поступили на счет ООО «<данные изъяты>»;

- со счета ОАО «<данные изъяты>» № открытого в ОАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000, которые в этот же день поступили на счет ООО «<данные изъяты>»;

- со счета ОАО «<данные изъяты>» № открытого в ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 295,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 075 руб., которые в день перечисления поступили на счет ООО «<данные изъяты>»;

- со счета ОАО «<данные изъяты>» № открытого в ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 819 000 руб., 888 000 руб., 1 584 764 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., которые в день перечисления поступили на счет ООО «<данные изъяты>»;

- со счета ОАО «<данные изъяты>» № открытого в «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., которые в этот же день поступили на счет ООО «<данные изъяты>»;

- списание задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 785 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 898,32 руб. и 471 424 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 805 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 500 руб.

Таким образом, Коровин М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил реальную возможность, используя ключи электронных цифровых подписей ФИО13 и специальное программное обеспечение, позволяющее удаленно с помощью обмена электронными документами осуществлять банковские операции по счетам, распорядиться переведенными денежными средствами со счетов ОАО «<данные изъяты>» на счета ООО «<данные изъяты>», в сумме 12 774 134 руб. 18 коп., как на территории <адрес> <адрес> Республики Хакасия, так и в любом другом месте, при наличии компьютерного устройства со специализированным программным обеспечением и доступа к электронно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, распорядился дизельным топливом в сумме 1 140 412 руб. 32 коп., путем зачета якобы задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» за выданное в интересах Коровина М.В. дизельное топливо на сумму 1 140 412 руб. 32 коп., в счет исполнения обязательств ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» за якобы оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на сумму 1 140 412 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, Коровин М.В. осознавая, что у него отсутствуют основания действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», что директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО13, что только она обладает полномочиями по заключению сделок от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», Коровин М.В. действуя умышленно, понимая, что содействует совершению Повхом С.А. растраты, то есть хищению имущества ОАО «<данные изъяты>», вверенного Повху С.А., с использованием последним своего служебного положения, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного обращения в пользу ООО «<данные изъяты>» похищенных денежных средств, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения, а также имея возможность распоряжения счетами ООО «<данные изъяты>», которые имеются у него с помощью ключей электронных цифровых подписей ФИО13, Коровин М.В., находясь на территории Республики Хакасия, изготовил договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг спецтехникой, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера за вознаграждение в размере 2 659 руб. за один час работы, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется оплатить данные услуги, поставил в нем оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись от имени директора ФИО13, который около 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, передал юрисконсульту ОАО «<данные изъяты>» ФИО6

Повх С.А. достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило и не будет выполнять обязательства по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг спецтехникой, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера за вознаграждение в размере 2 659 руб. за один час работы, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется оплатить данные услуги, ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с корыстной целью сокрытия следов противоправного и безвозмездного изъятия денежных средств ОАО «<данные изъяты>» и обращения их в пользу ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, подписал от имени ОАО «<данные изъяты>» предоставленный Коровиным М.В. подложный договор, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг спецтехникой, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера за вознаграждение в размере 2 659 руб. за один час работы, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется оплатить данные услуги, и поставил в нем оттиск печати ОАО «<данные изъяты>».

Своими действиями Повх С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совершил растрату денежных средств ОАО «<данные изъяты>», вверенных ему в силу его служебного положения, в пользу ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 13 914 546 руб. 50 коп., то есть в особо крупном размере, что повлекло причинение ущерба ОАО «<данные изъяты>», 100 % акций которого находится в собственности Республики Хакасия, в сумме 13 914 546 руб. 50 коп.

Своими действиями Коровин М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совершил пособничество Повху С.А. в растрате денежных средств и имущества ОАО «<данные изъяты>», вверенных последнему в силу его служебного положения, в пользу ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 13 914 546 руб. 50 коп., то есть в особо крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий совершения преступления, что повлекло причинение ущерба ОАО «<данные изъяты>», 100% акций которого находится в собственности Республики Хакасия, в сумме13 914 546 руб. 50 коп.

Подсудимый Повх С.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснив суду, что в части хищения по поставкам битума и по оказанию услуг бульдозера он вину признает полностью, в чем искренне раскаивается, в остальной части предъявленного обвинения вину не признает.

Подсудимый Коровин М.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснив суду, что в части пособничества в хищении по поставкам битума и услуг бульдозера он вину признает полностью, в чем искренне раскаивается, в остальной части предъявленного обвинения вину не признает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина Повха С.А. и Коровина М.В. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый Повх С.А. показал суду, что сметная стоимость участков дороги подлежащих реконструкции в 2013 году <данные изъяты> составляла 276 миллионов рублей. Из них основная масса финансовых расходов на автотранспортные расходы включая инертные материалы, всего по смете составляло около 70 % финансовых средств, то есть около 190 миллионов рублей. Всего объем грузоперевозок инертных материалов составлял по сметной документации более 120 000 кубических метров, плюс к этому асфальт порядка 30 000 кубических метров. В ОАО «<данные изъяты>» имелся собственный парк автомобильного транспорта - 19 машин, износ по некоторым машинам составлял 100%. Он отвечал за сроки, качество работ, безопасность как генеральный директор. Поэтому был вынужден нанимать сторонний автотранспорт, чтобы всё сделать вовремя, качественно, хорошо. В процессе работы он был постоянно подконтролен Министерству транспорта и дорожного хозяйства республики, заказчику <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Они видели все работы. Из показаний свидетелей: ФИО11 - заместителя директора, ФИО65 –главного инженера, ФИО63 - заместителя главного инженера, ФИО56 – замдиректора, ФИО74 - прораба, ФИО77 –дорожного мастера, ФИО40 А.В. - начальник производственной базы – главного механика, ФИО41 О.В. - диспетчера в 2013 году при реконструкции автодороги <данные изъяты> осуществлялись перевозки частными лицами. ИП ФИО57 – выделял собственные и нанятые автомобили Коровину М. для работ в ОАО «<данные изъяты>». ФИО58 и ФИО48 В.В. – предоставляли автотранспорт для перевозки песчано-гравийной смеси на автодорогу <данные изъяты>. ФИО59 – сдавал в аренду автомобили для работы на реконструкции <данные изъяты>. ФИО60 - Министр транспорта и дорожного хозяйства пояснил, что в связи с большими объемами работ имелась необходимость в привлечении наемной грузовой техники для перевозки инертных материалов и асфальта. Он уже не помнит, при каких обстоятельствах познакомился с Коровиным М.В. От какой фирмы работал ФИО104 он не помнит. Когда у него возникала потребность в автоперевозках, он обратился к Коровину М.. Как называется предприятие он, не обращал внимание, кто директор, кто учредитель, где зарегистрировано для него особой роли это не играло, лишь бы были автомашины и выполнялись работы. Через один год из акта проверки Федеральной налоговой службы стало известно, что у ООО «<данные изъяты>» сомнительная репутация. ФИО61 водитель-заправщик горюче-смазочных материалов заправлял наемный автотранспорт дизельным топливом, заправлял автомобили в <данные изъяты> карьере. Только одного человека он заправил на территории «<данные изъяты>». ФИО128 единственный кто распоряжался дизельным топливом, 16256 литров дизтоплива автомобили заправлялись за 50 километров от <адрес> в <данные изъяты> карьере. Эти машины сразу уходили на линию, работали, возили песчано-гравийную смесь на реконструируемые участки с карьера. Дизельным топливом заправлялись – ФИО129 755 литров, ИП ФИО130 445 литров, ИП ФИО131 820 литров, водитель ФИО132 (ИП ФИО48) 1100 литров, ФИО133 1210 литров, ФИО134 910 литров, ООО «ФИО135» (фирма ФИО104) 2280 литров. Не один из указанных выше лиц никак не оформлен в ОАО «<данные изъяты>», никакие услуги не оказывал, все через Контракт оформлялись. Все заправлены в карьере при перевозках ПГС на дорогу с <данные изъяты> карьера. Ни Правительства, ни Министр никак не помогали, ни копейки Бюджетных денег на поддержание.

Подсудимый Коровин М.В. показал суду, что примерно с 2008 года он занимается грузоперевозками по <адрес>, <адрес> различных грузов – это уголь, ПГС, щебень, песок, строительные материалы. Примерно в 2009 году он познакомился с С. А. Повхом. Примерно в 2013 году из СМИ он узнал, что будет производиться реконструкция автодороги <данные изъяты>. От Повха С.А. поступило предложение поработать по данному направлению, после чего с ним был заключен договор на автоперевозку. Для контакта по работе на месте были даны телефоны замдиректора ФИО106 и главного инженера ФИО136. Позже уже этими людьми ему были даны телефоны дорожных мастеров, которые находились на дороге. Он связывался с ФИО137, с ФИО106 и узнавал, какой объем материалов надо было завести. Исходя из этих данных, осуществлял подбор автомашин на конкретный день. Для координации машин вел диалог с дорожными мастерами. Перевозка осуществлялась с карьера <данные изъяты>, с <данные изъяты> бока на участки дороги и асфальтный завод. При необходимости, по договоренности с ФИО106, производилась заправка автотранспорта дизельным топливом «<данные изъяты>», которое впоследствии выставлялось им и было принято в зачет при оплате авто услуг. После выполнения объёмов работ, им собирались первичные документы у водителей, собственников автотранспорта, производилась сверка правильности заполнения документов и наличие всех росписей, печатей на данных документах. Впоследствии выставлялись счет-фактуры, акты выполненных работ, счета на оплаты и прикладывались первичные документы – товарно-транспортные накладные, и сдавались в бухгалтерию «<данные изъяты>». После чего, <данные изъяты> производилась сверка объемов и правильности заполнения документов, и подписывались их экземпляры, и возвращались. Через какое-то время происходила частичная оплата за оказанные услуги. Им в последующем производился расчет с автоперевозчиками. Лично сам иногда выезжал на участки дороги по необходимости, в карьер <данные изъяты> и <данные изъяты>, в <данные изъяты> для контроля погрузки, разгрузки автотранспортных средств, потому что возникали какие-то технические моменты, которые необходимо было решать на месте, общался с мастерами. Для перевозки им были привлечены ранее знакомые компании, индивидуальные предприниматели и физические лица, у которых имелись подходящие под данную перевозку самосвальные машины. Это были такие люди, как ФИО48, ФИО138, компании «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Они в свою очередь привлекали под себя других собственников, которые ему были известны, но для удобства координации работы и сверки с ними ему было выгодно, чтобы они объединялись в группы. Привлекались автомобили марок: Скани, Вольво, Фредлайнер, Фав, Фатон, Шакман, Хова, Маз. Всего порядка тридцати автомобилей. За всё время работы было привезено порядка 2881 кубических метров различных грузов – ПГС, щебень, песок. Также было заправлено дизтопливо примерно на миллион, который был принят в зачет, в последующем вычитался при сумме за оплаты автоперевозку.

Представитель потерпевшего ФИО99 в судебном заседании показала, что им стало известно из материалов дела о том, что обвиняемые заключили договор на оказание услуг техникой, также им доложили, что услуги спецтехники оказаны не были, были подписаны акты выполненных работ, но было установлено, что эти работы выполнялись сотрудниками предприятия <данные изъяты>. По договорам об оказании услуг были перечислены денежные средства по поручению директора <данные изъяты> в адрес фирмы ООО «<данные изъяты>», которую возглавляет ФИО104. В связи с этим, из материалов дела усматривается, что указанными действиями, при перечисление денежных средств, был причинен ущерб Бюджету Республики Хакасия, поскольку денежные средства выделялись из Бюджета на строительство дороги, а по факту денежные средства были перечислены в адрес другой фирмы. Таким образом, причинен ущерб Бюджету Республики Хакасия. Просит взыскать с подсудимых Повха С.А. и Коровина М.В. в пользу бюджета Республики Хакасия в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 914 546,50 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО62 в судебном заседании, усматривается, что в 2014 году поступила в Управление информация о возможном хищении денежных средств ОАО «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено несколько сделок «<данные изъяты>» с фирмой ООО «<данные изъяты>», которые заключались с апреля по август 2013 года, один или два договора были подписаны ДД.ММ.ГГГГ и один договор в июне или июле 2013 года. Предметом сделок являлось грузоперевозки, аренда, услуги бульдозера и поставка битума БНД 90/130. В ходе проверок было установлено, что ООО «<данные изъяты>» своих обязательств не выполняло перед ОАО «<данные изъяты>», битум не поставлялся, грузоперевозки не оказывались и услуги бульдозера не оказывались. Финансовые документы, которые были подписаны между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», были подписаны после перечисления денежных средств, на счета ООО «<данные изъяты>» за перечисленные работы и услуги. Полученные ими бухгалтерские документы в полной мере не соответствовали требованиям бухгалтерского учета, не было в них отражено место, время оказания услуг, кем они были оказаны. В ходе дальнейшей проверки также было установлено, что ООО «<данные изъяты>» это так называемая фирма однодневка и используется для совершения сомнительных сделок. Все документы были подписаны между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», со стороны ОАО «<данные изъяты>» генеральным директором Повхом С. А., со стороны ООО «<данные изъяты>» директором ФИО13. ООО «<данные изъяты>» числилось по данным налоговых органов, где было зарегистрировано в <адрес>. Была проведена проверка в ходе, которой было установлено, что ФИО13 никакого отношения к заключаемым сделкам отношения не имеет, предприятие ОАО «<данные изъяты>» ФИО13 неизвестно, Повх С.А. также не знаком, каких-либо финансовых документов по сделкам с этим предприятием ФИО13 не подписывала и не знакома с этими документами, никогда их не видела. В дальнейшем, также было установлено, что в 2013 году в <адрес> ФИО13 передала данное общество ООО «<данные изъяты>» со всеми документами и печатями за материальное вознаграждение Коровину М.В., который в дальнейшем распоряжался всеми регистрационными документами на данное общество, и печатью. В дальнейшем было установлено, что вступив в сговор с Повхом, были подписаны все финансовые документы по вышеназванным сделкам. Также было установлено, что в ходе осуществления сделки по поставки битума в интересах ОАО «<данные изъяты>» директором Повхом используя свой административный ресурс был склонен к подписанию финансовых документов ФИО103, прораб ОАО «<данные изъяты>», который изначально отказывался подписывать документы о приемки битума на предприятии, но по указанию Повха данные документы подписал, они также явились основанием для перечисления денежных средств со счетов ОАО «<данные изъяты>» на счета ООО «<данные изъяты>». В актах места отпуска битума были указаны <адрес>. Этот адрес проверяли, по этому адресу находится многоэтажное здание, в нем свыше 50 фирм и офисных помещений. По этому адресу каких-либо фирм реализующих битум не зарегистрировано и не находилось, также там никогда не арендовало помещений и не находилось организация ООО «<данные изъяты>». 700 000 рублей должны были ФИО104 и ФИО105 передать в адрес предпринимателей ФИО139 и ФИО48 за грузоперевозки, где и должны были оказываться грузоперевозки. В какой объеме, неизвестно, потому что договоров между ФИО105, ФИО104 и данными предпринимателями не заключалось, все было по устной договоренности. Данным предпринимателям до сих пор данные граждане эти денежные средства не вернули. Бюджету <данные изъяты> был причинен ущерб сделкой между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в ходе, которой ООО «<данные изъяты>» не оказывало услуги для ОАО «<данные изъяты>», но вместе с тем предприятием были перечислены в адрес этой фирмы денежные средства.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО62 на предварительном следствии. В УФСБ России по <адрес> в январе 2014 года поступила информация, об осуществлении хищения денежных средств в ОАО «<данные изъяты>», 100 % акций которого находится в государственной собственности Республики Хакасия, в особо крупном размере неустановленными лицами. В ходе проверки данной информации было установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» обязано оказать ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» подписаны документы, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера на сумму 6 584 764,00 руб., в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» на счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в указанной сумме. Лицом, подписавшим договор и документы со стороны ОАО «<данные изъяты>», являлся генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Повх С.А., а лицом, подписавшим документы со стороны ООО «<данные изъяты>», являлся директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13 В ходе проверки ООО «<данные изъяты>» установлено, что данное общество является фиктивным, и используется для сомнительных сделок. Также установлено, что данное общество каким-либо имуществом не обладает, что ФИО13 каких-либо сделок от имени ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» не заключала, об обществе ОАО «<данные изъяты>» ФИО13 что-либо неизвестно. В ходе проверки информации об оказании ООО «<данные изъяты>» услуг бульдозера в интересах ОАО «<данные изъяты>» установлено, что кто-либо в интересах ОАО «<данные изъяты>» услуг бульдозера не оказывал, ОАО «<данные изъяты>» в услугах бульдозера не нуждалось, так как имеется достаточный парк собственной специальной техники, в том числе три бульдозера. Также проверкой установлено, что документы между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактически подписывались после перечисления денежных средств, более того, документы, представленные для подтверждения оказания ООО «<данные изъяты>» услуг бульдозера в интересах ОАО «<данные изъяты>» не отвечают требованиям бухгалтерского учета, из них не усматривается когда фактические оказаны услуги, в каком месте, на какой технике, каким лицом, и в каком объеме. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» обязано оказать ОАО «<данные изъяты>» услуги перевозки груза автомобильным транспортом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» подписаны документы, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» услуги перевозки груза автомобильным транспортом на сумму 3 486 370,00 руб., в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» на счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в указанной сумме. Лицом, подписавшим договор и документы со стороны ОАО «<данные изъяты>», является генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Повх С.А., а лицом, подписавшим документы со стороны ООО «<данные изъяты>», является директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13 В ходе проверки информации об оказании ООО «<данные изъяты>» услуг перевозки груза автомобильным транспортом в интересах ОАО «<данные изъяты>» установлено, что кто-либо в интересах ОАО «<данные изъяты>» услуг перевозки груза автомобильным транспортом не оказывал. Лица, указанные в документах по оказанию услуг перевозки груза автомобильным транспортом, работали в гораздо меньший период, чем указано в представленных ОАО «<данные изъяты>» документах. Данные лица работали в интересах Коровина М.В. и ФИО9, которые с ними расчет за оказанные услуги не произвели. Также проверкой установлено, что документы между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактически подписывались после перечисления денежных средств, более того, документы, представленные для подтверждения оказания ООО «<данные изъяты>» услуг перевозки груза автомобильным транспортом в интересах ОАО «<данные изъяты>» не отвечают требованиям бухгалтерского учета, из них не усматривается, что услуги оказаны ОАО «<данные изъяты>». Далее проверкой было установлено, что между ОАО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» обязано поставить в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» подписаны документы, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битума марки БНД-90/130 на сумму 1 603 000,00 руб., в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» на счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в указанной сумме. Лицом, подписавшим договор и документы со стороны ОАО «<данные изъяты>», является генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Повх С.А., а лицом, подписавшим документы со стороны ООО «<данные изъяты>», является директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13 В ходе проверки информации о поставке ООО «<данные изъяты>» битума марки БНД-90/130 в ОАО «<данные изъяты>» установлено, что Повх С.А., действуя в интересах ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что поставка битума марки БНД-90/130 ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» не осуществлялась, используя свой властный ресурс, склонил под различными предлогами, прораба асфальтобетонного завода ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, который отказывался подписывать документы о поступлении битума от ООО «<данные изъяты>», к подписанию документов о поступлении битума от ООО «<данные изъяты>», которые послужили основанием для перечисления денежных средств ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». При проверке адреса, который указан в документах, как место отпуска битума марки БНД-90/130, установлено, что по данному адресу находится многоэтажное офисное здание, в котором расположено 48 организаций, среди которых, организации осуществляющие сделки, связанные с производством, продажей и поставкой битума, отсутствуют, также ни одно из данных офисных помещений когда-либо ООО «<данные изъяты>» не занималось и не арендовалось. В дальнейшем, в ходе оперативного сопровождения расследования уголовного дела № было достоверно установлено, что ФИО13, в период после регистрации данного общества, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала за материальное вознаграждение ООО «<данные изъяты>» со всеми документами дающими право действовать от имени ООО «<данные изъяты>» и распоряжаться счетами ООО «<данные изъяты>» Коровину М. В. в <адрес>, не оформив переход права на ООО «<данные изъяты>» в установленном порядке в налоговом органе. Коровин М.В. имея у себя документы дающие право действовать от имени ООО «<данные изъяты>» и распоряжаться счетами ООО «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым Повхом С.А., в ходе которого они договорились между собой похитить денежные средства ОАО «<данные изъяты>» в особо крупном размере. Согласно достигнутой договоренности, Коровин М.В. должен изготовить фиктивные документы от имени ООО «<данные изъяты>», согласно которым ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера, перевозки груза автомобильным транспортом, и осуществило поставку битума марки БНД-90/130, а Повх С.А., должен осуществить перечисление денежных средств ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», при этом они оба полагали, что ООО «<данные изъяты>» фактически ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера и перевозки груза автомобильным транспортом оказывать не будет, не может оказать, поставка битума марки БНД-90/130 осуществляться не будет и не может быть осуществлена. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коровин М.В. и Повх С.А. действуя в составе группы по предварительному сговору, реализовали свой план согласно достигнутой договоренности, в связи с чем, ими были похищены денежные средства ОАО «<данные изъяты>» в размере 12 774 134 рублей 18 копеек, и дизельное топливо на сумму 1 140 412 рублей 32 копейки (т. 7 л.д. 110-114).

В судебном заседании ФИО62 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания данного свидетеля, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания отличаются подробностью и последовательностью, они согласуются между собой и другими доказательствами. Они не содержат между собой противоречий, а лишь дополняют друг друга для установления вины подсудимых в совершенном преступлении.

В судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ допрошен свидетель под псевдонимом «Ким С.А.».

Свидетель под псевдонимом «Ким С.А.» показал, что в 2013 году был заключен договор между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку битума, транспортных услуг и оказание услуг спецтехники. На момент заключения договора <данные изъяты> возглавлял Повх С. А., а <данные изъяты>, кто возглавлял конкретно, он не знает, но приходил ФИО104. Все документы ООО «<данные изъяты>» привозил ФИО104. Фактически <данные изъяты> никакие услуги по поставке битума, транспортных услуг по грузоперевозкам и услуг бульдозера не были оказаны, только были оформлены акты, счет-фактуры. Он считает, что ООО «<данные изъяты>» является фиктивным юридическим лицом. Подотчетное лицо на АБЗ ФИО103, который получает товарно-материальные ценности, расписывается в приемке, отпуске, подписывал эти документы на не поставленный битум. Был заключен договор на транспортные услуги, услуги спецтехники. Документы были оформлены и подписаны со стороны директора <данные изъяты>. В <данные изъяты> достаточно техники было выполнять все работы, чужая техника была не нужна.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Ким С.А. у суда не имеется. Личность указанного свидетеля в судебном заседании установлена. Неприязненных отношений к подсудимым не имеет. Показания свидетеля подробны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей, а также с показаниями подсудимых в соответствующей части.

Из показаний свидетеля ФИО38 Т.Г. в судебном заседании, усматривается что, в 2013 году ООО «<данные изъяты>» поставляло в <данные изъяты> битум и оказывало транспортные услуги, услуги механизмов. В её обязанности входило обработка материальных отчетов, ведение банковских, кассовых операций. По ООО «<данные изъяты>» она принимала документы на поставку битума счета-фактуры, товарные накладные, также ей давали документы по транспортным услугам – счета-фактуры, транспортные накладные и акты выполненных работ. Деньги перечислялись авансом, а потом приходили счета-фактуры на битум. Распоряжения на переведение денежных средств давал генеральный директор – Повх С.А. На счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства переводились несколько раз за битум несколько раз были перечисления, и за транспортные услуги тоже было несколько перечислений. Документы на поставку битума и на оказание транспортных услуг приносил Коровин М.. По истечению года проводились налоговые проверки, по <данные изъяты> были негативные результаты, <данные изъяты> отказали в вычете по налогу на добавленную стоимость и отказали в приобщении этих расходов как уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с тем, что это фиктивное предприятие. По битуму они перечисляли авансом, сами договоры она не читала, как там прописан порядок оплаты. В 2013 году <данные изъяты> работало на реконструкции автомобильной дороги <адрес> и содержание автомобильных дорог в <адрес>, <адрес>х. С ФИО104 они стали работать на основании договора. Договор она не изучала, но договор у нее был. Её интересовали реквизиты в тот момент, куда перечислять денежные средства. Документы от имени <данные изъяты> приносил Коровин М. Директором <данные изъяты> была ФИО13. По битуму первая сумма была 550000, потом сумма увеличивалась, 700000 и 800000. Также был договор на грузоперевозки. Стоимость грузоперевозок 5 рублей. Были услуги транспорта и услуги бульдозера. Было несколько случаев, когда товарно-транспортные накладные были оформлены не совсем корректно, то есть не было подписи директора, и об этом она сообщала главному бухгалтеру и Коровину М.В., однако они сказали принять документы и она принимала. По налоговой проверке ей известно, что фирма <данные изъяты> не имела техники, не имела численности и фактически не могла предоставлять данные услуги. Товарные накладные подписывал ФИО5. По <данные изъяты> ФИО103 не сразу подписал товарные накладные, сказал, что надо разобраться с этим делом. Как ФИО103 разбирался, она не знает, но в итоге, через какое-то время ФИО103 их подписал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО38 Т.Г. на предварительном следствии. Впервые ФИО38 Т.Г. узнала об ООО <данные изъяты> весной 2013 года от Повха С.А., когда он передал ей договор поставки битума, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить ОАО «<данные изъяты>» битум, и потребовал перечислить со счета ОАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» 550 000 рублей в качестве аванса за битум. Каких-либо документов, кроме указанного договора, Повх С.А. ФИО38 Т.Г. не предоставлял. Условия договора между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку битума ФИО38 Т.Г. не читала, поэтому они ей неизвестны. В этот же день, ФИО38 Т.Г. подготовила на компьютере платежные документы, взяла электронную цифровую подпись на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Повха С.А., и посредствам программы «Интернет-банк» перечислила денежные средства со счета ОАО «<данные изъяты>», открытого в филиале Республики Хакасия ОАО «<данные изъяты>», 550 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» указанный в договоре поставки битума. Спустя какое-то время, также весной 2013 года, когда ФИО38 Т.Г. находилась на своем рабочем месте в ОАО «<данные изъяты>», к ней в кабинет зашел мужчина, который представился как Максим, как в последствии ФИО38 Т.Г. узнала, его зовут Коровин М., и сказал, что он принес документы от ООО «<данные изъяты>» на поставку битума в ОАО «<данные изъяты>» и передал ФИО38 Т.Г. счет-фактуру и накладную, на которых стояли оттиски печати ООО «<данные изъяты>» и подпись директора ФИО13, инициалы в настоящее время ФИО38 Т.Г. уже не помнит. ФИО38 Т.Г. приняла указанные документы от Коровина М., в которых было указано, что ООО «<данные изъяты>» поставило ОАО «<данные изъяты>» битум на сумму 550 000 рублей. О том, что ФИО38 Т.Г. поступили документы на поставку битума от ООО «<данные изъяты>» она сообщила прорабу АБЗ ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 Весной и летом 2013 года по указанию Повха С.А., по указанной выше схеме ФИО38 Т.Г. переводила денежные средства со счета ОАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>», 550 000 рублей, 700 000 рублей и 800 000 рублей, и спустя непродолжительное время после перевода указанных сумм, Коровин М. приносил счета-фактуры и товарные накладные от ООО «<данные изъяты>» на переведенные суммы (т. 7 л.д. 175-176).

В судебном заседании ФИО38 Т.Г. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что показания данного свидетеля, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания лишь дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнения у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются со всеми материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> он работал с июня или июля 2010 года по август или сентябрь 2014 года. На период отсутствия директора, в основном он исполнял его обязанности. В круг основных его обязанностей, как заместителя директора ОАО «<данные изъяты>» по общим вопросам входило содержание порядка на предприятии, поручения генерального директора. По роду своей деятельности ему было известно о контрактах (договорах) заключенных с <данные изъяты>. Для того, чтобы осуществить свою прямую деятельность не всегда хватало техники в <данные изъяты>, соответственно приходилось искать подрядчиков, которые могут выполнить определенные виды работ, доставить материалы с карьеров, еще что-то, выполнить какие-то работы, которые не хватает в <данные изъяты> и поставки битума, щебня, все что сопутствовало для подготовления асфальта. Были основные поставщики битума – <данные изъяты>, <данные изъяты>» <адрес>, «<данные изъяты>. Повх С.А.сказал ему, что с ними будет работать предприятие <данные изъяты>, которое будет помогать выполнять им объемы, в том числе и поставлять битум, давать транспорт для перевозки инертных материалов, и всевозможных видов работ, то есть любую технику, которая будет необходима по запросу. Ранее данное общество ему известно не было. Когда прошел разговор, Повх С.А сказал, ООО «<данные изъяты>» предприятие <данные изъяты>, есть представитель ФИО104, который будет конкретно заниматься всеми вопросами касаемо работ с данным предприятием. В последующем возник вопрос, Повх сказал, что нужно <данные изъяты> перечислить деньги, так как они объемы работ выполняют, надо будет им оплатить. <данные изъяты> оплатили восемь-десять миллионов. Оплата была произведена с расчетного счета, поэтому никаких сомнений ничего не вызывало. Возник вопрос, после того, когда были перечислены деньги, главный бухгалтер ФИО55 сказала о том, что подотчётник ФИО103 не подписывает документы по получению битума. Повх сказал, что все нормально, битум на месте, и что он переговорит с ФИО103. В одном из разговоров ФИО103 сказал, что его вызывал Повх и сказал, что надо подписать документ, битум ФИО103 не получал. ФИО103 сказал, что у него этого битума нет или не было, то есть ему не привозили. Ему известно, что частично работы какие-то осуществлялись, не может сказать, сколько машин было и каких машин было, но он лично с ФИО104 по телефону неоднократно этот вопрос решал. Возникал вопрос – <данные изъяты> брали у них на предприятии дизтопливо, заправлялись, а жалобы шли, что что-то машина не доехала, где-то какие-то проблемы. Он звонил, и они выясняли, сколько машин поедет, например на Шунер, или инертные, или ПГС. Когда работники УФСБ затребовали договор по услугам бульдозера, на предприятии данного договора не было. Они начали искать этот договор, но его не могли найти. Об этом он доложил С. А., что этого договора нет на данный момент, найти они его не могут. Повх сказал, что надо этот вопрос возобновить, порешать, нужно сделать договор. Повх дал ему задание, он дал задание ФИО6, что надо сделать договор, проверить все реквизиты, чтобы все совпадало, было, как положено. Договор изготовил <данные изъяты>. Он позвонил ФИО6, подготовили договор, подписали его. ФИО6 забрала договор. Этот договор был подписан обеими сторонами, кто со стороны <данные изъяты> подписывал, он не знает, не присутствовал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, из которых следует, что основной работой ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году было выполнение государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги <адрес>, на которой были задействованы основные силы ОАО «<данные изъяты>». В конце весны или в начале лета 2013 года на одной из планерок в ОАО «<данные изъяты>» Повх С.А. сообщил, что есть юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», которое может поставить в ОАО «<данные изъяты>» битум, и оказать услуги по грузоперевозке и спецтехнике (бульдозера), что ООО «<данные изъяты>» находится в <адрес>, что в <адрес> в качестве представителей ООО «<данные изъяты>» работают его друзья или знакомые, которые гарантируют исполнение данных обязательств. Примерно в начале лета 2013 года, Повх С.А. познакомил его с Коровиным М. и сообщил ФИО11, что Коровин М. является представителем ООО «<данные изъяты>», что он будет отвечать за услуги, которые будет оказывать ООО «<данные изъяты>». Далее Повх С.А. летом и осенью 2013 года в приоритетном порядке без каких-либо документов со стороны ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства от ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», в сумме более 10 миллионов рублей, за битум, за услуги грузоперевозок и спецтехники (бульдозера). Документы о поставке битума, оказании услуг грузоперевозок и спецтехники (бульдозера) предоставлялись Коровиным М. в ОАО «<данные изъяты>» уже после оплаты. После подписания контракта с ООО «<данные изъяты>» на поставку битума ОАО «<данные изъяты>» ФИО11 поинтересовался у Повха С.А. о том, когда будет поставлен битум, на что Повх С.А. ему сообщил, что битум уже давно поставлен, хотя о каких-либо поставках битума в ОАО «<данные изъяты>» ФИО11 что-либо известно не было. Осенью 2013 года к ФИО11 подошел главный бухгалтер ОАО «<данные изъяты>» ФИО55 и сообщила, что в ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют документы о поставке битума, об оказании услуг по грузоперевозкам и спецтехники (бульдозера), однако, денежные средства давно перечислены. ФИО11 сходил к Повху С.А. поинтересовался у него, где документы, подтверждающие поставку битума и оказания услуг, на что Повх С.А. ФИО11 сообщил, что будут документы, и снова попросил ФИО11 не вмешиваться в данные контракты. В последующем, выяснилось, что осенью 2013 года документы о приемке битума прораб АБЗ (асфальтобетонный завод) ФИО5 отказался подписать, о чем ФИО11 сообщил главный бухгалтер ОАО «<данные изъяты>» ФИО55, о причинах отказа не сообщалось. ФИО11 с ФИО55 зашли к Повху С.А. разобраться по данному вопросу, на что Повх С.А. сообщил ФИО11, что битум пришел, что он разберется с ФИО5, что все будет нормально. После этого, спустя какое-то время, от ФИО55 ФИО11 стало известно, что ФИО5 подписал документы о приемке битума. Со слов «подотчетника» ФИО5, какой-либо битум в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» не поступал, ФИО5 подписал документы о получении битума от ООО «<данные изъяты>» по требованию Повха С.А. для бухгалтерии. У ОАО «<данные изъяты>» были постоянные поставщики битума, это ИП ФИО140 и ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), которые поставляли битум с Ачинского нефтеперерабатывающего завода, возили его на собственной технике. Отсутствовала техника, которая могла осуществлять перевозку битума. Обо всех поставках битума в 2013 году в ОАО «<данные изъяты>» ФИО11 было известно, если бы ООО «<данные изъяты>», либо сторонняя организация, или стороннее лицо, осуществило поставку битума в ОАО «<данные изъяты>», то ФИО11 бы об этом знал, однако кроме указанных постоянных поставщиков, в 2013 году кто-либо еще битум не поставлял, в том числе и ООО «<данные изъяты>». В 2013 году осуществлялись какие-то грузоперевозки частными лицами. Грузоперевозка осуществлялась какой-то старой изношенной техникой, услуги по грузоперевозке оказывались не качественно, то есть транспорт не выходил на грузоперевозку в заявленном составе, постоянно ломался. Как ФИО11 известно, вопрос по данным грузоперевозкам решал Повх С.А., более что-либо об этом он не знает, так как Повх С.А. в эти дела ФИО11 не посвящал, какие-либо документы в связи с данными грузоперевозками ФИО11 не видел. О том, что указанные услуги оказывались ООО «<данные изъяты>», не сообщалось. О том, оказывались ли ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» услуги по грузоперевозкам, ФИО11 неизвестно, но если бы такие услуги оказывались, то ему об этом было бы известно. По оказанию ООО «<данные изъяты>» услуг бульдозера ФИО11 может пояснить следующее. Услуги бульдозера ООО «<данные изъяты>», либо иными сторонними организациями в 2013 году ОАО «<данные изъяты>» не оказывались, об этом и говорилось на планерках, и никто из сотрудников ОАО «<данные изъяты>» не видели каких-либо документов, подтверждающих оказание услуг бульдозера, как и самих бульдозеров. Однако, Повх С.А. говорил, что услуги бульдозера ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» оказаны, однако где и когда именно, пояснить не смог. В 2013 году у ОАО «<данные изъяты>» был субподрядчик ООО НБС «<данные изъяты>» у которого было достаточно бульдозеров, и в случае необходимости, возможно, было привлечь бульдозеры данной организации, однако бульдозеры данной организации не привлекались. Как в последующем ФИО11 стало известно, по результатам налоговой проверки, ООО «<данные изъяты>» является фиктивной организацией, то есть зарегистрировано в налоговом органе в <адрес> на подставное лицо, не имеет никакого имущества, и фактически не могло оказать каких-либо услуг, и поставит какой-либо товар. Также в ходе допроса ФИО11 был предъявлен опечатанный конверт №-ОРМ «ПТП» (вскрывался и просматривался в ходе допроса свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ), содержание: DWD+RW диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи ОРМ «ПТП» в отношении Повха С.А. и ФИО11». ФИО11 после вскрытия конверта, прослушивания и просмотра содержимого на DWD+RW диске № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил: Во всех прослушанных диалогах имеется голос ФИО11 и его речь. Во всех диалогах голос ФИО11 и его речь указана под цифрой 2. Под цифрой 1 указан голос и диалог ФИО6, под цифрой 3 указан голос и диалог Повха С. А., под цифрой 4 указан голос и диалог Коровина М., под цифрой 5 указан голос и диалог ФИО7. Во всех диалогах идет речь о договоре, который ОАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>», по которому ООО «<данные изъяты>» обязуется предоставить услуги бульдозера ОАО «<данные изъяты>». ФИО11 может пояснить, что данный договор был запрошен органами УФСБ России по <адрес>, однако в ОАО «<данные изъяты>» данный договор отсутствовал, так как фактически не заключался, о чем ФИО11 совместно с ФИО6 было доложено Повху С.А., и было предложено оставить все как есть, сообщить в органы УФСБ России по <адрес>, что данный договор отсутствует в ОАО «<данные изъяты>», на что Повх С.А. в приказном порядке дал распоряжение ФИО11 подготовить данный договор, для чего указал на необходимость созвониться с Коровиным М.. По указанию Повха С.А. Коровин М. должен изготовить данный договор, так как он имеет доступ к печати ООО «<данные изъяты>», что Повх С.А. сообщит Коровину М. о том, что дальше вопросом по изготовлению данного договора будет заниматься ФИО11 ФИО11 поручил заняться вопрос по получению указанного договора от Коровина М. ФИО6, так как хотел, чтоб она предварительно посмотрела данный договор на полноту заполнения всех реквизитов в договоре со стороны ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», чтоб не получилось накладок. В дальнейшем ФИО11 стало известно в телефонном режиме от ФИО6, что печать ООО «<данные изъяты>» у Коровина М. будет не раньше чем в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что с данной печатью, либо с готовым экземпляром договора, подписанным со стороны ООО «<данные изъяты>» Коровин М. будет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО6 на служебном автомобиле ОАО «<данные изъяты>» с ФИО141 в качестве водителя, подъехала к офису по адресу: <адрес>, где получила от Коровина М. договор, который ООО «<данные изъяты>» якобы заключило с ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется предоставить услуги бульдозера ОАО «<данные изъяты>», в котором стояли все необходимые реквизиты со стороны ООО «<данные изъяты>», это подпись директора ФИО13 и печать ООО «<данные изъяты>». Также в этот же день, около 09 часов 00 минут, по указанному адресу: <адрес>, подъехал Повх С.А., который на месте подписал договор, полученный ФИО6 от Коровина М., и поставил на него печать ОАО «<данные изъяты>». После этого, ФИО6 по указанию Повха С.А. отвезла договор, который ООО «<данные изъяты>» якобы заключило с ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать услуги бульдозера ОАО «<данные изъяты>», в УФСБ России по <адрес>. Как ФИО11 понимает, договор, полученный ФИО6 от Коровина М., использующего номер сотового телефона № по адресу: <адрес>, там же подписанный Повхом С.А. в присутствии ФИО6, и переданный ФИО6 сотруднику УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является фиктивным, так как по реквизитам указанным в договоре, ООО «<данные изъяты>» находится в <адрес>, соответственно осуществить доставку договора за несколько часов из <адрес>, менее суток, в <адрес>, не возможно, да и со слов Повха С.А., ФИО11 понял, что данный договор оформлялся в <адрес>, что печать на данный договор поставлена Коровиным М.. Если бы договор подписывался и составлялся ФИО13, то договаривались, или, по крайней мере, разговаривали о составлении и подписании данного договора с ней, а не с Коровиным М., более того, ФИО11 ни разу не слышал от Повха С.А. о ФИО13, о том, что он с ней договаривался, или, по крайней мере, общался. При заключении всех договоров между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от Повха С.А. ФИО11 всегда слышал, о необходимости связаться для заключения договора с Коровиным М. (т. 7 л.д. 119-136).

В судебном заседании ФИО11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО63 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 года он работал в ОАО «<данные изъяты>», в должности заместителя главного инженера. Основной его задачей являлось приемка, качество объемов работ по автодороге <адрес>, а также остальные объекты. В 2013 году ОАО «<данные изъяты>» выполняло работу по государственному контракту автодороги <адрес>. В период с мая по август 2013 года ему известно, что ОАО «<данные изъяты>» привлекали наемную технику для перевозки грузов. В качестве субподрядчиков привлекались <данные изъяты> <данные изъяты>, но кто еще конкретно был, он не знает. В 2013 году у <данные изъяты> при осуществлении деятельности была своя техника – бульдозеры. При строительстве работ битум использовался, так как без него не сделаешь асфальт. Поставками битума занимался ФИО106, на приемке сидел ФИО103, когда приходил битум. Где брали, кто договаривался, он не знает. ООО «<данные изъяты>», а также фамилии, как ФИО104, ФИО13, ФИО105 ему неизвестны.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО63 на предварительном следствии. С сентября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности заместителя главного инженера по строительству дорог. В круг основных обязанностей ФИО63, как заместителя главного инженера ОАО «<данные изъяты>», входило следующее: приемка объемов и качества работ при строительстве дорог. Основной работой ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году было выполнение государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги <адрес>, на которой были задействованы основные силы ОАО «<данные изъяты>», а также выполнение текущей работы в виде содержания дорог на территории <адрес> <адрес>, и выполнение частных заказов на асфальтирование участков. Какая-либо иная деятельность ОАО <данные изъяты>» в 2013 году не осуществлялась. Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ФИО63 неизвестно, данное общество ОАО «<данные изъяты>» каких-либо услуг в 2013 году не оказывало, в том числе не оказывало услуг по грузоперевозкам и спецтехники (бульдозера). В период с мая по август 2013 года в ОАО «<данные изъяты>» привлекалась наемная грузовая техника для перевозки грузов. Вопросом о привлечении грузовой техники для перевозки грузов занимался Повх С.А. и ФИО11 О том, кем оказывались указанные услуги по грузоперевозкам, ФИО63 неизвестно. В 2013 году при деятельности ОАО «<данные изъяты>» наемные бульдозеры не привлекались и не использовались, если бы привлекались наемные бульдозеры, то ФИО63 было бы об этом известно. Для осуществления деятельности в 2013 году ОАО «<данные изъяты>» использовало свои бульдозеры. Необходимости в привлечении наемных бульдозеров для деятельности ОАО «<данные изъяты>» не было. К поставке битума в ОАО «<данные изъяты>» ФИО63 какого-либо отношения не имел, битумом в ОАО «<данные изъяты>» занимался ФИО11 Лица по имени Коровин М. В., ФИО9 и ФИО13 Елена Павловна ФИО142. не знакомы (т. 7 л.д. 146-153).

В судебном заседании ФИО63 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с июня 2011 года она работала юрисконсультом в ОАО «<данные изъяты>». В её обязанности входило составление правовых документов, представление интересов общества в судах и в госорганах. В 2012, 2013 годах, точно не помнит, с ООО «<данные изъяты>» заключались договоры на услуги оказания техникой. Она готовила проекты договоров между <данные изъяты> и <данные изъяты>, и отдавала руководителю С. А.. По поводу договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> по оказанию услуг техники-бульдозера она общалась с Максимом, фамилию которого на тот момент она не знала. Максим ей передал подписанный договор по оказанию услуг техникой возле здания <адрес>. От Коровина М.В. она получила один договор, в двух экземплярах. В <данные изъяты> проводилась налоговая проверка, по результатам которой она узнала, что <данные изъяты> была фиктивная организация.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта. В 2013 году ОАО «<данные изъяты>» заключало договоры по найму техники для реконструкции автомобильной дороги <адрес> с ООО «<данные изъяты>», для грузоперевозок, на услуги спецтехники (бульдозера) и на поставку битума. Основной работой ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году было выполнение государственного контракта на реконструкцию дороги <адрес>, на которой были задействованы основные силы ОАО «<данные изъяты>. В период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года, к ней в разные дни, обращался Повх С.А., который распорядился, чтоб она в течение 30 минут подготовила договор от имени ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», на поставку ООО «<данные изъяты>» для ОАО «<данные изъяты>» битума, на оказание ООО «<данные изъяты>» для ОАО «<данные изъяты>» услуг по грузоперевозкам, на оказание ООО «<данные изъяты>» для ОАО «<данные изъяты>» услуг спецтехники (бульдозера). Каждый раз, по требованию Повха С.А., ФИО6 в течение 30 минут готовила требуемые договоры с ООО «<данные изъяты>», которые в распечатанном виде отдавала Повху С.А. Какие действия далее осуществлял Повх С.А. ФИО6 неизвестно, но спустя непродолжительный период временит, от одного дня, до одной недели, точно ФИО6 вспомнить не может, Повх С.А. привозил ей экземпляр договоров, подписанных со стороны ОАО «<данные изъяты>» Повхом С.А. и со стороны ООО «<данные изъяты>» ФИО13, также на договорах стояли соответствующие печати данных юридических лиц. Обычно ксерокопии всех договоров отдавались в отдел ПТО. О дальнейшем исполнении договоров с ООО «<данные изъяты>» ФИО6 что-либо неизвестно. В августе-сентябре 2014 года ФИО6 ознакомилась с актом налоговой проверки, в котором было указано, что ООО «<данные изъяты>» является фиктивным юридическим лицом, которое не имеет никого имущества, а директору ООО «<данные изъяты>» ФИО13 о заключении каких-либо договоров с ОАО «<данные изъяты>» ничего неизвестно. ФИО6 пришла к выводу, что таким образом Повх С.А. похитил денежные средства ОАО «<данные изъяты>» по данным договорам с ООО «<данные изъяты>», так как только Повх С.А. и только по его распоряжению, могли переводиться денежные средства от ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», и Повх С.А. не мог не знать, что услуги не были оказаны, товар (материалы) не был поставлен. Лично с ФИО13 ФИО6 не знакома, никогда не общалась, лица по имени Коровин М.В. и ФИО9 ФИО6 не знакомы. Также в ходе допроса ФИО6 был предъявлен опечатанный конверт №-ОРМ «ПТП», содержание: DWD+RW диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи ОРМ «ПТП» в отношении Повха С.А. и ФИО11». ФИО11 после вскрытия конверта, прослушивания и просмотра содержимого на DWD+RW диске № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила: Во всех диалогах имеется речь ФИО6 Женский голос, это голос ФИО6 Во всех диалогах голос ФИО6 и ее речь указаны под цифрой 1. Под цифрой 2 указан голос и диалог ФИО11, а под цифрой 3 указан голос и диалог Повха С. А.. Во всех диалогах идет речь о договоре, который ОАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>», по которому ООО «<данные изъяты>» обязуется предоставить услуги бульдозера ОАО «<данные изъяты>». ФИО6 может пояснить, что данный договор был запрошен органами УФСБ России по <адрес>, однако в ОАО «<данные изъяты>» данный договор отсутствовал, так как фактически не заключался, о чем ФИО6 совместно с ФИО11 было доложено Повху С.А., и было предложено оставить все как есть, сообщить в органы УФСБ России по <адрес>, что данный договор отсутствует в ОАО «<данные изъяты>», на что Повх С.А. в приказном порядке дал распоряжение ФИО11 подготовить данный договор, для чего указал на необходимость созвониться с мужчиной по имени Максим, который использует номер сотового телефона 89235938090, иных данных Максима ФИО6 не имела. По указанию Повха С.А. Максим должен изготовить данный договор, так как он имеет доступ к печати ООО «<данные изъяты>», что Повх С.А. сообщит Максиму о том, что дальше вопросом по изготовлению данного договора будет заниматься ФИО11 ФИО11 поручил ФИО6 заняться вопросом по получению указанного договора от Максима, так как у нее с ФИО11 сложились доверительные деловые отношения, и так как ФИО11 хотел, чтоб ФИО6 предварительно посмотрела данный договор на полноту заполнения всех реквизитов в договоре со стороны ОАО «Алтайское ДРСУ» и ООО «Контракт-С», чтоб не получилось накладок. В дальнейшем ФИО6 стало известно в телефонном режиме от Максима, что печать ООО «<данные изъяты>» он может получить не раньше чем в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что с данной печатью, либо с готовым экземпляром договора, подписанным со стороны ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО6 на служебном автомобиле ОАО «<данные изъяты>» подъехала к офису по адресу: <адрес>, со стороны двора, Максим сообщил ФИО6, что он привез договор, который ООО «<данные изъяты>» якобы заключило с ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется предоставить услуги бульдозера ОАО «<данные изъяты>», что в данном договоре стоят все необходимые реквизиты со стороны ООО «<данные изъяты>», это подпись директора ФИО13 и печать ООО «<данные изъяты>», после чего передал ФИО6 данный договор. В автомобиле ФИО6 посмотрела, что в договоре, представленном Максимом указано, что ООО «<данные изъяты>» обязуется предоставить услуги спецтехники ОАО «<данные изъяты>», под услугами спецтехники было указаны услуги бульдозера, также ФИО6 посмотрела, что в договоре имеется подпись ФИО13 и печать ООО «<данные изъяты>». В течение двадцати минут, после того, как ФИО6 получила договор от Максима, подъехал Повх С.А., не читая договор, поставил в нем свою подпись и печать ОАО «<данные изъяты>», после чего дал ФИО6 распоряжение, чтоб она отвезла данный договор в УФСБ России по <адрес>. ФИО6 сразу же поехала в УФСБ России по <адрес>, где передала договор, полученный ей от Максима, подписанный Повхом С.А. Как ФИО6 понимает, договор, полученный ей от Максима, по адресу: <адрес>, там же подписанный Повхом С.А. в ее присутствии, и переданный ФИО6 сотруднику УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является фиктивным, так как по реквизитам указанным в договоре, ООО «<данные изъяты>» находится в <адрес>, соответственно осуществить доставку договора за несколько часов из <адрес>, менее суток, в <адрес>, невозможно, да и со слов Максима, ФИО6 поняла, что данный договор оформлялся в <адрес>, что печать на данный договор, скорее всего, поставлена Максимом. Если бы договор подписывался и составлялся ФИО13, то договаривались, или, по крайней мере, разговаривали о составлении и подписании данного договора с ней, а не с Максимом, более того, ФИО6 ни разу не слышала, ни от Повха С.А., ни от ФИО11, о ФИО13, о том, что они с ней договаривались, или, по крайней мере общались. При заключении всех договоров между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от Повха С.А. и ФИО11 ФИО6 всегда слышала, о необходимости связаться для заключения договора с Максимом, который ей отправлял реквизиты ООО «<данные изъяты>» по электронной почте (т.7 л.д. 181-196).

В судебном заседании ФИО6 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО56 в судебном заседании, усматривается что, в <данные изъяты> он работал замдиректора по содержанию автомобильных дорог. В его обязанности входило обслуживание дорог, содержание их согласно контрактов – побелка, покраска, ямочный ремонт. В <данные изъяты> для выполнения задач имелись укладчики, Камазы, катки, вся дорожная техника. Экскаватор, был бульдозер, погрузчик, мелкие катки, трактора, Белорусы. В 2013 году <данные изъяты> проводись работы, согласно контракту – зимой очистка дорог от снега, весной проливка трещин, ямочный ремонт, покраска, побелка, замена бордюр, металлического ограждения. На Братском мосту восстанавливали земполотно, откосы делали. При выполнении работ по содержанию дорог в 2013 году использовалась техника <данные изъяты>. Частично привлекалась наемная техника из <адрес>, из <адрес> возили определенные фракции, они покупали. В <данные изъяты> был один или два бульдозера.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО56 на предварительном следствии. С 2007 года по сентябрь или октябрь 2014 года он работал в ОАО «<данные изъяты>» (до 2012 ГУП РХ «<данные изъяты>») в должности заместителя генерального директора по содержанию дорог. В круг основных обязанностей ФИО56, как заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» по содержанию дорог, входило следующее: полная ответственность за сохранность и содержание автомобильных дорог на закрепленной территории за ОАО «<данные изъяты>» (<адрес> и <адрес>). То есть, ФИО64 полностью знает обо всех работах, обо всей технике и обо всех материалах, которые использовались при содержании дорог в ОАО «<данные изъяты>» в период его работы, и как это зафиксировано документально. Основной работой ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году было выполнение государственного контракта на реконструкцию дороги <адрес>, на которой были задействованы основные силы ОАО «<данные изъяты>», а также выполнение текущей работы в виде содержания дорог на территории Алтайского <адрес>, и выполнение частных заказов на асфальтирование участков. К выполнению ОАО «Алтайское ДРСУ» государственного контракта на реконструкцию дороги <адрес> и выполнению частных заказов на асфальтирование участков, ФИО64 какого-либо отношения не имел, так как в его обязанности это не входило. При выполнении работ по содержанию дорог в 2013 году использовалась только личная техника ОАО «<данные изъяты>», какая-либо наемная техника для выполнения работ по содержанию работ не привлекалась, если бы привлекалась наемная техника, то ФИО64 бы об этом было известно. При выполнении работ по содержанию дорог в 2013 году бульдозеры не использовалось, так как при выполнении работ по содержанию дорог бульдозеры не используются. Все закрепленные за ОАО «<данные изъяты>» бульдозеры в 2013 году были задействованы при строительстве дорог, где и когда именно, ФИО64 пояснить не может, так как за строительство дорог отвечал ФИО65 Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ФИО64 неизвестно, данное общество ОАО «<данные изъяты>» каких-либо услуг в 2013 году не оказывало, в том числе не оказывало услуг по грузоперевозкам и спецтехники (бульдозера). Насколько ФИО64 известно, ОАО «<данные изъяты>» для осуществления своей деятельности хватало собственной техники. К поставке битума в ОАО «<данные изъяты>» ФИО64 какого-либо отношения не имел, битумом в ОАО «<данные изъяты>» занимался ФИО66 и Повх С.А. (т.7 л.д. 154-160).

В судебном заседании ФИО64 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности приведенных показаний свидетелей ФИО106, ФИО143 ФИО6, ФИО144, данных ими в ходе предварительного следствия не имеется. Их показания, как видно из протоколов допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме. Поэтому в основу приговора, суд ставит показания, данные свидетелями ФИО106, ФИО145, ФИО6, ФИО146, в ходе предварительного следствия. Показаниям указанных свидетелей в ходе судебного следствия, суд доверяет лишь в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания материалам дела.

Из показаний свидетеля ФИО65 в судебном заседании, усматривается что, с марта 2011 по май 2014 года он работал в должности главного инженера в <данные изъяты>. В 2013 году у <данные изъяты> основным объектом являлось строительство (реконструкция) автодороги <адрес>, состоящей из несколько участков общей протяженностью около 10 км. У ОАО «<данные изъяты>» была своя спецтехника, были старенькие бульдозеры, в 2013 году они работали. Грузоперевозки осуществлялись в основном своими силами, но и сторонние машины тоже были. В мае 2013 года они начинали готовить, были земляные работы. Подготавливали дороги под асфальт, вели отсыпку, готовили земполотно своими силами, немножко привлекались машины, чьи машины привлекались, он не знает. Повх дал номер телефона Александра, фамилию которого он не знает. Он звонил Александру каждый вечер и спрашивал, о том, сколько будет машин на следующий день. Ему говорили что завтра, придет пять машин, послезавтра придет шесть, а приходила одна. В течение двух недель, примерно, ему говорили, что придет 8-10, приходило 1-2, и то к обеду. Он через пару недель сказал Повху, чтобы он сам договаривался с машинами. В 2013 году бульдозеры наемные не привлекались. При строительстве дорог использовался битум, поставщиком которого был ХТК. По роду своей деятельности с обществом ООО «<данные изъяты>» он не сталкивался, с Коровиным М. В. он не знаком.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показала, что в 2013 году был заключен контракт с <данные изъяты> на поставку битума, транспортные услуги, услуги спецтехники на сумму приблизительно 12-13 миллионов. Переводами денежных средств занимался директор предприятия С. А., распоряжался о перечислении денежных средств, распоряжения давались ей, а она приходила в бухгалтерию и перечисления делала её заместитель ФИО7. Перечислением денежных средств занималась ФИО38 Т., программа Банк-клиент была установлена на компьютере ФИО38, шифр вход был также у ФИО38. Кто действовал от имени <данные изъяты>, она не знает, но документы несколько раз приносил М. Коровин. В <данные изъяты> проводилась налоговая проверка, из результатов налоговой проверки, она прочитала, что работы не были выполнены, при встречной проверке по <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> он работал прорабом на Асфальта-бетонном заводе. В его обязанности входило организация работы, ответственная работа за людей, погрузка, разгрузка, прием грузов. В <данные изъяты> имелись укладчики, катки, была вся техника для осуществления строительства дорог и ремонта. Для его работы в <данные изъяты> имелся погрузчик. В 2013 году Алтайским ДРСУ выполнялась реконструкция дороги <данные изъяты>. В его обязанности входило выпуск асфальта, приемка щебня, битума. В 2013 году битум приходил с <данные изъяты>, <данные изъяты> железнодорожным и автомобильным транспортом. <данные изъяты> в <данные изъяты> битум не поставляла. В 2013 году он пришел в бухгалтерию, главный бухгалтер ФИО12 сказала, чтобы он подписал документы, но он сказал, что не будет подписывать, так как не видел и не получал этот груз. Через две недели его вызвал С. А. и сказал, чтобы он подписал документы о приемке груза от <данные изъяты>, что все будет нормально и он подписал.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании показала, что в 2011 году она пришла в <данные изъяты> инженером производственно-технического отдела. В её обязанности входило ведение проектно-сметной документации, входной контроль, то что они получали от заказчика, Формы КС2, КС3, ежемесячно обычно проводились, проекты производства работ, то есть то, что нужно подготовить к строительству объект, и сопровождение объекта. Был один крупный подряд автодорога <адрес>, в 2013 году первую очередь сдали и приступили ко второй очереди <адрес>. Заказчик был один <данные изъяты>. По договору было ряд мелких подрядчиков, <данные изъяты> она не помнит. Субподрядной организации ООО «<данные изъяты>» не было. Привлекались частные лица для грузоперевозок, ООО «<данные изъяты>» не оказывало услуги.

Из показаний свидетеля ФИО93 в судебном заседании усматривается, что с 2009 или 2010 года она работала начальником производственно-технического отдела в <данные изъяты>. В ее обязанности входило приемка работ, сдача работ, проверка сметной документации. В 2013 году <данные изъяты> проводилась реконструкция автодороги <адрес>. ООО «<данные изъяты>» ей не знакомо, в её отделе по документам это наименование не проходило. В <данные изъяты> привлекалась наемная техника, если не хватало своей техники, объемы очень большие. Лица по имени ФИО104, ФИО13, ФИО105 ей незнакомы.

Свидетель ФИО68 в судебном заседании показал, что с 2006 года работал в должности дорожного мастера в <данные изъяты>. В его обязанности входило – организация производства нанесения дорожной разметки и содержание дорог. В 2013 году <данные изъяты> осуществлялась реконструкция автомобильной дороги <адрес>. Он занимался только обслуживание, наносили дорожную разметку на <адрес>. В его деятельности для осуществления работ наемная техника не привлекалась, применялась только техника <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно. Лица по имени ФИО104, ФИО13, ФИО105 ей незнакомы.

Свидетель ФИО69 в судебном заседании показал, что он работал грейдеристом в <данные изъяты>. В 2013 году <данные изъяты> делали дороги на <данные изъяты>. В его обязанности входило планировка грунта. Эта работа выполнялась только техникой <данные изъяты>, сторонних организаций не было.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании показал, что с апреля 2004 года по 2013 года он работал водителем самосвала в <данные изъяты>. В его обязанности входило перевозка грузов. Большую часть он работал на Камазе - самосвале, с марта по сентябрь 2013 года на Китайском самосвале. В 2013 году они строили дорогу <адрес>, реконструкция была. В его обязанности входило перевозка грузов – сыпучих (гравий, щебень, песок). Возили с разных карьеров. Перевозка асфальта еще была. Земляные работы выполнялись без привлечения наемной техники.

Из показаний свидетеля ФИО94 в судебном заседании, усматривается, что в <данные изъяты> он работал инженером по ПТО, исполнял обязанности в планово-экономическом отделе, начисление заработной платы, товарно-транспортные накладные, проверка правильности выполнения формальностей, торги проводил, следил за программным обеспечением для ведения торгов. ООО «<данные изъяты>», а также лица по фамилии ФИО104, ФИО13, ФИО105 ему неизвестны. В 2012, 2013 году проводилась реконструкция автодороги <адрес>, привлекалась наемная техника субподрядчиков.

Из показаний свидетеля ФИО71 в судебном заседании усматривается, что в <данные изъяты> он работал машинистом экскаватора. Он принимал участие в реконструкции автодороги <адрес>. Он работал в <данные изъяты> карьере, грузил машины, отсыпали дорогу, делал откосы на дороге. Когда работал, попадалась наемная техника Ниязова, были из <данные изъяты> ребята и другие.

Свидетель ФИО72 в судебном заседании показал, что в 2013 году он работал заместителем министра экономики РХ. По роду деятельности, так как он состоял в Совете директоров, в 2013 году он изучал финансовые отчеты ОАО «<данные изъяты>», ему приходилось знакомиться с документами финансово-хозяйственной отчетности. По итогам 2012 года у общества сложились убытки. По итогам полугодия 2013 году у общества также были убытки. Было заседание Совета директоров общества, по итогам которого полномочия директора было ограничено при принятии решения по заключениям сделок. Сделки до 1000000 он был вправе совершать сам, а свыше 1000000 по согласованию с Советом директоров. Совет директоров был в августе 2013 года, с этого момента директор был ограничен в своих полномочиях. Предприятие на тот момент могло осуществлять самостоятельно работы предусмотренные уставом общества и другими учредителями, так как оно не находилось в процедуре банкротства, руководство осуществляло обычные свои функции. Общество могло осуществлять, никто его такого права не лишал. Были зафиксированы убытки у общества, но никто не ограничивал в занятии хозяйственной деятельностью. Предприятие имело достаточную техническую базу, и штаты, и оборудование, и технику. Оно было укомплектовано полностью.

Из показаний свидетеля ФИО85 в судебном заседании усматривается, что Повх С. А. был назначен на должность руководителя, когда было ГУП «<данные изъяты>» в 2009 году В период 2013 года она была на должности начальника отдела по учету приватизации. В обязательном порядке годовая бухгалтерская отчетность подлежит аудиторской проверке. В 2013 году по итогам полугодия был собран Совет директоров, на котором руководитель Повх С.А. докладывал о финансовом состоянии на полугодие 2013 года, которое было неудовлетворительное и были даны рекомендации определенные руководителю на этом Совете директоров. О совершении сделок с имуществом были сделаны ограничения, были даны рекомендации – прекратить отношения с подрядными организациями по ремонту автомобильных дорог. На тот период у «<данные изъяты>» достаточная большая была имущественная база, достаточно много было объектов, асфальта-бетонный завод для производства битума. Повх С.А. сам принимал решения, оценивая ситуацию на предприятии, силы предприятия и возможности его исполнять определенные виды работ собственными силами. Если он не мог выполнять собственными силами, он мог привлекать подрядные организации. Убытки у предприятия были. В 2013 году по итогом Совещания, где руководитель докладывал о финансовом состоянии, высказывал, что состояние у предприятия не стабильное. Это значит убытки, кредиторка высокая, невозможность погасить долги.

Из показаний свидетеля ФИО74 в судебном заседании усматривается, что с 2011 по 2014 г. он работал в <данные изъяты>. В его обязанности входило строительство автомобильных дорог, непосредственно <адрес> по устройству земполотна. В 2013 году основная работа была в <данные изъяты> это реконструкция дороги <адрес>. Он занимался реконструкцией земполотна. Привлекалась наемная техника – автосамосвалы, выполняли перевозку материалов. ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО75 в судебном заседании усматривается, что с апреля или мая 2011 года в <данные изъяты> он работал в должности дорожного мастера на строительстве дороги <адрес>. Он занимался укладкой асфальтобетонной смеси на участках, у него был асфальтаукладчик, звено катков, периодически автогрейдер для обочин или что-то подтянуть. В <данные изъяты> было два экскаватора, два бульдозера. Что было в его подчинении было всё свое, другого ему по технологическому процессу не нужно. При реконструкции автодороги содействие оказывали организации <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно. Асфальт на участок привозила только техника <данные изъяты>. Относительно иных видов работ, при подготовке, отсыпке при строительстве данной дороги наемной техники он не видел. Перевозку осуществляли самосвалы марки Камаз и «китайцы» <данные изъяты>.

Оценивая показания свидетелей ФИО65, ФИО55, ФИО5, ФИО67, ФИО93, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО94, ФИО73, ФИО72, ФИО85, ФИО74, ФИО75 данные ими в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Свидетель ФИО39 В.В. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> он работал в должности дорожного мастера. В его обязанности входило - управление строительным процессом, конкретно на определенном участке, производство работ. В 2013 году <данные изъяты> осуществляло реконструкцию автодороги <адрес>. Непосредственно на этой дороге выделялся участок, подсыпка земполотна песчано-гравийной смесью, подготовка к асфальта-бетонному покрытию. Земляные работы выполняли сами, после него заходило <данные изъяты>, укладывали асфальт. Наемная техника не оказывала содействие, справлялись своими силами. Где он работал, своя техника была – <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО39 В.В. на предварительном следствии. С 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности дорожного мастера. В круг основных обязанностей ФИО39 В.В., как дорожного мастера ОАО «<данные изъяты>», входило следующее: организация и контроль при выполнении земельных работ при строительстве (реконструкции) дорог, до укладки асфальта на закрепленном участке, то есть он знает, какой материал использован при строительстве дорог, как соблюдена технология строительства дорог, какая рабочая техника использовалась при строительстве дорог, какой рабочий персонал использовался для строительства дорог на закрепленном за ним участке до стадии укладки асфальта, и как данные условия задокументированы фактически. Основной работой ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году было выполнение государственного контракта на реконструкцию дороги <адрес>, на которой были задействованы основные силы ОАО «<данные изъяты>», а также выполнение текущей работы в виде содержания дорог на территории Алтайского <адрес>, и выполнение частных заказов на асфальтирование участков. Какая-либо иная деятельность ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году не осуществлялась. ФИО39 В.В. в 2013 году был задействован на реконструкции дороги <адрес>, на 1, 2, 4, 5 участках, разбивку данных участков по километражу назвать не может, так как уже не помнит. Еще на реконструкции дороги <адрес> в 2013 году был задействован ФИО74, на 1, 2, 4, 5, который также как и ФИО39 В.В. занимался земляными работами, и ФИО75, который занимался только укладкой асфальта. Всего в 2013 году ОАО «<данные изъяты>» осуществляло дорожные работы на дороге <адрес> на 1, 2, 3, 4, 5 участках. Земляные работы на 3 и 4 участках осуществляли ООО «<данные изъяты>», а укладку асфальта на 3 участке осуществляло ООО «<данные изъяты>». ФИО102 в 2013 году был задействован только на содержании дорог в <адрес>, ФИО76 был задействован только на содержании дорог в <адрес>, ФИО77 был задействован на содержании дорог в <адрес> <адрес> и привлекался для укрепления обочины на первый участок дороги <адрес>. ФИО68 занимался только нанесение дорожной разметки. В 2013 году при осуществлении своей деятельности ОАО «<данные изъяты>», в том числе при осуществлении работ по реконструкции дороги <адрес>, наемные бульдозеры не использовались, все работы для которых необходимо было использовать бульдозеры, осуществлялись собственной техникой ОАО «<данные изъяты>», по крайней мере, о фактах использования наемных бульдозеров ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году ФИО39 В.В. неизвестно. Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ФИО39 В.В. неизвестно, данное общество ОАО «<данные изъяты>» каких-либо услуг в 2013 году не оказывало, в том числе не оказывало услуг по грузоперевозкам и спецтехники (бульдозера). К поставке битума в ОАО «<данные изъяты>» ФИО39 В.В. какого-либо отношения не имел, кто занимался поставкой битума в ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году ФИО39 В.В. неизвестно. Лица по имени Коровин М. В. и ФИО9 ФИО39 В.В. ФИО39 В.В. не знакомы (т.7 л.д. 212-219).

В судебном заседании ФИО39 В.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО61 в судебном заседании показал, что с 2004 или 2005 года он работал в <данные изъяты> водителем КДМ, потом водителем автозаправщика-бензовоза. В 2013 году <данные изъяты> осуществлялась реконструкция автодороги <адрес>, он на автозаправщике заправлял технику. В 2013 году в летний период он заправлял много техники. Он приезжал утром или вечером, заправлял и уезжал. Возили они гравий, асфальт, щебенку. Заправлял сторонних автотранспортных средств (Китайцы, Камазы). Кого именно он заправлял, не помнит. Заправлялись ли водители <данные изъяты>, он не помнит. Коровина М.В. он не знает.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО61 на предварительном следствии. По обстоятельствам заправки наемной техники в 2013 году ФИО61 может пояснить следующее: в мае 2013 года ФИО61 заправлялась наемная техника в виде грузовых самосвалов китайского производства дизельным топливом на общий объем 16 165 литров. От кого работали данные самосвалы ФИО61 неизвестно. Данные самосвалы возили гравий с карьера в районе <адрес> <адрес> Республики Хакасия на автомобильную дорогу <адрес>. В июне 2013 года ФИО61 заправлялась наемная техника в виде грузовых самосвалов китайского производства дизельным топливом на общий объем 16 256 литров. От кого работали данные самосвалы ФИО61 неизвестно. В июне 2013 года ФИО61 заправлялась наемная техника в виде грузовых самосвалов дизельным топливом на общий объем 755 литров. Водители данных самосвалов говорили, что они работали на <данные изъяты>. Данные самосвалы возили гравий с карьера в районе д. <адрес> <адрес> Республики Хакасия на автомобильную дорогу <адрес>. В июне 2013 года ФИО61 заправлялась наемная техника в виде грузовых самосвалов дизельным топливом на общий объем 445 литров. Водители говорили, что они работали на ИП <данные изъяты>. Данные самосвалы возили гравий с карьера в районе <адрес> <адрес> Республики Хакасия на автомобильную дорогу <адрес>. В июне 2013 года ФИО61 заправлялась наемная техника в виде грузовых самосвалов дизельным топливом на общий объем 1820 литров. Водители говорили, что они работали на ИП ФИО45. Данные самосвалы возили гравий с карьера в районе д<адрес> <адрес> Республики Хакасия на автомобильную дорогу <адрес>. В июне 2013 года ФИО61 заправлялась наемная техника в виде грузовых самосвалов дизельным топливом на общий объем 820 литров. Водители говорили, что они работали на <данные изъяты>. Данные самосвалы возили гравий с карьера в районе <адрес> <адрес> Республики Хакасия на автомобильную дорогу <адрес> грузового автомобиля МАЗ дизельным топливом на общий объем 1100 литров. Водитель назвался по фамилии <данные изъяты>, говорили, что он работает на ФИО48. Данный самосвал возил гравий с карьера в районе <адрес> <адрес> Республики Хакасия на автомобильную дорогу <адрес>. В августе 2013 года ФИО61 заправлялась наемная техника в виде грузового самосвала дизельным топливом на общий объем 50 литров. Водитель говорил, что он работает на юридическое лицо «<данные изъяты>». Данные самосвал возил гравий с карьера в районе <адрес> на автомобильную дорогу <адрес>. В августе 2013 года ФИО61 заправлялась наемная техника в виде грузовых самосвалов дизельным топливом на общий объем 1210 литров. Водители говорили, что они работали на юридическое лицо «<данные изъяты>». Данные самосвалы возили гравий с карьера в районе <адрес> <адрес> Республики Хакасия на автомобильную дорогу <адрес>. В августе 2013 года ФИО61 заправлялась наемная техника в виде грузовых самосвалов дизельным топливом на общий объем 910 литров. Водители говорили, что они работали на юридическое лицо «<данные изъяты>». Данные самосвалы возили гравий с карьера в районе <адрес> <адрес> Республики Хакасия на автомобильную дорогу <адрес>. В августе 2013 года ФИО61 заправлялась наемная техника в виде грузовых самосвалов дизельным топливом на общий объем 2 280 литров. Водители говорили, что они работали на ООО «<данные изъяты>». Данные самосвалы возили гравий с карьера в районе <адрес> <адрес> Республики Хакасия на автомобильную дорогу <адрес>. В период с сентября по декабрь 2013 года ФИО61 наемная техника не заправлялась. В период с мая 2013 года по август 2013 года ФИО61 иная наемная техника, кроме названной, не заправлялась. При заправке дизельным топливном наемной техники, водители ставили роспись в заправочной ведомости, в которой указывались: фамилия и инициалы водителя, номер регистрационного знака автомобиля, объем заправленного топлива. В конце заправочной ведомости мною ставилась подпись о выдаче топлива. Далее заправочные ведомости ФИО61 сдавались в бухгалтерию <данные изъяты> ФИО7 Геннадьевне. Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ФИО61 незнакомо, был один водитель, который в августе 2013 года при заправке сообщил, что он работает на ООО «<данные изъяты>», насколько ФИО61 помнит у него фамилия <данные изъяты>, более об ООО «<данные изъяты>» ФИО61 когда-либо и что-либо не слышал. О взаимоотношениях между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО61 что-либо неизвестно. С лицами по имени ФИО9, Коровин М. В., ФИО13, ФИО14, ФИО61 незнаком, ФИО61 может сказать, что в 2013 году наемная техника в виде бульдозеров и экскаваторов не заправлялась. На объектах, которых работало ОАО «<данные изъяты>» ФИО61 наемной техники в виде бульдозеров и экскаваторов не видел. Все работы, на которых необходимо было привлекать бульдозеры или экскаваторы, осуществлялись собственно техникой ОАО «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 238-240).

В судебном заседании ФИО61 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО40 А.В. в судебном заседании, усматривается что с сентября 2007 года в <данные изъяты> он работал начальником производственной базы, обязанности главного механика. В его обязанности входило диспетчерская служба, ремонт и содержание автотранспортной техники. ООО «<данные изъяты>» и Коровин М.В. ему не знакомы. В 2013 году к ремонту автодороги <адрес> привлекалось <данные изъяты>, <данные изъяты>. Принимала в работах наемная техника только <данные изъяты>., это были субподрядчики. Кроме них он никого больше не видел. На 2013 год в <данные изъяты> было по 40 единиц техники – 10 Китайцев (20 тонных самосвалов), 6 Камаз 55111 и еще привлеченная техника.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО40 А.В. на предварительном следствии. ФИО40 А.В. дополнительно может пояснить следующее, летом 2013 года для выполнения работ на дороге <адрес> привлекалась наемная грузовая техника (самосвалы), которые возили щебень на асфальтобетонный завод, однако кому принадлежали данные самосвалы и кто оказывал услуги, ФИО40 А.В. неизвестно. Лица по имени Коровин М. В. и ФИО9 ФИО40 А.В. не знакомы (т. 8 л.д. 6).

В судебном заседании ФИО40 А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд не усматривает противоречий между показаниями свидетеля в суде и при допросе его в ходе предварительного следствия, а считает, что они дополняют друг друга.

Свидетель ФИО41 О.А. в судебном заседании показала, что с мая 2011 по 2014 год она работала в <данные изъяты>, в её обязанности входило выпуск техники на линию, оформление товарно-транспортных накладных, на какой-то объект, ведение, списание ГСМ. В 2013 году <данные изъяты> проводился ремонт участков автодороги <адрес>. ООО «<данные изъяты>» ей не знакомо, может где-то слышала. Она с ними не имела никаких отношений. В <данные изъяты> есть два собственных бульдозера. Щебень возили из Катрины, из Шунера. Больше, ниоткуда не возили.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО41 О.А. на предварительном следствии. С 2010 года по июль 2014 года она работала в ОАО «<данные изъяты>» в должности оператор диспетчерской службы. В круг основных обязанностей ФИО41 О.А., как оператора диспетчерской службы, входило следующее: распределение техники по объектам, отслеживание передвижения техники в течение рабочего дня, выдача ГСМ, контроль и списание ГСМ, заполнение и выдача путевых листов на технику ОАО «<данные изъяты>». В 2013 году все путевые листы, которые заполнялись и выдавались в ОАО «<данные изъяты>», заполнялись и выдавались только лично ФИО41 О.А. Основной работой ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году было выполнение государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги <адрес>, на которой были задействованы основные силы ОАО «<данные изъяты>», а также выполнение текущей работы в виде содержания дорог на территории <адрес> <адрес>, и выполнение частных заказов на асфальтирование участков. Какая-либо иная деятельность ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году не осуществлялась. О том, что ООО «<данные изъяты>» оказывало какие-либо услуги ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году ФИО41 О.А. неизвестно. В 2013 году, в какой точно период ФИО41 О.А. сказать не может, так как уже не помнит, не более недели в ОАО «<данные изъяты>» работала грузовая наемная техника, которая осуществляла грузоперевозку щебня с <адрес> и <адрес> на строительство автомобильной дороги <адрес>. В 2013 году при деятельности ОАО «<данные изъяты>» наемные бульдозеры не привлекались и не использовались, если бы привлекались наемные бульдозеры, то ФИО41 О.А. было бы об этом известно. Для осуществления деятельности в 2013 году ОАО «<данные изъяты>» использовало свои бульдозеры. Собственный бульдозер ОАО «<данные изъяты>», марки Т-130, справлялся со всеми объемами работ, и по большей части простаивал. При строительстве автомобильной дороги <адрес>, все работы бульдозера, как правило, выполнялись грейдерами и бобкатами, так как выполнение данных работ было удобнее именно данной техникой. Лица по имени Коровин М. В., ФИО9 и ФИО13 ФИО41 О.А. незнакомы (т. 8 л.д. 8-16).

В судебном заседании ФИО41 О.А. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительно следствия.

Из показаний свидетеля ФИО77 в судебном заседании усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал дорожным мастером в <данные изъяты>. В 2013 году он частично принимал участие при реконструкции автодороги, он был на подмене, если не выходил какой-нибудь мастер, он его заменял, а непосредственно в работе не участвовал. Земляные работы осуществлялись техникой <данные изъяты>. Привлеченной техникой перевозили инертные материалы – щебень разной фракции.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО77 на предварительном следствии. С ноября 2007 г. по апрель 2014 г. работал в ОАО «<данные изъяты>» (ранее ГУП РХ «<данные изъяты>») в должности дорожного мастера. В 2013 г. в обязанности ФИО77 входило организация благоустройства и содержания автодороги «<адрес>». В период с сентября по ноябрь 2013 г. ФИО77 и его бригада привлекались для выполнения работ по реконструкции участков автодороги «<адрес>». В ходе проведения работ по реконструкции участков автодороги «<адрес>» каких-либо наемных бульдозеров и экскаваторов ОАО «<данные изъяты> не привлекалось. В летний период ОАО «<данные изъяты>» привлекало несколько наемных самосвалов иностранного производства для перевозки инертных материалов, однако, сколько их было по количеству и кому они принадлежали ФИО77 неизвестно. Наемные самосвалы работали на автодороге «<адрес>» небольшой период времени. Контроль за работой наемных самосвалов осуществлял мастер ОАО «<данные изъяты>» ФИО39 В.В. В 2013 г. ОАО «<данные изъяты>» имело все необходимые технические ресурсы для самостоятельного выполнения подрядных работ. В 2013 г. все земляные работы ОАО «<данные изъяты>» выполняло собственным бульдозером марки «Т-170» и собственными грейдерами. На автодороге «<адрес>» бульдозер задействовался редко, в основном работы выполнялись грейдерами. О фирме ООО «<данные изъяты>» ФИО77 ничего неизвестно. ФИО9, Коровин М.В. и ФИО13 ФИО77 не знакомы (т. 7 л.д. 242-244).

В судебном заседании ФИО77 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО78 в судебном заседании показал, что с марта 2009 года он устроился на автомобиль дорожной разметки. В реконструкции автодороги <адрес> он выполнял земляные работы. При проведении земляных работ, привлеченный бульдозер не использовался. Привлеченная техника постоянно стояла на ремонте.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО78 на предварительном следствии. С марта 2010 г. по август 2014 г. работал в ОАО «<данные изъяты>» (ранее ГУП РХ «<данные изъяты>») в должности водителя самосвала «КамАЗ» и разметочной машины марки «Газель». С января по апрель 2013 г. ФИО78 работал на самосвале марки «КамАЗ» и выполнял работы по содержанию дорог <адрес> <адрес>. Какой-либо наемной техники на строящихся объектах ОАО «<данные изъяты>», кроме собственной техники ОАО «<данные изъяты>» в 2013 г. ФИО78 не видел. В 2013 г. ОАО «<данные изъяты>» имело все необходимые технические ресурсы для самостоятельного выполнения подрядных работ. В 2013 г. все земляные работы ОАО «<данные изъяты>» выполняло собственным бульдозером марки «Т-170» и собственными грейдерами. В (т.8 л.д. 51-53).

В судебном заседании ФИО78 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО79 в судебном заседании показал, что в 2009 году он устроился в <данные изъяты>, начал работать, потом в армию ушел, из армии пришел, продолжил работать до 2014 года. Работал на Камазе (перевозка сыпучих материалов). Начал работать на Бобкате, потом на Камаз пересел и до последнего момента. Он принимал участие в реконструкции автодороги <адрес>, он занимался засыпкой дороги гравием и асфальт завозили с <адрес> карьера, возили песок с Катрины, Шунер. Инертные материалы доставляли на объекты, где дороги строили или на асфальтный завод. Привлеченную технику, которая перевозила инертные материалы он не видел, работал только со своей. При земляных работах использовался бульдозер <данные изъяты>. Сторонних бульдозеров не было. ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО79 на предварительном следствии. С июля 2009 г. по июль 2014 г. он работал в ОАО «<данные изъяты>» (ранее ГУП РХ «<данные изъяты>») в должности водителя самосвала. Со второй половины марта 2013 г. по октябрь 2013 г. в его обязанности входила перевозка песчано-гравийной смеси с <данные изъяты> карьера (<адрес>) и инертных материалов с ООО «<данные изъяты>» и с Шунерского карьера. Песчано-гравийную смесь с <адрес> карьера он перевозил на реконструируемый участок (33-35 км.) автодороги «<адрес>», а с промышленной зоны в районе <адрес> на стройплощадку автосалона «Самара» (район въезда в <адрес>). Инертные материалы доставлялись на асфальтобетонный завод ОАО «<данные изъяты>». Какой-либо наемной техники на строящихся объектах ОАО «<данные изъяты>», кроме собственной техники ОАО «<данные изъяты>» в 2013 г. он не видел. В 2013 г. ОАО «<данные изъяты>» имело все необходимые технические ресурсы для самостоятельного выполнения подрядных работ. В 2013 г. все земляные работы ОАО «<данные изъяты>» выполняло собственным бульдозером марки «Т-170» и собственными грейдерами. На автодороге «<адрес>» бульдозер задействовался редко, в основном работы выполнялись грейдерами. О фирме ООО «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно. ФИО9, Коровин М.В. и ФИО13 ему незнакомы (т. 8 л.д. 57-59).

В судебном заседании ФИО79 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО80 в судебном заседании, усматривается, что в <данные изъяты> он работал водителем Камаза. В обязанности входила перевозка больше грузов. При реконструкции автодороги <адрес> в 2013 году, он доставлял технику – бульдозер Т170. Бульдозер стоял на балансе в «ДРСУ». При реконструкции автодороги <адрес> возили свою технику, другой не было. Также он возил с карьера <адрес> на дорогу инертные материалы, ПГС, при этом наемной техники он не видел.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО80 на предварительном следствии, из которых следует, что какой-либо наемной техники на строящихся объектах ОАО «<данные изъяты>», кроме собственной техники ОАО «<данные изъяты>» в 2013 г. он не видел. В 2013 г. ОАО «<данные изъяты>» имело все необходимые технические ресурсы для самостоятельного выполнения подрядных работ. В 2013 г. все земляные работы ОАО «<данные изъяты>» выполняло собственным бульдозером марки «Т-170» и собственными грейдерами (т. 8 л.д. 54-56).

В судебном заседании ФИО80 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО81 в судебном заседании усматривается, что в <данные изъяты> он работал водителем Камаза – Самосвал КДМ. В 2013 году он возил песчано-гравийные смеси с <данные изъяты> карьера на Лукьяновскую гору, отсыпали ее. Сначала в бурт, а потом с бурта обочины дорог отсыпали. Инертные материалы доставлял на асфальтобетонный завод с Катрины. В 2013-2014 г. на строящихся объектах ОАО «<данные изъяты>» наемной техники не было. Земляные работы выполняла техника <данные изъяты>. Был экскаватор Хондай, а они на Самосвале возили. ФИО104 он не знает.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО81 на предварительном следствии. С марта 2013 г. по июль 2014 г. он работал в ОАО «<данные изъяты>» (ранее ГУП РХ «<данные изъяты>») в должности водителя самосвала «КамАЗ». Со второй половины апреля 2013 г. по октябрь 2013 г. в обязанности ФИО81 входила перевозка песчано-гравийной смеси с <адрес> карьера (<адрес>) и инертных материалов с ООО «<данные изъяты>». Песчано-гравийную смесь в <данные изъяты> карьера ФИО81 перевозил на реконструируемый участок (33-35 км.) автодороги «<адрес>». Инертные материалы доставлялись на асфальтобетонный завод ОАО «<данные изъяты>». Какой-либо наемной техники на строящихся объектах ОАО «<данные изъяты>», кроме собственной техники ОАО «<данные изъяты>» в 2013 г. ФИО81 не видел. В 2013 г. ОАО «<данные изъяты>» имело все необходимые технические ресурсы для самостоятельного выполнения подрядных работ. В 2013 г. все земляные работы ОАО «<данные изъяты>» выполняло собственным бульдозером марки «Т-170» и собственными грейдерами (т.8 л.д. 60-62).

В судебном заседании ФИО81 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО82 в судебном заседании усматривается, что с 2008 года он работал водителем китайского автомобиля Шахман – грузовой самосвал в <данные изъяты>. В его обязанности входило доставка материалов на завод. Перевозил песчано-гравийные смеси с <адрес> карьера. Щебень возил с ООО «<данные изъяты>» и Шунерского карьера на завод. Он не видел, использовалась ли наемная техника на строящихся объектах в ОАО «<данные изъяты>». Была только собственная техника, посторонней не видел. В <данные изъяты> был бульдозер БД-10. Об ООО <данные изъяты> ему ничего неизвестно, ФИО104 он не знает.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО82 на предварительном следствии. С июня 2008 г. по июнь 2014 г. он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности водителя самосвала. Со второй половины февраля 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 работал на самосвале китайского производства марки «Шанси». В этот период в его обязанности входила перевозка песчано-гравийной смеси с Новомихайловского карьера (<адрес>) и инертных материалов с ООО «<данные изъяты>» и с <данные изъяты> карьера. Песчано-гравийную смесь в <данные изъяты> карьера он перевозил на один из реконструируемых участков автодороги «<данные изъяты>», а с промышленных зон в окрестностях <адрес> и <адрес> на стройплощадку автосалона «Самара» (район въезда в <адрес>). Инертные материалы доставлялись на асфальтобетонный завод ОАО «<данные изъяты>». Какой-либо наемной техники на строящихся объектах ОАО «<данные изъяты>», кроме собственной техники ОАО «<данные изъяты>» в 2013 г. он не видел. В 2013 г. ОАО «<данные изъяты>» имело все необходимые технические ресурсы для самостоятельного выполнения подрядных работ. В 2013 г. все земляные работы ОАО «<данные изъяты>» выполняло собственным бульдозером марки «Т-170» и собственными грейдерами. На автодороге «<адрес>» бульдозер задействовался редко, в основном работы выполнялись грейдерами. О фирме ООО «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно (т. 8 л.д. 48-50).

В судебном заседании ФИО82 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО60 в судебном заседании показал, что работает министром транспорта и дорожного хозяйства РХ. Минтранс Хакасии контролирует <данные изъяты>, имеет право назначать, снимать директора <данные изъяты>. В 2013 году Минтранс контролировал подведомственное учреждение <данные изъяты> Заказчиком-застройщиком являлся <данные изъяты>. Контракт заключался с Правительством РХ на выделение субсидии, Минтранс его контролировал, вели этот контракт, деньги там были Федеральные. Согласно, действующему на тот момент контракту, он типовой контракт на всю Россию, 50% должен выполнять был генеральный подрядчик, в нашем случае было ОАО «<данные изъяты>». Техническая оснащенность «<данные изъяты>» не позволяла выполнить по реконструкции дороги этот объем работ на 100 %. <данные изъяты> обязаны были с Минтрансом Хакасии согласовывать привлекаемых субподрядчиков. Согласовали двух субподрядчиков <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые выполнили 50 % строительно-монтажных работ. Минтранс смотрел стоимостные показатели, качество работ, всё, что сопровождено условиями данного контракта. Привлечение транспорта, покупка материалов <данные изъяты> с Минтрансом не согласовывало, это входило в компетенцию директора предприятия. Финансовая составляющая <данные изъяты> была уже в 2012 году, в критическом состоянии.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО83 на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> выполняет курирующую роль по отношению к государственным дорожно-строительным предприятиям РХ, в том числе и ГУП РХ «<данные изъяты>». В 2013 г. ОАО «<данные изъяты>» осуществляло работы по реконструкции участков автодороги «<адрес>. Единственные организации, которые привлекались в качестве субподрядчиков ОАО «<данные изъяты>», известные ФИО60, и работа которых была согласована с ГКУ РХ «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, это ООО «<данные изъяты> №» и ООО «<данные изъяты>». При исполнении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции участков автодороги «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» обязано было по условиям контракта письменно согласовывать работу всех привлекаемых субподрядчиков. Техническая оснащенность ОАО «<данные изъяты>» в полной мере позволяла выполнить весь необходимый объем земляных работ, однако имелась необходимость в привлечении наемной грузовой техники для перевозки асфальта и инертных материалов. О фирме ООО «<данные изъяты>» ФИО60 ничего неизвестно. О каких-либо взаимоотношениях ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» ФИО60 ничего неизвестно. Основная часть имеющейся у ОАО «<данные изъяты>» техники была задействована на работах по реконструкции участков автодороги «<адрес>». ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров ОАО «<данные изъяты>» как орган правления образован и утвержден решением Государственным комитетом РХ по управлению государственным имуществом в момент регистрации общества. В состав Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» в 2013 г. входили председатель - ФИО52 и постоянные члены: ФИО60, ФИО84, ФИО72, ФИО85 Корпоративным секретарем Совета директоров являлась ФИО6, юрисконсульт ОАО «<данные изъяты>». Деятельность Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» проходила в форме заседаний и заочных голосований. Инициатором данных мероприятий являлся Государственный комитет РХ по управлению государственным имуществом. Одним из принятых решений на заседании ДД.ММ.ГГГГ, было поручить генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Повху С.А. осуществлять сделки по приобретению (отчуждению) основных средств свыше 1 млн. руб. по согласованию с Советом директоров ОАО «<данные изъяты>. Данное решение было вынесено на рассмотрение и одобрено Советом директоров по причине неудовлетворительной финансово-хозяйственной деятельности ОАО «<данные изъяты>» за 2012 <адрес> на заседании Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о запрете привлечения субподрядных организаций для выполнения работ по реконструкции участков автодороги «<адрес>», так как ОАО «<данные изъяты>» имело все необходимые ресурсы для самостоятельного выполнения указанных работ. Данное решение также было принято для оздоровления финансового положения на предприятии. Кроме того, в 2013 г. ОАО «<данные изъяты>» отказалось от участия в тендере на выполнение работ по содержанию дорог <адрес> и <адрес>ов (т. 9 л.д. 1-5).

В судебном заседании ФИО60 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО84 в судебном заседании следует, что Минимущество РХ было учредителем <данные изъяты> и полномочия эти делились с Министерством транспорта, как отраслевым ведомством. <данные изъяты> действует по закону «Об акционерных обществах», непосредственно именно федеральным законодательством установлены пределы полномочий, как исполнительного органа, так и Совета директоров, так и общего Собрания акционеров. В данном случае если сделка составляет свыше 25 % актива баланса на последнюю отчетную дату, директор обязан выносить указанную сделку на рассмотрение Совета директоров. То есть от 25-50% - это Совет директоров, от 50% - общее Собрание акционеров готовое, внеочередное. На 2013 год в <данные изъяты> стоимость активов составляла больше ста миллионов точно, где-то 160-170 миллионов. В 2013 году в <данные изъяты> была убыточная деятельность. В 2013 году был контракт на содержание или на ремонт автодороги <адрес>, который <данные изъяты> выполняло, детали он не знает. В 2013 году оценивая деятельность на последнюю учетную дату, Совет директоров принимал решение, и четкий план по гашению лизинговых платежей рассмотреть, и сделки по отчуждению и покупку имущества Совет директоров ограничивал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО84 на предварительном следствии, из которых следует, что с момента создания ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, до августа 2014 года Министерство имущественных и земельных отношений РХ являлось единственным акционером данного общества. ФИО84 от Минимущества РХ с момента создания ОАО <данные изъяты>» входил в состав Совета директоров данного общества на основании Решения Госкомимущества РХ от ДД.ММ.ГГГГ №. О заключении сделок между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО84 ничего неизвестно. Балансовая стоимость активов ОАО «<данные изъяты>» на 213 год была ориентировочно 170 млн. рублей. В мае-июле 2013 года были изучены финансовые отчеты ОАО «<данные изъяты>. По итогам изучения которых, было принято решение о проведении заседании Совета директоров ОАО «<данные изъяты>»- ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что наступил срок сдачи генеральным директором общества финансовой отчетности за полугодие, на заседании рассматривалась бухгалтерская отчетность уже за 1 полугодие 2013 года. С учетом того, что отчетность как за 2012 год, так и за первое полугодие 2013 года содержала информацию об убытках общества, на заседании Совета директоров было принято решение об осуществлении сделок генеральным директором общества по приобретению (отчуждению) основных средств стоимостью более 1 млн. рублей по согласованию с Советом директоров. Сумма кредиторской задолженности общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 114,2 млн. рублей, дебиторской задолженности 57 млн. рублей, сумма основных средств 49,5 млн. рублей, убыток по итогам ДД.ММ.ГГГГ составил 16,3 млн. рублей. Также в результате доклада Министра транспорта и дорожного хозяйства РХ ФИО60 о том, что на момент проведения заседания Совета директоров (август 2013 года), у ОАО «<данные изъяты>» имелись возможности выполнения всех заказов собственными силами и в целях улучшения финансовой деятельности общества, путем исключения затрат на оплату субподрядных организаций, было принято решение обязать генерального директора ОАО «<данные изъяты>» все работы по реконструкции автомобильной дороги <адрес>, вплоть до их окончания в 2013 году, производить только собственными силами ОАО «<данные изъяты>» (т. 9 л.д. 6-9).

В судебном заседании ФИО84 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей ФИО39 В.В., ФИО61, ФИО40 А.В., ФИО41 О.А., ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО60, ФИО84, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых данных ими в ходе предварительного следствия, которые отличаются логичностью и последовательностью, не имеется. Показания их, как видно из протоколов их допросов получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились, и собственноручно удостоверили правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. Поэтому в основу приговора, суд ставит показания, данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО57 в судебном заседании усматривается, что в 2013 году он был предпринимателем, занимался грузоперевозками. С ФИО105 он знаком, ФИО105 и ФИО104 были его работодателями. В 2013 году были грузовые автомобили китайцы, возили щебень на дорогу <адрес>. С мая по июль около восьми 25 тонных автомобилей осуществляли перевозку щебня. Договор с ФИО104 и ФИО105 не заключался, была устная договоренность. Предложение о выполнении работ поступило со стороны ФИО104 и ФИО105. Предложили, что есть оплачиваемая работа. Договоренность была, что они выполняют какое-то количество объемов, ФИО105 и ФИО104 с ними рассчитываются за этот вид работ. Выполнили контракт на сумму около миллиона. Расчет производился наличными, полностью не рассчитались. Расчет производили частями то ФИО104, то ФИО105. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо.

Свидетель ФИО59 показал, что в 2013 году он осуществлял работы на автодороге <адрес>. Договор он ни с кем не заключал, он работал с <данные изъяты>. <данные изъяты> предложил работу, и они поехали. У него работало две машины – два Самосвала Шакманы, 20-25 тонн. Что возили конкретно, он не знает, потому что он там не появлялся, у него водители что-то возили. Договаривались об отсыпке дороги. С ним рассчитывался Ромашов.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО43 Г.С. на предварительном следствии следует, что все расчеты за аренду автомобилей Шанкси 25 тн. № регион и Шанкси 25 тн. № регион и оказанные на них услуги с ФИО59 осуществлял ФИО57 В связи с арендой ФИО86 у ФИО43 Г.С. автомобилей Шанкси 25 тн. № регион и Шанкси 25 тн. № регион, вместе с водителями, какой-либо договор между ними не заключался, в связи с расчетами по аренде автомобилей, также, какие-либо документы не подписывались. Все договоренности осуществлялись в устной форме, а расчеты производились наличными денежными средствами. Лица по имени Повх С. А., ФИО13, Коровин М. В. и ФИО9 ФИО43 Г.С. незнакомы, Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ФИО43 Г.С. не знакомо, каких-либо дел и отношений с данным общество не имел (т. 8 л.д. 226-230).

В судебном заседании ФИО59 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Бондарева М.А. в судебном заседании следует, что при каких обстоятельствах познакомились с Коровиным М.В. он не помнит. ФИО104 предлагал ему перевозки, у него было два Самосвала, работали сообща. Просит огласить его показания на предварительном следствии, так как прошло много времени и он сейчас не помнит.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО147. на предварительном следствии. Летом 2013 года ФИО57 брал у ФИО148 в аренду автомобиль HOWO с государственным регистрационным знаком № регион, вместе с его водителем ФИО149, сроком около двух недель, на котором оказывал услуги по грузоперевозкам грунта на автомобильной дороге <адрес>. Все расчеты за аренду его автомобиля и оказанные на нем услуги с ним осуществлял ФИО57 Все договоренности осуществлялись в устной форме, а расчеты производились наличными денежными средствами. ФИО57 летом 2013 года также оказывал услуги по грузоперевозкам с карьера в районе <адрес> на автомобильную дорогу <адрес> в районе <адрес> <адрес> Республики Хакасия на своих грузовых автомобилях. Насколько ФИО150. помнит, сумма за оказанные услуги была небольшой, фактически какого-либо заработка за оказанные услуги ни ФИО57, ни ФИО151. не получили, почти весь доход тратился на ремонт и обслуживание грузовой техники. Лиц по имени Повх С. А. и ФИО13 ФИО152. не знакомы, он с ними никогда не общался, каких-либо дел и отношений не имел. Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» ему не знакомо (т. 8 л.д. 195-199).

В судебном заседании ФИО153 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей: ФИО43 и ФИО154 в ходе предварительного следствия не противоречат их показаниям данных в ходе судебного следствия, а лишь доролнят друг друга.

Свидетель ФИО48 В.В. в судебном заседании показал, что с 2004 года он зарегистрирован как ИП, две техники – МАЗ и КАМАЗ. МАЗ отработал две недели на реконструкции автодороги <адрес>. Перевозчики, которые работали на реконструкции автодороги <адрес>, подсказали, что есть работа. К нему подъехал ФИО9, сказал, что есть работа, он туда машину отправил, она отработала там недели две, проблемы были с оплатой, он её оттуда снял. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо.

Из показаний свидетеля ФИО58 в судебном заседании следует, что с 2008 года по 2013 год он работал на частного предпринимателя ФИО15, проживающего <адрес>. Он занимался грузоперевозками на китайских машинах на Самосвальных марки Шанкси. В 2013 году он принимал участие при реконструкции автодороги <адрес>. Они загружали гравий на асфальтном заводе <адрес> <адрес>, увозили на <данные изъяты> трассу. На <данные изъяты> трассе, в районе, где «Арбуз» высыпали, оттуда ехали «порожняком» в сторону <адрес> ГЭС, переезжали на ту сторону, от <данные изъяты> километров 15 есть карьер, сворот в левую сторону, загружались гравием и везли его назад на асфальтный завод. Он хорошо запомнил эту поездку, так как он туда уехал и на <адрес> сломался, кардан полетел, он один кардан снял, на блокировке приехал, выгрузился. На следующий день отдали солярку, он заправился в ДРСУ и больше они не работали. Поездка была одноразовая. Расчет был строго дизтопливом. Дизтопливо он получал в районе <адрес>, в самом ДРСУ. Он там заправился и уехал.

Оснований ставить под сомнения достоверность показаний приведенных выше свидетелей у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО87, ФИО88, ФИО44 И.И., ФИО89, ФИО45 В.В.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с Повхом С. А. знаком около семи лет. ФИО9 известно, что ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году занималось реконструкцией дороги <адрес>. ФИО9 в период 2013 года и за текущий период 2014 года, лично, либо через иных лиц (физических и юридических), каких-либо услуг ОАО «<данные изъяты>» не оказывал, поставку каких-либо товаров (материалов) не осуществлял, равно как между ФИО9, напрямую, либо через иных лиц (физических и юридических), фактически какие-либо контракты (договоры) с ОАО «<данные изъяты>» в 2013-2014 гг. не заключались, документы Коровину М.В. от имении ООО «<данные изъяты>» ФИО9 не передавал. О том, какая техника имеется в ОАО «<данные изъяты>», какие контракты (договоры) и с кем заключались, ФИО9 неизвестно, с Повхом С.А., либо еще с кем-либо на данную тему ФИО9 не разговаривал, такими обстоятельствами не интересовался. ФИО9 какие-либо денежные средства, либо иное материальное вознаграждение, от ООО «<данные изъяты>» и от Повха С.А. в 2013-2014 гг. не получал. О том оказывал ли Коровин М.В. какие-либо услуги ОАО «<данные изъяты>», либо осуществлял поставки товаров (материалов) ФИО9 неизвестно, равно, как и не известно, о том, заключал ли Коровин М.В. лично, либо через иных лиц (физических и юридических), какие-либо контракты (договоры) с ОАО «<данные изъяты>» в 2013-2014 гг. (т. 8 л.д. 149-153).

Из показаний свидетеля ФИО44 И.И. следует, что в начале декабре 2012 года в ООО «<данные изъяты>» к ней обратилась ФИО13 с просьбой оказать услуги по учреждению юридического лица. ФИО13 сообщила, что хочет учредить юридическое лицо для осуществления оптовой продажи строительных материалов. После чего в течение 2-3 дней был подготовлен необходимый пакет документов. ФИО13 выбрала название из списка предложенных, ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришла в ООО «<данные изъяты>», где подписала необходимый пакет документов, подготовленный ФИО44 И.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 И.И. по средствам информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте ФНС России была получена информация о том, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано. ФИО13 выдала на имя ФИО44 И.И. доверенность от имени ООО «<данные изъяты>» для получения регистрационных документов ООО «<данные изъяты>», ФИО44 И.И. поставила печать ООО «<данные изъяты>», которую изготовило ООО «<данные изъяты>», после чего передала печать ООО «<данные изъяты>» ФИО13, а сама направилась в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> области по адресу: <адрес> <адрес>, где получила документы о регистрации ООО «<данные изъяты>», два устава с печатью налогового органа, два свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ. Полученные документы на ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая 2014 года, ФИО44 И.И. на сотовый телефон позвонила ФИО13, и поинтересовалась о возможности получения услуг по ликвидации ООО «<данные изъяты>», на что ФИО44 И.И. ей сообщила, что данные услуги могут быть оказаны. В октябре 2014 г. в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были получены документы о ликвидации ООО «<данные изъяты>», лист записи о ликвидации ООО «<данные изъяты>» и уведомление о снятии с учета, которые были переданы ФИО13 По документам, единоличным учредителем и директором ООО «<данные изъяты> была ФИО13 Передавала ли ФИО13 документы для деятельности от имени С лицами по имени Повх С. А., Коровин М. В., ФИО9 ФИО44 И.И. не знакома. Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» ФИО44 И.И. не знакомо. При оформлении процедуры ликвидации ООО «<данные изъяты>», ФИО44 И.И. видела, как ФИО13 доставала печать ООО «<данные изъяты>», похожую на ту печать, которую ФИО44 И.И. передала ей при учреждении ООО «<данные изъяты>», которой ФИО13 пользовалась при проставлении оттисков печатей на необходимых для ликвидации документах (т. 8 л.д. 133-138).

Из показаний свидетеля ФИО88 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13 с целью открытия расчетного счета, от нее был принят пакет необходимых документов и заключен договор банковского счета. Также одновременно ФИО13 заключила соглашение об обмене электронными документами, подписанными электронной подписью и подала заявление на подключение пакета услуг на предоставление права пользоваться системой удаленного доступа, для осуществления операций по средствам услуги «интернет банк», то есть дистанционный обмен электронными документами с использованием системы «iBank2», то есть осуществления операций по расчетному счету дистанционно по электронным каналам связи при использовании электронной цифровой подписи. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет № на ООО «<данные изъяты>» и выдана электронная цифровая подпись ФИО13 После этого, весь документооборот между филиалам ОАО «<данные изъяты> в <адрес> и ООО «<данные изъяты>» осуществлялись в электронном виде с использованием услуги «интернет банк», системы «iBank2» и электронной цифровой подписи ФИО13 О том, использовала ли ФИО13 электронную цифровую подпись для осуществления операций по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» самостоятельно, либо иными лицами, ФИО88 сообщить не может, так как фактически осуществлять операции по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» могло любое лицо, которое обладало электронной цифровой подписью ФИО13, которая содержится на USB носителе. Если ФИО13 кому-либо передала, либо утеряла USB носитель, содержащий ее электронную цифровую подпись, то фактически, осуществлять операции по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» могло любое лицо, в обладание которого она попала. Однако, для использования услуги «интернет банк» и системы «iBank2» выдается специальный pin-код, который составляет определенный набор букв и цифр, и без введения которого войти и использовать данную программу для осуществления электронного обмена и операций по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» невозможно. То есть для осуществления электронного обмена информации между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и осуществления операций по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», обязательно необходимо знать pin-код, который выдается к каждому расчетному и к каждой электронной цифровой подписи отдельно, а также иметь USB носитель информации с электронной цифровой подписью ФИО13 По расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» выдавалась одна цифровая подпись на имя ФИО13 и одновременно ФИО13 был выдан pin-код для использования данной электронной цифровой подписи по данному расчетном счету в опечатанном конверте, доступ которому до передачи конверта никто не мог иметь. В ОАО «<данные изъяты>» заявлений от ФИО13, либо от иных лиц, об утере, либо незаконном получении pin-кода и электронной цифровой подписи для использования расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» по средствам услуги «интернет банк» и системы «iBank2», не поступало (т. 8 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля ФИО45 В.В. следует, что примерно в марте-апреле 2013года между ФИО45 В.В. и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Повха С.А., по адресу: <адрес> <адрес>, был заключен договор на оказание ФИО45 В.В. транспортных услуг по грузоперевозкам для ОАО «<данные изъяты>» на реконструкции автомобильной дороги <адрес>». После этого, ФИО45 В.В. был отправлен на выполнение работ по перевозке песчано-гравийной смеси водитель ФИО155 или ФИО16 на автомобиле. По истечению примерно одной недели после того как водитель ФИО45 В.В. приступил к оказанию ОАО «<данные изъяты>» услуг, ФИО45 В.В. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с просьбой об оплате оказанных услуг за неделю, на что ему было сообщено Повхом С.А., что пока денежных средств для оплаты в ОАО «<данные изъяты>» нет. По истечению примерно еще трех дней Повх С.А. также говорил ФИО45 В.В., что денежных средств нет, расчет будет произведен позже, после этого ФИО45 В.В. приостановил оказание ОАО «<данные изъяты>» услуги по грузоперевозкам, так как нес за свой счет расходы на содержание автомобиля и на заработную плату водителю, а в последующем и вовсе прекратил, в связи с тем, что расчет не производился. ФИО45 В.В. может сказать, что Коровин М. и ФИО9 в 2013 году оказывали посреднические транспортные услуги по грузоперевозкам автомобильным транспортом ОАО «<данные изъяты>», то есть они нанимали грузовой транспорт, который осуществлял перевозки для ОАО «<данные изъяты>» также как и ФИО45 В.В. с карьера в районе д. <адрес> на определенный участок автомобильной дороги <адрес> в районе <адрес> <адрес> <адрес>а Республики Хакасия. Об этом ФИО45 В.В. известно, так как Коровин М. и ФИО9 подходили и разговаривали с ним, говорили, что ФИО45 В.В. необходимо работать не напрямую с ОАО «<данные изъяты>», а через них. На предложение Коровина М. и ФИО9 ФИО45 В.В. ответил отказом, больше с ними не общался. В общем, ФИО45 В.В. было оказано транспортных услуг ОАО «<данные изъяты>» на сумму 152 280 рублей, за вычетом горюче-смазочных материалов, ОАО «<данные изъяты>» ФИО45 В.В. осталось должно 69 500 рублей. Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ФИО45 В.В. не знакомо. ФИО45 В.В. известно, что о Коровине М. и ФИО9 среди лиц оказывающих услуги по грузоперевозкам на территории Республики Хакасия имеют репутацию «кидал», то есть они заключают устные сделки на получение услуг по грузоперевозкам, получают услуги, однако за полученные услуги не рассчитываются с грузоперевозчиками, и скрываются от них. С ФИО11 ФИО45 В.В. знаком, познакомился с ним при обстоятельствах подписания ФИО45 В.В. (т. 8 л.д. 201-214).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых данных ими в ходе предварительного следствия, которые отмечаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания как видно из протоколов их допроса получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснениями им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетели ознакомились, и собственноручно удостоверили правильность изложенных в них своих показаний.

Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Поэтому суд в основу приговора ставит показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель ФИО13 пояснила, что она лежала в больнице, и там лежала одна женщина Алла, которая работала на торговой точке. Алла уговорила её, чтобы создать свою фирму и работать по продаже игрушек. Когда они создавали это как «игрушка», она только подписывала документы куда они с Аллой обращались, а что было дальше она сказать не может. ООО «<данные изъяты>» она учредила в 2012 или 2013 году, точно вспомнить не может. Учредителем ООО «<данные изъяты>» была она, но работы никакой у нее не было, и никакие документы она не подписывала, <данные изъяты> ей неизвестна. Когда она поехала на очередную консультацию, на остановке увидела автомобиль, на котором было написано «куплю, продам». Она записала на листочек, а дома она перезвонила, договорились о встрече. Они встретились на ДК «Горького». Подошли к ней юноша и девушка, они ездили, подписывали документы, о том, что юноша и девушка обязуются ликвидировать это общество и всё. Она подписала и со спокойной душой забыла о том, что было.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии. Ранее она неоднократно давала показания по уголовному делу № в качестве свидетеля по обстоятельствам уголовного дела, однако, в своих показаниях, ФИО13 не высказывалось о достоверных событиях имевших место быть. Причиной неполноты своих показаний ФИО13 может объяснить тем, что она испугалась за свою жизнь и судьбу, боялась, что ее действия могут содержать состав преступления, предусмотренный уголовным кодексом Российской Федерации, что ее привлекут к уголовной ответственности. После консультации с адвокатом, ФИО13 поняла и осознала, что должна дать дополнительные показания, так как защитник ФИО13 подробно и объективно разъяснил, что действия ФИО13 не имеют признаков преступления, а позиция, не дачи достоверных показаний, может пагубно повлиять на дальнейшие последствия, в виде возбуждения в отношении ФИО13 уголовного дела по ст. 307 УК РФ. В дальнейшем, при возникновении противоречий между показаниями ФИО13 данными по уголовному делу № до настоящего допроса и показаниями, данными в настоящем допросе, необходимо руководствоваться показаниями, данными ФИО13 в настоящем протоколе допроса. В декабре 2012 года ФИО13 зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью «Контракт-С» для ведения бизнеса в сфере розничной продажи детских вещей. По причине того, что знакомая ФИО13 по имени Алла, которая обещала ФИО13 способствовать в организации предпринимательской деятельности, умерла, ФИО13 приняла решение продать данную компанию. Приблизительно в середине 2013 года в <адрес>, ФИО13 увидела рекламу на заднем стекле автомобиля (марку и номер автомобиля ФИО13 не помнит, регион 42), позвонила по телефону, указанному на автомобиле и договорилась о встрече с неизвестным ей мужчиной. Через несколько дней, около ДК «Горького» в <адрес> ФИО13 встретилась с мужчиной на вид лет 25-30 худощавого телосложения, среднего роста, около 175 см., внешность славянская, волосы на голове темные, короткие, одетого в джинсы и спортивную майку, который представился созвучным по фамилии с ФИО104, возможно Королиным Максимом, при этом документ, удостоверяющий его личность ФИО13 не просила показать, поскольку для нее важным было продать ООО «<данные изъяты>» и как можно скорее, чтобы не нести какие-либо финансовые потери ФИО13 передала ФИО104 (Королину) М. все учредительные документы, а также иные документы и предметы, относящиеся к совершению банковских операций по счетам ООО «<данные изъяты>», открытых в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». ФИО104 (Королин) Максим передал ФИО13 за пакет документов денежные средства в размере около 10 000 рублей. После этого ФИО13 ФИО104 (Королина) Максима никогда не встречала. О деятельности ранее принадлежавшей ФИО13 компании ООО «<данные изъяты>» ей стало известно в апреле 2014 года от сотрудника полиции <адрес>. Также ей стало известно, что ООО «<данные изъяты>» продолжает функционировать от имени ФИО13, в которой она является руководителем и учредителем. В конце осени 2014 г., начале зимы 2014 г., к ФИО13 стали обращаться сотрудники ФСБ, которые сообщили, что по обстоятельствам деятельности ООО «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело, что ФИО13 сильно испугало, и она решила для себя, что будет все отрицать, а то всё «повесят» на нее, что и делала в ходе опросов и допросов сотрудниками ФСБ. ФИО13 считает, что от имени ООО «<данные изъяты>» по всем сделкам и обязательствам действовал указанный ФИО104 (Королин) Максим, так как ему ФИО13 был передан пакет документов ООО «<данные изъяты>». Кому-либо еще документы, либо копии документов ООО «<данные изъяты>», а также печать ООО «<данные изъяты>» ФИО13 не передавала. Доступа к документам и печати ООО «<данные изъяты>» с момента регистрации и до момента его продажи никто не имел и не мог иметь, так как они хранились у ФИО13 дома. При создании коммерческой организации ФИО13 действовала в добросовестных целях, и не думала, что продажа компании может причинить ей какой-либо вред, тем более быть использоваться для совершения преступления (т. 8 л.д. 107-114).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО13 данных ею в ходе предварительного следствия не имеется. Показания ФИО13, как видно из протокола ее допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав и обязанностей в полном объеме и с участием адвоката. С протоколом допроса свидетель ознакомился, и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний в присутствии адвоката. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. Поэтому в основу приговора, суд ставит показания, данные свидетелем ФИО13 в ходе предварительного следствия. Суд считает, что неполнота ее показаний в ходе судебного следствия обусловлена давностью произошедших событий и особенностью субъективного восприятия и не содержат существенного противоречия для установления вины подсудимых в совершенном преступлении.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела.

Из копии устава ОАО «<данные изъяты>» усматривается, что открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (<данные изъяты> создано путем преобразования государственного унитарного предприятия Республики Хакасии «<данные изъяты>», и является коммерческой организацией, образованно и действующей в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», на основании действующего законодательства Российской Федерации и настоящего Устава. Основными видами деятельности ОАО «<данные изъяты>» являются: ремонт, строительство (реконструкция), содержание автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, производство и хранение материалов, изделий и конструкций для дорожных и иных строительных работ; перевозки грузов автомобильным транспортом; Руководство текущей деятельностью ОАО «<данные изъяты>» осуществляется единоличным исполнительным органом ОАО «<данные изъяты>» - генеральным директором. Права и обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» определяются Федеральным законом «Об акционерных обществах», иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключенным с ОАО «<данные изъяты>», которым должны быть определены взаимные обязательства сторон, порядок и условия финансовых взаимоотношений и материальной ответственности сторон, основания и условия расторжения договора. Договор от имени ОАО «<данные изъяты>» подписывает председатель совета директоров ОАО «<данные изъяты>» или лицо, уполномоченное советом директоров ОАО «<данные изъяты>». К компетенции генерального директора ОАО «<данные изъяты>» относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ОАО «<данные изъяты>», за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, совета директоров ОАО «<данные изъяты>». Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» организует выполнение решений общего собрания акционеров, совета директоров ОАО «<данные изъяты>». Генеральный директор без доверенности действует от имени ОАО «<данные изъяты>», в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью ОАО «<данные изъяты>»; имеет право первой подписи под финансовыми документами; представляет интересы ОАО «<данные изъяты>» как в Российской Федерации, так и за ее пределами; утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками ОАО «<данные изъяты>», применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; совершает сделки от имени ОАО «<данные изъяты>», за исключением случаев, предусмотренных настоящим Уставом; распоряжается движимым и недвижимым имуществом ОАО «<данные изъяты>» только в пределах, не лишающих ОАО «<данные изъяты>» возможности осуществлять деятельность, цели и виды которой определены Уставом ОАО «<данные изъяты>»; выдавать доверенности от имени ОАО «<данные изъяты>»; открывать в банках счета ОАО «<данные изъяты>»; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности ОАО «<данные изъяты>»; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ОАО «<данные изъяты>»; исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности ОАО «<данные изъяты>» и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом, за исключением функций, закрепленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом за другими органами управления ОАО «<данные изъяты>». Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах ОАО «<данные изъяты>», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении ОАО «<данные изъяты>» добросовестно и разумно. Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» несет ответственность перед ОАО «<данные изъяты>» за убытки, причиненные ОАО «<данные изъяты>» их виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (т. 1 л.д. 67-97).

Из копии приказа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Повх С.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором ОАО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 98).

Из копии трудового договора с генеральным директором ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Повхом С.А. заключен трудовой договор, на которого возложены обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями трудового договора, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» имеет следующее право: действовать без доверенности от имени ОАО «<данные изъяты>», представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; распоряжаться имуществом ОАО «<данные изъяты>» в порядке и пределах, установленных действующим законодательством; первой подписи под финансовыми документами; утверждать штатное расписание, заключать трудовые договоры с работниками ОАО «<данные изъяты>», применять к этим работникам меры поощрения и налагать на них взыскания; совершать сделки от имени ОАО «<данные изъяты>» в установленном действующим законодательством порядке и уставом ОАО «<данные изъяты>»; выдавать доверенности от имени ОАО «<данные изъяты>»; открывать в банках счета ОАО «<данные изъяты>»; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности ОАО «<данные изъяты>; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками ОАО «<данные изъяты>»; определять состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО «<данные изъяты>», а также порядок ее защиты. Генеральный директор обязуется: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ОАО «<данные изъяты>», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ОАО «<данные изъяты>», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать получение прибыли ОАО «<данные изъяты>; обеспечивать устойчивое финансовое положение ОАО «<данные изъяты>»; обеспечивать надлежащее исполнение заключенных договоров, соблюдения прав собственности других субъектов, антимонопольного законодательства, трудового законодательства Российской Федерации, безопасных условий труда в ОАО «<данные изъяты>»; предоставлять отчеты о деятельности ОАО «<данные изъяты>» в порядке и сроки, предусмотренные уставными и локальными документами ОАО «<данные изъяты>»; обеспечивать техническое оснащение ОАО «<данные изъяты>»; обеспечивать выполнение договорных обязательств ОАО «<данные изъяты>»; распоряжаться движимым и недвижимым имуществом ОАО «<данные изъяты>» только в пределах, не лишающих ОАО «<данные изъяты>» возможности осуществлять деятельность, цели и виды которой определены Уставом ОАО «<данные изъяты>». Генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах ОАО «<данные изъяты>», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении ОАО «<данные изъяты>» добросовестно и разумно; генеральный директор несет ответственность перед ОАО «<данные изъяты>» за убытки, причиненные ОАО «<данные изъяты>» их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами; при определении оснований и размера ответственности генерального директора должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; генеральный директор несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине ОАО «<данные изъяты>» в случаях, прямо указанных в действующем законодательстве или по решению суда (т. 1 л.д. 99-101).

Из копии Решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ОАО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении указано, что в ходе проверки деятельности ОАО «<данные изъяты>» установлено, что у ООО «<данные изъяты>» фактически отсутствует деятельность, отсутствуют реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», что между данными обществами создан формальный документооборот (т. 1 л.д. 122-154).

Из копии выписки по расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» №, открытому в ООО «<данные изъяты>» следует, что ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «<данные изъяты> на расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» №, 3 000 000 руб. за услуги бульдозера, а ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» №, 447 075 руб. за транспортные услуги (т. 1 л.д. 169-177).

Из копии выписки по расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» №, открытому в ООО «<данные изъяты>» следует, что ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» №, 715 000 руб. по основному договору. ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» №, 2 819 000 руб. за транспортные услуги. ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» №, 888 000 руб. за битум. ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» №, 1 584 764 руб. за услуги бульдозера (т. 1 л.д. 179-187).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жестких дисках системного блока компьютера, изъятых по месту жительства Коровина М.В. по адресу: <адрес>, и в офисном помещении, используемом Коровиным М.В. по адресу: <адрес>, обнаружена информация имеющая значение для расследуемого уголовного дела, а именно, папки и документы ООО «<данные изъяты>», в том числе, электронные документы, связанные с заключением и исполнением сделок между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 194-211).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи «ФИО13», расположенные в: СЧЕТ-ФАКТУРЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; СЧЕТ-ФАКТУРЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; АКТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг; АКТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг; СЧЕТ-ФАКТУРЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; СЧЕТ-ФАКТУРЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; СЧЕТ-ФАКТУРЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; СЧЕТ-ФАКТУРЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; СЧЕТ-ФАКТУРЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; СЧЕТ-ФАКТУРЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; СЧЕТ-ФАКТУРЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в договорах между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», с исполнительной документацией на 35 листах; расположенные в: АКТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, находящийся на листе № в Подшивке № на 91 листе; АКТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, находящийся на листе № в Подшивке № на 110 листах; АКТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, находящийся на листе № в Подшивке № на 34 листах; АКТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, находящийся на листе № в Подшивке № на 177 листах; АКТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, находящийся на листе № в Подшивке № на 64 листах; АКТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, находящийся на листе № в Подшивке № на 111 листах; АКТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, находящийся на листе № в Подшивке № на 20 листах, выполнены не ФИО13, не ФИО9, не Повхом С.А., а Коровиным М.В.

Цифровые записи «01 06», расположенные в: ДОГОВОРЕ на оказание услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в упаковке - 5; ДОГОВОРЕ на оказание услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в упаковке - 7, вероятно выполнены Коровиным М.В. (т. 2 л.д. 227-245).

Научность и обоснованность вышеуказанных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, имеющими познания в исследуемой ими области.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 09 ч. 30 мин. до 10 ч. 30 мин. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. №, произведена выемка Регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН 5406733230), в 1 томе на 92 листах, в прошитом и пронумерованном виде. В конце прошивка скреплена биркой с указанием количества листов и оттиском круглой печати синего цвета «ФНС РОССИИ * УФНС РОССИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ * МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № * <данные изъяты> (МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ №* Для документов», стоит подпись ответственного специалиста (т.3 л.д. 12-14).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. №, произведена выемка Подшивки налоговых и бухгалтерских документов о деятельности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН 5406733230), в 1 томе на 138 листах, в прошитом и пронумерованном виде. В конце прошивка скреплена биркой с указанием количества листов и оттиском круглой печати синего цвета «Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> * 4 * Для документов», стоит подпись ответственного специалиста (т. 3 л.д. 18-20).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 09 ч. 30 мин. до 10 ч. 30 мин. в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, офисе. №, произведена выемка Юридического досье общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН 5406733230) по расчетному счету №, в 1 томе на 66 листах, в прошитом и пронумерованном виде. В конце прошивка скреплена биркой с указанием количества листов и оттиском печати «<данные изъяты>» * О.Г.Р.Н. 1027700159442 * Москва * Департамент централизованного сопровождения операций клиентов в <адрес> * <адрес>», стоит подпись ответственного специалиста (т. 3 л.д. 24-26).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 15 ч. 10 мин. до 15 ч. 30 мин. в помещении ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произведена выемка следующих предметов и документов: Заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания на 2 листах; Запрос на выпуск сертификата открытого ключа ЭЦП на 1 листе; Карточка с образцами подписи ФИО90 на 1 листе; Светокопия свидетельства о госрегистрации ООО «<данные изъяты>» на 1 листе; Светокопия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «<данные изъяты>» на листе; Информационная карта ООО «<данные изъяты>» на 1 листе; Светокопия приказа № директора ООО «<данные изъяты>» на 1 листе; Фото ФИО13 на 1 листе; Светокопия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» об учреждении ООО «<данные изъяты>» на 1листе; Светокопия паспорта ФИО13 на 1 листе; Светокопия Устава ООО «<данные изъяты>» на 15 листах; Компакт-диск СD-R, содержащий выписку по счету ООО «<данные изъяты>», а также IP-адреса (т.3 л.д. 30-32).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 07 ч. 53 мин. до 09 ч. 56 мин. произведен обыск в жилище Коровина М.В. проживающего по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: договор на оказание услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» на 2 л., светокопия оттиска печати ООО «<данные изъяты>» на 2 л., транспортные накладные с оттисками печатей ОАО «<данные изъяты>» на 192 л. (фактически на 199 л.), документы удостоверяющие личность и документы на транспортные средства, не имеющие принадлежность к Коровину М.В., печати и штампы различных организаций и государственных органов, системный блок персонального компьютера «DNS» (т. 3 л.д. 56-62).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 10 ч. 15 мин. до 10 ч. 59 мин. произведен обыск в офисном помещении, используемом Коровиным М.В., по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: системный блок персонального компьютера «GIGABYTE CHASSIS», блокнот (ежедневник) Коровина М.В. «DIARY», транспортные накладные ООО «РТК» (т.3 л.д. 65-69).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:

- блокнот (ежедневник), изъятый в ходе обыска в офисном помещении, используемом Коровиным М.В., по адресу: <адрес>, на лицевой стороне которого имеется надпись «DIARY», а на тыльной «Brauberg», который содержит свободные образцы почерка Коровина М.В.;

- лист бумаги, который является фрагментом ксерокопии документа ООО «<данные изъяты>», в который был завернут оттиск печати ООО «<данные изъяты>» (ИНН 1901096331), изъятые в ходе обыска в жилище Коровина М.В. проживающего по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 112-119).

Из протокола осмотра предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:

- регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН 5406733230), в 1 томе на 92 листах, изъятое в ходе выемки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты>; подшивка налоговых и бухгалтерских документов о деятельности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН 5406733230), в 1 томе на 138 листах, изъятая в Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес>; юридическое досье общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН 5406733230) по расчетному счету №, в 1 томе на 66 листах, изъятое в филиале открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в <адрес>; заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, запрос на выпуск сертификата открытого ключа ЭЦП, карточка с образцами подписи ФИО90, светокопия свидетельства о госрегистрации ООО «<данные изъяты>», светокопия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «<данные изъяты>», информационная карта ООО «<данные изъяты>», светокопия приказа № директора ООО «<данные изъяты>», фотография ФИО13, светокопия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» об учреждении ООО «<данные изъяты>», светокопия паспорта ФИО13, светокопия Устава ООО «<данные изъяты>», изъятые в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» в <адрес>; договор оказания услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать услуги бульдозера ОАО «<данные изъяты>», счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера в количестве 397 м/ч на сумму 1 055 623,00 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» услуги бульдозера в количестве 199 м/ч на сумму 529 141,00 руб., договор на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему ОАО «<данные изъяты>» груз по маршруту: ремонт дороги <данные изъяты>, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги (доставка битума) в количестве 183 / тн, на сумму 219 012,99 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги в количестве 12 690 / т.км., на сумму 63 450,00 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» оказало транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>» в количестве 337 775 / т.км, на сумму 1 688 875,00 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги (доставку битума) в количестве 183,89 / тн., на сумму 219 012,99 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги в количестве 602 913,9 / т.км, на сумму 3 014 569,50 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» оказало транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>» в количестве 450 000 / т.км, на сумму 2 250 000,00 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты> оказало транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>» в количестве 12 690 / т.км, на сумму 63 450,00 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» оказало транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>» в количестве 401 450 / т.км, на сумму 2 007 250,00 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» оказало транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>» в количестве 76 725 / т.км, на сумму 383 625,00 руб., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить битум марки БНД-90/130, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить битум марки БНД-90/130 в соответствии с условиями данного договора, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортная накладная, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 42,35 тон, транспортная накладная, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 41,353 тон, транспортная накладная, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 44,688 тон, транспортная накладная, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 55,55 тон, счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 42,35 тон, на сумму 550 000,00 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130» в количестве 41,353 тон, на сумму 550 000,00 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 44,688 тон, на сумму 715 000,00 руб., счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 55,5 тон, на сумму 888 000,00 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 44,688 тон, на сумму 715 000,00 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» поставило в ОАО «<данные изъяты>» битум марки БНД-90/130 в количестве 55,5 тон, на сумму 888 000,00 руб., приходный ордер №, согласно которому, в ОАО «<данные изъяты>» поступил битум нефтяной дорожный БНД-90/130 в количестве 44,688 тон, стоимостью 715 000,00 руб., приходный ордер №, согласно которому, в ОАО «<данные изъяты>» поступил битум нефтяной дорожный БНД-90/130 в количестве 55,5 тон, стоимостью 888 000,00 руб.; подшивка документов № на 91 листе состоящая из светокопии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» оказало ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги в количестве 337 775 т/км перевезенного груза, за что ОАО «<данные изъяты>» должно оплатить ООО «<данные изъяты>» 1 688 875,00 руб., транспортных накладных на 89 листах, подшивка документов № на 110 листах состоящая из светокопии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» оказало услуги бульдозера ОАО «<данные изъяты>» в количестве 397 м/ч, за что ОАО «<данные изъяты>» должно оплатить ООО «<данные изъяты>» 1 055 623,00 руб., транспортных накладных на 108 листах, подшивка документов № на 34 листах состоящая из светокопии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» оказало услуги бульдозера ОАО «<данные изъяты>» в количестве 199 м/ч, за что ОАО «<данные изъяты>» должно оплатить ООО «<данные изъяты>» 529 141,00 руб., транспортных накладных на 32 листах, подшивка документов № на 177 листах состоящая из светокопии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» оказало транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>» в количестве 602 913,9 т/км перевезенного груза, за что ОАО «<данные изъяты>» должно оплатить ООО «<данные изъяты>» 3 014 569,50 руб., путевых листов грузового автомобиля ООО «<данные изъяты>» на 2 листах, транспортных накладных на 169 листах, подшивка документов № на 64 листах состоящая из светокопии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» оказало транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>» в количестве 450 000 т/км перевезенного груза, за что ОАО «<данные изъяты>» должно оплатить ООО «<данные изъяты>» 2 250 000,00 руб., транспортных накладных на 62 листах, подшивка документов № на 111 листах состоящая из светокопии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» оказало транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>» в количестве 401 450 т/км перевезенного груза, за что ОАО «<данные изъяты>» должно оплатить ООО «<данные изъяты>» 2 007 250,00 руб., реестра на 3 листах, транспортных накладных на 106 листах, подшивка документов № на 20 листах состоящая из светокопии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» оказало транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>» в количестве 76725 т/км перевезенного груза, за что ОАО «<данные изъяты>» должно оплатить ООО «<данные изъяты>» 383 625,00 руб., транспортных накладных на 18 листах; договор оказания услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому, ООО «<данные изъяты>» обязуется услуги бульдозера ОАО «<данные изъяты>» по цене 2 659 руб. за один час работы, 199 транспортных накладных, изъятые в ходе обыска по месту жительства Коровина М.В.;

- компакт-диск СD-R, содержащий выписку по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (№) № открытому в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» в <адрес> (т. 3 л.д. 120-228).

Из протокола осмотра предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:

- системный блок компьютера, на электронном носителе информации которого обнаружены документы ООО «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска по месту жительства Коровина М.В.;

- системный блок компьютера, на электронном носителе информации которого обнаружены документы ООО «<данные изъяты>», в том числе по сделкам между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», и переписка по сделкам между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска в офисном помещении, используемом Коровиным М.В.;

- DWD+RW диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Повха С.А., сотового номера №, и ФИО11, сотового номера №;

- компакт-диск СD-R, содержащий выписку по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5406733230) № открытому в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> (т.4 л.д. 1-27).

Из протокола осмотра предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:

- счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ОАО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» дизтопливо в количестве 1 545 литра по цене 24,58 руб. на общую сумму 44 805 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ОАО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» дизтопливо в количестве 1 545 литра по цене 24,58 руб. на общую сумму 44 805 руб., светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за июль 2013 года, светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за июнь 2013 года, счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ОАО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» дизтопливо в количестве 755 литров по цене 24,58 руб. на общую сумму 21 898,32 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ОАО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» дизтопливо в количестве 755 литров по цене 24,58 руб. на общую сумму 21 898,32 руб., светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» без даты, счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ОАО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» дизтопливо в количестве 16 256 литров по цене 24,58 руб. на общую сумму 471 424 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ОАО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» дизтопливо в количестве 16 256 литров по цене 24,58 руб. на общую сумму 471 424 руб., светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за июнь 2013 года, светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за июнь 2013 года, светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за июнь 2013 года, счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ОАО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» дизтопливо в количестве 16 165 литров по цене 24,58 руб. на общую сумму 397 275,42 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ОАО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» дизтопливо в количестве 16 165 литров по цене 24,58 руб. на общую сумму 397 275,42 руб., светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за май 2013 года, светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за май 2013 года, светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за май 2013 года, счет-фатура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ОАО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» дизтопливо в количестве 4 450 литров по цене 24,58 руб. на общую сумму 133 500 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ОАО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» дизтопливо в количестве 4 450 литров по цене 24,58 руб. на общую сумму 133 500 руб., светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за август 2013 года, светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за август 2013 года, светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за август 2013 года, светокопия заправочной ведомости ОАО «<данные изъяты>» за август 2013 года;

- CD-R диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании Повха С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт-диск СD-R, содержащий выписку по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (№) № открытому в открытом акционерном обществе «<данные изъяты> в <адрес> (т.4 л.д. 28-85).

Данные предметы и документы, несущие на себе следы преступления, являющихся средством к установлению фактических обстоятельств дела, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (т.4 л.д. 86-111).

Из аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что выражено отрицательное мнение по деятельности ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году, указано, на предоставление недостаточно сведений, о невыполнении требований бухгалтерского учета, для объективного заключения (т. 4 л.д. 160-163).

Из отчета по проводкам за 2013 года по счету Дт в группе «20.01» и счет Кт в группе «60» следует, что в связи с реконструкцией автомобильной дороги <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» приняло от ООО «<данные изъяты>» и оплатило услуги автотранспорта и строймеханизмов на сумму 9 261 935 руб. 17 коп. (т.5 л.д. 19-23).

Из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р следует, что в утверждении годового бухгалтерского отчета ОАО «<данные изъяты>» за 2013 год, в том числе отчета о прибылях и убытках ОАО «<данные изъяты>», в связи с отрицательным аудиторским заключением, отказано. В выплате дивидендов за 2013 год отказано, в связи с отсутствием у ОАО «<данные изъяты>» чистой прибыли по итогам года (т. 4 л.д. 135-136).

Из решения Госкомимущества Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Повх С.А. назначен генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 143-144).

Из решения Госкомимущества Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что создано ОАО «<данные изъяты>», установлен уставно капитал ОАО «<данные изъяты>» в размере 717 893 000 руб. До первого общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» назначен Повх С.А., директор ГУП РХ ОАО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 145-147).

Из протокола № заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Повху С.А. поручено осуществлять сделки по приобретению (отчуждению) основных средств свыше 1 000 000 руб. по согласованию с Советом директоров ОАО «<данные изъяты>». Генеральному директору ОАО <данные изъяты>» Повху С.А. поручено, в связи с отсутствием объемов строительно-монтажных работ, с ДД.ММ.ГГГГ все работы по реконструкции автомобильной дороги <адрес>, вплоть до их окончания в 2013 году, производить только собственными силами ОАО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 153-154).

Из списка работников ОАО «<данные изъяты>» следует, что в ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году был штат сотрудников 149 – 161человек, сред которых было 43-45 водителей, 5 машинистов автогрейдера, 1 машинист бульдозера, машинист асфальтаукладчика ФИО91 (т. 4 л.д. 235-245).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» оплачено 13 914 546 руб. (т.5 л.д. 11).

Из отчета по проводкам за 2013 года по счету Дт в группе «20.01» и счет Кт в группе «60» следует, что в связи с реконструкцией автомобильной дороги <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» приняло от ООО «<данные изъяты>» и оплатило услуги автотранспорта и строймеханизмов на сумму 9 261 935 руб. 17 коп. (т. 5 л.д. 19-23).

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что Повх С.А. уволен с должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» по п. 1 ст. 278 ТК РФ (отстранение от должности руководителя организации должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (т. 5 л.д. 36).

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на период реорганизации ГУП РХ «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» помимо прочего имело 58 единиц транспортной техники, 97 единиц устройств, машин и оборудования (т.5 л.д. 48-65).

Из карточки счета 60 за 2013 год ОАО «<данные изъяты>» следует, что ОАО «<данные изъяты>» принято от ООО «<данные изъяты>» товаров и услуг на сумму 13 914 546 руб., в связи с чем, со стороны ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» произведен расчет на сумму 13 914 546 руб. (т. 5 л.д. 128-132).

Из ответа ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль SCANIA с государственным регистрационным знаком «№» (согласно товарно-транспортным накладным, данный автомобиль осуществлял поставку битума) на территории РФ не регистрировался (т. 1 л.д. 233).

Из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подразделами Госавтоинспекции <данные изъяты> на автомобиль SCANIA с государственным регистрационным знаком № свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов не выдавалось. Регистрация транспортных средств на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», в период с 2912 по 2014 годы, регистрационными подразделениями ГИБДД по Новосибирской области не проводилась (т. 5 л.д. 154-155).

Из ответа УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортные средства : FAW рег. знак А111ВВ, FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, HOWO рег. знак №, NISSAN транзитный рег. знак №, NISSAN транзитный рег. знак №, FUSO транзитный рег. знак №, на территории Российской Федерации не регистрировались. Автомобили FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, FAW рег. знак №, FAW рег. знак № зарегистрированы на ФИО57, самосвал рег. знак № зарегистрирован на ФИО92, автомобили Шанкси рег. знак №, Шанкси рег. знак № зарегистрированы на ФИО43 Г.С., автомобиль Шанкси рег. знак № зарегистрирован на ИП ФИО45 В.М., автомобиль МАЗ рег. знак № зарегистрирован на ФИО48 В.В. (т. 5 л.д. 157-169).

Из выписки из ЕГРЮЛ на ОАО <данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ОАО <данные изъяты>» признано банкротом и открыто конкурсное производство (т. 5 л.д. 172-177).

Объем выполненных работ с применением бульдозера и объем перевозки груза при реконструкции автомобильной дороги <адрес>, в котором по периодам приемки работ и по участкам указаны проектные и фактические объемы произведенных работ (т. 5 л.д. 181).

Государственный контракт на выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнительными соглашениями), согласно которому, ОАО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства выполнения работы по реконструкции участков автомобильной дороги <адрес> с разработкой рабочей документации, а Заказчик, в лице ГКУ РХ «<данные изъяты>», обязуется принять выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. Сумма контракта составляет 1 500 936 570 руб. (т. 5 л.д. 182-233).

Проект производства работ на реконструкцию участков автомобильной дороги <адрес> (I пусковой комплекс), в котором отражены все проектные работы при реконструкции автомобильной дороги <адрес> по I пусковому комплексу, которые выполнялись ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году (т. 6 л.д. 1-113).

Выписки из журнала произведенных работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес> ОАО «<данные изъяты>» в 2013 году, в которых отражены объемы выполненных ОАО «<данные изъяты>» работ при реконструкции автомобильной дороги <адрес> в 2013 году (т. 6 л.д. 114-197).

Акты о приемке работ унифицированной формы КС-2 №№, в которых отражены объемы принятых работы от ОАО «<данные изъяты>» при реконструкции автомобильной дороги <адрес>» в 2013 году (т. 7 л.д. 1-70).

Информация из Управления Федерального Казначейства по <адрес> о перечисленных денежных средствах со счета №, л/с 03802001770 ГКУ РХ «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 10-27).

Из копии решения Госкомимущества Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что одобрена заключаемая по итогам открытого конкурса крупная сделка между ООО «<данные изъяты>» и ГКУ РХ «<данные изъяты> «, предметом которой является выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги <адрес> (максимальная цена контракта – 1 500 936 570, 00 рублей, срок выполнения работ: минимальный – 29 месяцев, максимальный – 39 месяцев) (т. 5 л.д. 40).

Из государственного контракта на выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ГКУ РХ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги <адрес>. Цена контракта составляет 1 500 936 570 рублей. Планируемый объем работ, выполняемых ОАО «<данные изъяты>» составляет 2012-2013 г.г. (1 пусковой комплекс): 262 184 990 рублей. 2013 год (2 пусковой комплекс) 451 486 280 рублей (т. 5 л.д. 182-208).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты> перечислено 550 000 рублей битум по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 118).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 550 000 рублей битум по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 118).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 715 000 рублей оплата по договору Основной договор (т. 5 л.д. 120).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 2 819 000 рублей транспортные услуги по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 121).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 888 000 рублей битум по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 122).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 1 584 764 рублей услуги бульдозера по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 123).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 2 000 000 рублей услуги бульдозера по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 124).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 3 000 000 рублей услуги бульдозера по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 125).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 220 295,18 рублей оплата по сч/ф 41 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 126).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 447 075 рублей транспортные услуги по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 127).

Из договора на оказание услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Повх С.А. заключили договор оказания услуг бульдозера.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг бульдозера составила 1 055623,00 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг бульдозера составила 529 141,00 рублей.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие вещественные доказательства

Из Устава ООО «<данные изъяты>» следует, что место нахождения Общества: Российская Федерация, №, <адрес>. Целью создания Общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. Основными видами (предметом) деятельности Общества являются следующие: оптовая торговля прочими строительными материалами; оптовая торговля твердым топливом; оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения; прочая оптовая торговля.

Из договора на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО13 и ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Повх С.А. заключили договор о доставке автомобильным транспортом груз по маршруту: ремонт дороги <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг следует, что сумма транспортных услуг (доставка битума) составила 219 012,99 рублей.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг следует, что сумма транспортных услуг составила 63 450,00 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортных услуг составила 1 688 875,00 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортных услуг (доставка битума) составила 219 012,99 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортных услуг составила 3 014 569,50 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортных услуг составила 2 250 000,00 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортных услуг составила 63 450,00 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортных услуг составила 2 007 250,00 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортных услуг составила 383 625,00 рублей.

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и ОАО «<данные изъяты>» заключили договор поставки битума марки БНД-90/130.

Из спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма с учетом НДС битума марки БНД-90/130 550 000 рублей.

Из спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма с учетом НДС битума марки БНД-90/130 715 000 рублей.

Из спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма с учетом НДС битума марки БНД-90/130 888 000 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость битума марки БНД-90/130 составила 550 000,00 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость битума марки БНД-90/130 составила 888 000,00 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость битума марки БНД-90/130 составила 715 000,00 рублей.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость битума марки БНД-90/130 составила 550 000,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что все перечисленные выше документы содержат соответствующие реквизиты и являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Содержание данных письменных документов согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей. Они получены из различных и независимых источников, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и поэтому у суда нет оснований ставить их под сомнение.

Исходя из анализа приведенных выше данных, судом установлено, что при расследовании дела и рассмотрении его в судебном заседании добыты конкретные, бесспорные, достоверные доказательства вины подсудимых Повх С.А. и Коровина М.В. в инкриминируемом им преступлении.

В ходе судебного заседания подсудимые настаивая на своей невиновности в части хищения денежных средств по оказанию транспортных услуг и списание дизельного топлива на сумму 9 407 769 руб. 50 коп. указали, что ООО «<данные изъяты>» в лице Коровина М.В. фактически оказывала транспортные услуги на реконструкции дороги <адрес>. В обоснование своих доводов подсудимые указывали на свидетелей ФИО106, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161 ФИО40, ФИО41, ФИО162, ФИО163, ФИО48, ФИО164 ФИО165, а также компаний <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Однако к данным доводам подсудимых суд относится критически, поскольку они полностью опровергнуты в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель ФИО11 показал, что Повх С.А. без каких-либо документов со стороны ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства от ОАО «<данные изъяты>» в ООО « <данные изъяты>» более 10 000 000 рублей. Документы предоставили после оплаты. Услуги по грузоперевозкам общество ООО « <данные изъяты>» им не оказывало.

Из показаний свидетеля ФИО63 следует, что ООО « <данные изъяты>» ему неизвестно и услуг, в том числе по грузоперевозкам, не оказывало.

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что он полностью знает обо всех работах, техники и материалах, которые использовались при содержании дороги <адрес> в 2013г. ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно, и никаких услуг, в том числе по грузоперевозкам не оказывало. Им хватало собственной техники.

Из показаний свидетеля ФИО65 следует, что роду своей деятельности с ООО «<данные изъяты>» и Коровиным М.В. он не сталкивался.

Из показаний свидетеля ФИО74 следует, что привлекалась наемная техника, однако ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО77 следует, что в его обязанности входило содержание автодороги <адрес>. Привлекалась наемная техника в виде самосвалов на небольшой период времени. Однако об ООО «<данные изъяты>» и Коровине М.В. ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО40 А.В. следует, что ООО «<данные изъяты>» и Коровин М.В. ему незнакомы. Принимала участие в работах наемная техника «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», это были субподрядчики.

Из показаний свидетеля ФИО41 О.А. следует, что при производстве работ в 2013 году привлекалась наемная техника, Однако о ООО «<данные изъяты>» и о Коровине М.В. ей ничего неизвестно (т.8 л.д.8-16).

Из показаний свидетеля ФИО60 следует, что <данные изъяты> имела все необходимые ресурсы для самостоятельного выполнения работ при реконструкции автодороги <адрес>. <данные изъяты> обязано было письменно согласовывать работу всех привлекаемых субподрядчиков. ООО «<данные изъяты>» ему не знакома. Единственными организациями, которые привлекались в качестве субподрядчиков <данные изъяты> и согласованными с <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись ООО «<данные изъяты> №» и ОАО «<данные изъяты>».

Таким образом, судом достоверно установлено, что свидетелям: ФИО106, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО40, ФИО41 являющихся руководящим звеном ОАО «<данные изъяты>», а также свидетелю ФИО60 являющегося министром транспорта РХ и контролирующего деятельность <данные изъяты>, которые в силу своих должностных обязанностей знали обо всех работах, привлечения техники и материалов, о деятельности ООО «<данные изъяты>» и Коровина М.В., на реконструкции автодороги <адрес>, ничего неизвестно.

Кроме того, доводы подсудимых также опровергаются показаниями следующих свидетелей.

Так свидетели ФИО39 В.В., ФИО75, ФИО68 работая дорожными мастерами в <данные изъяты> пояснили суду, что в 2013г. при реконструкции автодороги <адрес> наемная техника не привлекалась, только техника <данные изъяты> и субподрядчики - <данные изъяты> и <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты> и Коровина М.В. они не знают.

Свидетель ФИО67 являясь инженером производственно-технического отдела <данные изъяты> показала, что в ее обязанности входило: ведение проектно-сметной документации, входной контроль, то что они получают от заказчика. Ежемесячно проводились проекты производственных работ, то есть подготовка к строительству объекта и сопровождение объекта. Субподрядной организации ООО «<данные изъяты>» не было.

Свидетель ФИО93 показала, что она работала начальником производственно-техническим отделом. В ее обязанности входило: приемка работ, сдача работ, проверка сметной документации. ООО «<данные изъяты>» ей не знакома, и по документам не проходила.

Свидетель ФИО94 показал, что работал в планово-экономическом отделе, в его обязанности входило проверка товарно-транспортных накладных, проведение торгов, программное обеспечение и другое. ООО «<данные изъяты>» и Коровин М.В. ему не знакомы.

Свидетели ФИО78, ФИО79, ФИО95, ФИО81, ФИО82 показали суду, что в 2013г. работали водителями самосвалов в <данные изъяты> на реконструкции автодороги <данные изъяты>. Они возили ПГС и инертные материалы. Какой-либо наемной техники они не видели, справлялись своими силами. Об ООО «<данные изъяты>» и Коровине М.В. им ничего неизвестно.

Свидетель ФИО96 показал суду, что работал грейдеристом в <данные изъяты> на реконструкции автодороги <адрес>. Работы проводились только техникой <данные изъяты>.

Более того, доводы подсудимых полностью опровергаются и показаниями свидетеля ФИО62, ФИО38 Т.Г., ФИО13ФИО171.

Так из показаний свидетеля ФИО62 помимо прочего следует, что ООО «<данные изъяты>» является фиктивным и никаким имуществом не обладает. ФИО13 каких-либо сделок от имени ООО « <данные изъяты>» не заключала и об <данные изъяты> ей что-либо неизвестно. В ходе проверки информации установлено, что ООО «<данные изъяты>» услуги бульдозера, поставка битума, услуги перевозки груза автомобильным транспортом <данные изъяты> не оказывало, а Коровин М.В. изготовил фиктивные документы на основании которых, Повх С.А. перечислил денежные средства в сумме 13 914 546 руб. 50 коп. на счета данного общества.

Из показаний свидетеля ФИО38 Т.Г. следует, что по указанию Повха С.А она на протяжении 2013г. перечисляла денежные средства на счета ООО «<данные изъяты>» за поставку битума, за услуги транспорта по грузоперевозкам, услуги бульдозера. Документы от имени ООО «<данные изъяты>» ей приносил Коровин М.В., где директором данной компании была указана ФИО13. Денежные средства она перечисляла только по указанию Повха и представленного договора. После перевода денежных средств, Коровин М.В. приносил ей счета-фактуры и товарные накладные от ООО «<данные изъяты>» на переведенные ею суммы.

Из показаний свидетеля ФИО13 помимо прочего следует, что она была учредителем ООО «<данные изъяты>», но работы у нее никакой не было, и никакие документы она не подписывала. В середине 2013 года пакет учредительных документов она продала за 10 000 рублей неизвестным лицам по объявлению. Она считает, что от имени ООО «<данные изъяты>» по всем сделкам и обязательствам действовал ФИО104 или Королин Максим. <данные изъяты> ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО172. помимо прочего следует, что фактически ООО «<данные изъяты>» никаких услуг по поставке битума, транспортных услуг по грузоперевозкам и услуг бульдозера не были оказаны, только были оформлены акты, счет-фактуры.

Доводы защиты о признании показаний свидетеля ФИО173. недопустимыми и исключению их из числа доказательств по данному делу, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Личность свидетеля ФИО174. без оглашения подлинных данных, установлена в судебном заседании. Неприязненных отношений с подсудимыми он не имеет. Свидетель доставлен в суд сотрудниками в целях обеспечения его безопасности. Показания свидетеля подробны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей, а также с материалами дела и показаниями самих подсудимых в соответствующей части.

Таким образом, приведенные и исследованные выше показания указанных свидетелей полностью изобличают подсудимых Повха С.А. и Коровина М.В. в совершенном преступлении.

Их показания полностью согласуются и с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы подсудимых о непричастности к хищению денежных средств по оказанию услуг по перевозки груза автомобильным транспортом и списанию задолженности за поставку дизельного топлива, а всего на общую сумму 9 407 769 руб. 50 коп. также опровергаются и материалами дела.

Так из исследованных в судебном заседании актов на выполнение работ-услуг и счет-фактур, а также транспортные накладные на оказание транспортных услуг: №№ от 30.09.13г., на сумму 2 250 000 руб. №№ от 31.082013г. на сумму 3 014 569 руб. 50 коп., №№ от 01.10.2013г. на сумму 63 450 руб.,, №№ от 28.10.2013г. на сумму 2 007 250 руб., №№ от 31.05.2013г.на сумму 1 688 875 руб., №№ от 19.11.2013г.на сумму 383 625 руб., а всего на общую сумму 9 407 769 руб. 50 коп. за оказание якобы услуг по перевозке автомобильным транспортом ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> из заключения эксперта № от 22.03.2014г. помимо прочего, следует, что рукописные записи ФИО13 расположенные в данных счет-фактурах выполнены не ФИО13, а Коровиным М.В.

Таким образом, приведенные материалы дела и заключение эксперта приводят суд к убеждению о подделке Коровиным М.В., подписей ФИО13

Поскольку на основании данных поддельных актов на выполнение работ-услуг, счет-фактур, а также транспортных накладных, бухгалтерией <данные изъяты> по указанию Повха С.А. были перечислены денежные средства, в том числе за оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом и списание дизельного топлива на общую сумму 9 407 769 руб.50 коп. приводят суд к убеждению о том, что ООО «<данные изъяты>» никаких, услуг по поставке битума, услуг бульдозера, а также услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом не осуществляла, а потому и списание дизельного топлива в рамках оказания услуг по перевозке грузов является незаконным.

Ссылка подсудимых Повх С.А. и Коровина М.В. на свидетелей ФИО175, ФИО176, ФИО177 ФИО178 ФИО179, а также на компании «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые оказывали услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом суд признает не состоятельными, поскольку указанные лица и компании никаких отношений, в том числе и юридических с ООО «<данные изъяты>» и ее директором ФИО13 не имели, а работали, как указывают свидетели на ФИО104 и ФИО105. Данный факт также подтвердил и свидетель ФИО45 В.В.

Суд считает, что виновность Повха С.А. и Коровина М.В., в хищении денежных средств по поставкам битума, услуг бульдозера и оказанию услуг по доставке грузов автомобильным транспортом подтверждается так же и показаниями других свидетелей, показания которых судом приведены выше в описательной части данного приговора. Показания приведенных свидетелей полностью согласуются с материалами дела и оснований ставить их под сомнение у суда, не имеется.

Из анализа представленных доказательств следует, что Повх С.А. являясь высшим должностным лицом – генеральным директором ОАО <данные изъяты>, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №- АД/04     наделенный уставом - руководителем текущей деятельностью предприятия, являясь при этом единоличным исполнительным органом, наделенным властными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями осуществляя согласно названного устава функции главного распорядителя имущества предприятия, используя свое служебное положение и свои властные организационно-распорядительные полномочия, вопреки интересам службы, преследуя корыстную цель, подписал от имени ОАО «<данные изъяты>» предоставленные Коровиным М.В. подложные документы о приемке якобы поставленного ООО «<данные изъяты>»    битума на общую сумму 2 703 000 руб., транспортных услуг по доставке битума на общую сумму 219 012 руб. 99 коп., услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на общую сумму 9 407 769 руб. 50 коп., и услуг бульдозера на общую сумму 1 584 764 руб. После чего, по указанию Повха С.А. с 16.04.2013г. по 19.11.2013г. бухгалтерией предприятия, в лице Иониной и ФИО38, был произведен перевод денежных средств, различными частями, в сумме 12 774 000 руб. 18 коп., и списание задолженности за якобы выданное дизельное топливо в сумме 1 140 422 руб. 32 коп., а всего на общую сумму 13 914 546 руб. 50 коп. на счета ООО «<данные изъяты>», открытых в различных банках. Коровин М.В. используя ключи электронных цифровых подписей ФИО13 и специальное программное обеспечение, позволяющее удаленно с помощью обмена электронными документами осуществлять банковские операции по счетам, распорядился переведенными денежными средствами со счетов ОАО «<данные изъяты>» по своему усмотрению.    

Изложенное выше, характер совершенных деяний, конкретные действия каждого из подсудимых свидетельствуют о том, что преступление ими совершено умышленно.

Оценив доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что виновность Повха С.А. в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения полностью доказана в судебном заседании.

К такому выводу суд приходит по следующим признакам.

Подсудимый Повх С.А. понимал, что совершает преступление, понимал, что действует незаконно, что от его действий наступит такой вредный результат, как лишение ОАО «<данные изъяты>», 100 % акций которого находится в собственности Республики Хакасия его собственности, и желая этого, то есть действовал с прямым умыслом на совершение данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый Повх С.А. являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», в силу его должностного положения ему были вверены денежные средства организации, которыми он имел право распоряжаться.

При этом он действовал из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, растрате вверенных ему денежные средства, перечисляя их на счета ООО «<данные изъяты>» расположенных в разных банках.

Для осуществления своего преступного умысла подсудимый Повх С.А. создавал условия, при которых стало возможным изъятие денежных средств, а именно будучи наделенный, как руководитель, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, он с целью растраты вверенных ему денежных средств отдавал соответствующие незаконные указания работникам бухгалтерии в лице Иониной и ФИО38 о перечислении денежных средств на счета ООО «<данные изъяты>».

Следовательно, квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак хищение в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного превышает один миллион рублей.

Поэтому действия Повха С.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Коровина М.В. в пособничестве в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий совершения преступления полностью доказана в судебном заседании.

К такому выводу суд приходит по следующим признакам.

Подсудимый Коровин М.В. осознавая, что у него отсутствуют основания действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», что его директор и учредитель является ФИО13, что только она обладает полномочиями по заключению сделок от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>» изготовил подложные документы: акты на выполнение работ-услуг, счета-фактуры, транспортные накладные, на основании которых были перечислены денежные средства на общую сумму 13 914 546 рублей 50 коп. на счета ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Коровин М.В. содействовал совершению Повхом растраты, то есть хищению имущества ОАО «<данные изъяты>» вверенного Повху С.А., путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения.

Поэтому действия Коровина М.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 160 УК РФ – пособничество в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий совершения преступления.

Определяя вид и меру наказания Повху С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности Повха С.А., который до совершения преступления не судим, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также его семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Повху С.А. суд признает: частичное признание вины; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; возраст, пенсионер; заболевание; состояние его здоровья и здоровья его родных и близких; ранее не судим, имеющего поощрения по службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Повху С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного Повхом С.А. тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения тяжкого преступления и личности подсудимого Повха С.А., суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно по отношению к Повху С.А. только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Повху С.А. наказание в виде лишения свободы, с назначением предусмотренного дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств преступления, назначение штрафа не будет противоречить целям уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому Повху С.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый Повх С.А. совершил преступление до вынесения приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа, который в настоящий момент оплачен, суд не находит оснований для присоединения указанного наказания.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Повх С.А. осужден к лишению свободы. Преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательно наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному сложению.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Повх С.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание Повху С.А. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижения его целей.

Определяя вид и меру наказания Коровину М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также характер и степень его фактического участия как пособника в совершении преступления, значение участия Коровина М.В. для достижения цели преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности Коровина М.В., <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие заболевания, его семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коровину М.В. суд признает: молодой возраст, частичное признание вины; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких; ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коровину М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного Коровин М.В. тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения тяжкого преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно по отношению к Коровину М.В. только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением предусмотренного дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств преступления, назначение штрафа не будет противоречить целям уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому Коровину М.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Коровин М.В. совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание Коровину М.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижения его целей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Повх С.А. и Коровин М.В. признаны виновными и осуждены за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд в соответствии ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ полагает необходимым изменить Повху С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, Коровину М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей.

Рассматривая исковые требования, заявленные Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о взыскании с Повха С.А., Коровина М.В. причиненного материального ущерба в размере 13 914 546,50 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку совместными действиями подсудимых Повха С.А. и Коровина М.В. причинен ущерб ОАО «<данные изъяты>», 100% акций которого находится в собственности Республики Хакасия.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коровин М.В., Повх С.А. возместил материальный вред, причиненный преступлением Управлению Федерального Казначейства по <адрес> (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия) в сумме 100 000 рублей.

Учитывая, что подсудимые Повх С.А. и Коровин М.В. добровольно возместили причиненный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 814 546,50 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ, орудия и средства совершения преступления, предметы, не представляющие ценности, не истребованные сторонами, признанными вещественными доказательствами, подлежат уничтожению. Остальные вещественные доказательства, с учетом мнения участников процесса подлежат возвращению их владельцам либо уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Повха С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание, назначенное по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и полностью сложить дополнительное наказание в виде штрафа и окончательно назначить Повху С. А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания осужденному Повху С. А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Повху С. А. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Повху С. А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать Повха С. А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Коровина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания осужденному Коровину М.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Коровину М. В. период домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Коровину М. В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать Коровина М. В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Повха С. А., Коровина М. В. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия 13 814 546 (тринадцать миллионов восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Алтайский районный суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков