Приговор по делу № 1-73/2016 от 14.01.2016

уг. дело № 1-73/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 февраля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого Михайлова Ю.Ю.,

его защитника - адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова ЮЮ, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 19.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края(с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 02.08.2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 1 месяц; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 20.09.2012 года отменено условное осуждение, Михайлов Ю.Ю. заочно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 12.12.2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание 2 года лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 19 апреля 2012 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 30.04.2015 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Ю.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.

03.11.2015 года около 14 часов 30 минут Михайлов Ю.Ю., находясь в комнате №
2 на первом этаже КГБУСО «Ачинский центр социальной адаптации лиц, освобожденных
из мест лишения свободы», расположенного по адресу<адрес> где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный
на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в комнате никого нет и за
его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, путем
свободного доступа похитил с тумбочки ноутбук «HP 2000» («ЭЙЧПИ 2000») без
зарядного устройства, стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО1, чем
причинил последнему значительный ущерб.

С места преступления Михайлов Ю.Ю. скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Михайлов Ю.Ю. в судебном заседании вину свою по обвинению признал полностью.

Кроме полного признания, виновность Михайлова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями подсудимого Михайлова Ю.Ю., который в судебном заседании признал, что кражу ноутбука совершил, в содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний отказался;

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что проживает по адресу: <адрес> в реабилитационном центре. Дверь в комнату не замыкается, имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он ушел на работу, принадлежащий ему ноутбук с зарядным устройством оставил на тумбочке в комнате. Вечером пришел с работы, ноутбука в комнате не было. Проживающий с ним в комнате Гуркин сказал, что в 14 часов ноутбук был на месте, потом Гуркин ушел в магазине, вернувшись, подумал, что ноутбук забрал он. Вечером в центре собрались все проживающие там, не было только Михайлова. Гуркин позвонил Михайлову, тот сказал, что распивает спиртное где-то в Шанхае. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов пришел в центр выпивший, у него спросили про ноутбук, он сказал, а что кто-то ноутбук украл. Потом Михайлов вышел на улицу, сказал, что надо позвонить и убежал. Он обратился в полицию. Ноутбук ему не вернули, иск заявляет на 17000 рублей на стоимость ноутбука. Ущерб от кражи для него значительный, так как доход в месяц около 15000 рублей (л.д.19-20,23);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что, работая по заявлению ФИО1 о хищении его ноутбука, им был задержан Михайлов Ю.Ю., который, будучи доставленным в МО МВД России «Ачинский» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он из комнаты № по <адрес> в реабилитационном центре похитил ноутбук, который находился на тумбочке возле кровати в комнате №. Ноутбук продал на рынке 6 микрорайона незнакомому лицу за 1500 рублей. После чего Михайлов Ю.Ю. написал явку с повинной по данному факту (л.д.40);

- показаниями свидетеля ФИО9., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он знает Михайлова около 5 лет, проживали вместе в реабилитационном центре. В первой декаде ноября 2015 года он встретил Михайлова возле авторынка на <адрес>. Михайлов предложил ему выпить, Михайлов покупал спиртное и продукты питания, откуда у Михайлова деньги, он не знает. О совершенной краже ноутбука узнал только от следователя (л.д.42).

Кроме этого, вина Михайлова Ю.Ю. подтверждается:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу ноутбука «НР 2000» из комнаты 2 по <адрес>А в <адрес>, причинив ему значительный ущерб на 17000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия –комнаты № <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дверь в комнату на запорные устройства не закрывается, общий порядок не нарушен (л.д.7-10);

- протоколом явки с повинной Михайлова Ю.Ю., в которой он сообщает о совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже ноутбука из комнаты № по <адрес>А в <адрес> (л.д.55);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Михайлов Ю.Ю. указал, что совершил хищение ноутбука с тумбочки около спального места ФИО1 в комнате № реабилитационного центра по <адрес>А в <адрес>, так же указал, что ноутбук продал на рынке 6 микрорайона (л.д. 86-93).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в ее и второй понятой присутствии, Михайлов Ю.Ю. при проверке его показаний на месте, указал, что необходимо проехать в реабилитационный центр на <адрес> Михайлов Ю.Ю. указал на комнату №, пояснив, что из этой комнаты ДД.ММ.ГГГГ он похитил ноутбук. Зайдя в комнату, Михайлов Ю.Ю. показал на тумбочку у последней кровати, пояснив, что на тумбочке находился ноутбук, он его похитил, продал на рынке 6 микрорайона незнакомому мужчине. После этого проехали на рынок 6 микрорайона, но Михайлов Ю.Ю. пройдя по рынку, не смог указать, кому он продал ноутбук, пояснив, что продал на каком-то ряду данного рынка нерусскому мужчине.

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она присутствовала понятой при проверке показаний на месте Михайлова Ю.Ю. В их присутствии Михайлов Ю.Ю. указал место, откуда он похитил ноутбук ДД.ММ.ГГГГ в комнате 2 <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Так же Михайлов пояснил, что ноутбук он продал на рынке 6 микрорайона, деньги потратил на личные нужды (л.д. 43-44).

Доказательства сторонами не оспорены, являются относимыми и допустимыми.

Суд квалифицирует действия Михайлова Ю.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему сторонами не оспаривалась, нашла полное подтверждение в судебном заседании. Доход потерпевшего ФИО1 составляет 15 000 рублей в месяц, стоимость похищенного ноутбука- 17000 рублей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Михайлов Ю.Ю. последнее время проживал в реабилитационном центре <адрес>, постоянного источника дохода не имел, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 137, 140), к административной ответственности не привлекался (л.д. 114-117), с марта 2010 года состоит на учете по <данные изъяты>, трижды лечился стационарно, но продолжал алкоголизироваться. От наблюдения наркослужбы уклоняется. С сентября 2012 года сведений не имеется (л.д. 142), известен в филиале № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» с 2004 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 145).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства Михайлову Ю.Ю., суд учитывает явку с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает полное признание Михайловым Ю.Ю. своей вины и его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова Ю.Ю., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов филиала № 7 краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» от 11.12.2015 г. № 1553 Михайлов Ю.Ю. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные особенности личности остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершенному деянию Михайлов Ю.Ю. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 149-152).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Михайлову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы, при этом суд, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и восстановления социальной справедливости, а так же того, что преступление Михайловым Ю.Ю. совершено вскоре после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не имеется так же оснований и для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова Ю.Ю., суд читает возможным не назначать ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Михайлову Ю.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму 17000 рублей, признаны Михайловым Ю.Ю., нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката за предварительное следствие в сумме 4950 рублей и за четыре дня судебных заседаний (из расчета 825х4) = 3300 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с Михайлова Ю.Ю. не подлежат в связи с имущественной несостоятельностью виновного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова ЮЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову Ю.Ю. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 24 февраля 2016 года.

Зачесть Михайлову Ю.Ю. в срок наказания период его содержания под стражей в СИЗО 24/3 с 09 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с Михайлова ЮЮ в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Михайловым Ю.Ю., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская