Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-401/2014 ~ М-2309/2014 от 16.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск      15 июля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Голомазова О.В, ознакомившись с исковым заявлением Скурихина Д.В., Чирковой О.Н. к ООО «БЛТК» о признании недействительными материалов землеустроительного дела, обязании Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, обязании Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска расторгнуть договор аренды земельного участка,

Установил:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, в котором указали, что им принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с материалами межевания была проведена дорога, обеспечивающая беспрепятственный проезд каждого из истцов. Однако ответчик провел новое межевание и поставил земельный участок на кадастровый учет без учета дороги, чем лишил истцов возможности проезда к принадлежащему им недвижимому имуществу.

Просят признать недействительными материалы землеустроительного дела, обязать Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска расторгнуть договор аренды земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении. Одновременно истцу разъяснено, что если недостатки не будут исправлены, исковое заявление следует считать не поданным и возвратить заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было указано, что истцам необходимо устранить следующие недостатки, а именно в поданном исковом заявлении были не указаны и к иску не приложены:

Обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования: на каком праве они владеют земельными участками под нежилыми помещениями; и, соответственно, чем нарушены их права на спорный земельный участок;

Не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца ответчиком ООО «БЛТК» (не приложено никаких документов, подтверждающих нарушение этих прав ответчиком. Например, справка Управления Росреестра по Красноярскому краю о том, на каком праве пользуется ответчик земельным участком. Данные сведения носят открытый характер и могут быть получены истцами самостоятельно.);Не указаны сведения о том, когда был заключен договор аренды земельного участка между ООО «БЛТК» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска;

Истцы просят обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска расторгнуть договор аренды земельного участка, однако не привлекают данное лицо в качестве ответчика. Следовательно, истцы предъявляются свои требования к лицу, которое не является ответчиком по иску;

не оплачены госпошлиной каждое из заявленных истцами требований (заявлено три исковых требования).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство о продлении процессуального срока от представителя истцов Бурасовой Г.В. (полномочия подтверждены) в связи с тем, что определение суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем истцов ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ не имеется возможности представить необходимые документы, просила продлить срок об оставлении искового заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд отказывает представителю истцов Бурасовой Г.В. в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения, т.к. у истцов и их представителя имелась возможность представить запрашиваемые судом документы, сведения, а также уточнить исковое заявление в течение установленного срока. Кроме того, истцам в установленный законом срок было направлено определение об оставлении искового заявления без движения почтовым отправлением по адресу, указанному истцами в исковом заявлении. Однако истцы не получили этих писем, в суд вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения почтового отправлении на почтовом отделении.

Таким образом, поскольку в предоставленный срок Скурихиным Д.В, Чирковой О.Н. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                       ░.░.░░░░░░░░░░