Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2021 ~ М-2319/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-3719/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003536-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием истца Семынина Р.В., представителя истца Бардаковой Е.В., представителя ответчика Чурилиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Семынина Р.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семынин Р.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 634741 рубль 53 копейки, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 365258 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа. Иск мотивирован следующим.

21.09.2018 между матерью истца Т. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 621/1218-004912 на сумму 634741 рубль 53 копейки на срок 36 месяцев под 13,7 % годовых. В тот же день, 21.09.2018 в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО СК «ВТБ Страхование» и Т. был заключен договор страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», в подтверждение которого выдан страховой полис А05658-621/1218-0004912, в соответствии с условиями которого страховым риском (случаем) является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с разделом 2 страхового полиса выгодоприобретателем по риску «смерть» являются наследники застрахованного.

В период страхования (ДД.ММ.ГГГГ) страхователь Т. погибла в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с разделом 3 страхового полиса размер страховой суммы на дату заключения договора составляет 634741 рубль 53 копейки, начиная со второго месяца страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. В соответствии с п. 6.1 при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы.

Будучи наследником первой очереди, Семынин Р.В., получив свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Т. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные разделом 9 страхового полиса.

Письмом от 20.04.2021 ответчик отказал истцу в осуществлении страховой выплаты.

Считая отказ в осуществлении страховой выплаты незаконным, Семынин Р.В. обратился в суд с настоящим иском (л.д. 8-10).

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным удовлетворением ответчиком заявленных требований истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 272366 рублей 41 копейка, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 50271 рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Семынин Р.В. и его представитель Бардакова Е.В., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чурилина Е.Б., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), иск не признала, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ ( ПАО), о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы КУСП № 4570 от 31.03.2020, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице (1); о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (2); о размере страховой суммы (3); о сроке действия договора (4).

Судом установлено, что 21.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Т. (заемщик) заключен кредитный договор № 621/1218-0004912, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в кредит в размере 634741 рубль 53 копеек на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых, дата возврата кредита – 22.09.2021 (л.д. 19-23).

21.09.2018 Т. выразила желание на заключение договора страхования жизни на «Условиях страхования «защита заемщика АВТОКРЕДИТа», обратившись в ООО СК «ВТБ Страхование».

В этот же день, 21.09.2018, между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Т. (страхователь) был заключен договор страхования( л.д. 25) на следующих условиях: страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезнь (далее - «смерть»), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни (далее - «инвалидность»); страховая премия – 50271 рубль 53 копейки, срок действия договора – с 00 ч 00 мин 22.09.2018 по 24 ч 00 мин 21.09.2021, выгодоприобретатель – по риску «инвалидность» - застрахованный, по риску «смерть» - законные наследники застрахованного.

Страховая премия в размере 50271 рубль 53 копейки оплачена Т. в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Т. умерла (л.д. 12).

В силу части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Единственным наследником Т. является ее сын Семынин Р.В. (л.д. 69), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№)(л.д. 18), который в связи с наступлением страхового случая по страховому риску «Смерть» обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – Семынина Р.В. (л.д. 55, 56, 61-63). В ответ на поступившее обращение ответчик просил истца представить первоначальный график платежей (л.д. 92).

29.12.2020 Семынин Р.В. предоставил ответчику запрашиваемый им документ (л.д. 93, 94).

Письмом от 15.01.2021 за № 07/02-08/49/1131 ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило истцу о необходимости предоставить следующие документы: график уменьшения страховой суммы, свидетельство о праве на наследство / справку нотариуса о составе наследников и их долях в наследуемом имуществе, если есть иные наследники – копии паспортов, банковские реквизиты (л.д. 95).

11.03.2021 Семынин Р.В. предоставил ответчику вышеуказанные документы (л.д. 96, 97, 98).

Письмом от 01.04.2021 № 07/02-08/49-12868 вновь сообщило истцу о необходимости представить дополнительные документы: окончательное определение о дорожно-транспортном нарушении, постановление о дорожно-транспортном нарушении, протокол об административном правонарушении (л.д. 99), в ответ на которое истец письмом от 08.04.2021 пояснил, что запрашиваем ответчиком документы не составлялись, все документы о ДТП (отказной материал № 279, заключение эксперта № 10/168) были предоставлены (л.д. 100).

20.04.2021 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Семынину Р.В. в выплате страхового обеспечения, не признав смерть Т. страховым случаем (л.д. 101).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В период рассмотрения дела ООО СК «ВТБ Страхование» осуществило выплату Семынину Р.В. страхового возмещения в размере 362375 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61975 от 17.09.2021.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения истец просит взыскать недоплаченную страховую выплату в сумме 272366 рублей 41 копейка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на график уменьшения страховой суммы, в соответствии с которым на дату наступления страхового случая размер страховой суммы составлял 362375 рублей 12 копеек, которые и были перечислены истцу в полном объеме.

В подтверждение возражений ответчиком представлено в материалы дела Приложение № 1 к Полису - График уменьшения страховой суммы, из которого усматривается, что страховая сумма на 22.03.2020 составляет 362375 рублей 12 копеек. Вместе с тем, представленный ответчиком График уменьшения страховой суммы не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, поскольку этот документ не подписан страхователем Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что доказательств согласования графика уменьшения страховой суммы между Т. и Банком ВТБ (ПАО) ответчиком не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта согласования графика уменьшения страховой суммы лежало именно на ответчике, учитывая п. 3 страхового полиса, в соответствии с которым страховая сумма составляет 634741 рубль 53 копейки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 272366 рублей 41 копейка подлежит удовлетворению, поскольку страховая выплата была произведена ответчиком не в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пп "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

В соответствии с приведенными положениями закона и руководящими разъяснениями к истцу Семынину Р.В. по настоящему делу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

Таким образом, исходя из того, что после смерти Т. к ее наследнику Семынину Р.В. перешло право требовать исполнения договора страхования, которое ответчиком нарушено, на отношения между сторонами распространяется положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (п.5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (п. 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Размер страховой премии по договору страхования А05658-621/1218-0004912 от 21.09.2018 составил 50271 рубль 53 копейки. Следовательно, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит 50271 рубль 53 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности и принципа добросовестности, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 рублей, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, что также находится в пределах процентов, определенных в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что заявленные требования истца были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд, то есть не в добровольном порядке, то в пользу Семынина Р.В. подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа по настоящему делу составит 153683 рубля 21 копейка ((272366,41+30000+5000)х50%)

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, то, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, наличие заявления ответчика о снижении штрафа, считает возможным снизить сумму штрафа до 100000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ по правилам ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6523 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семынина Р.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Семынина Р.В. страховую выплату в сумме 272366,41 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6523,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 22.10.2021 г.