Заочное решение по делу № 2-491/2015 ~ М-493/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-491/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2015 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Климовой А.М.

при участии секретаря – Лысенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Дон» к Тесля Т.В. о взыскании сумм по договору займа, суд –

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тесля Т.В. и ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 2 индивидуальных Условий Договора срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 17 указанных Условий ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму задолженности в размере <данные изъяты>, однако, суммы произведенного платежа недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тесля Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки, препятствующих рассмотрению дела, суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тесля Т.В., в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тесля Т.В. и ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, с обязательством уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои требования, выдав Тесля Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тесля Т.В. частично погасила сумму задолженности в размере <данные изъяты>, однако, суммы произведенного платежа недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью. Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ им не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании сумм по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Дон» удовлетворить.

Взыскать с Тесля Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Дон» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Тесля Т.В. вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: